дело N 2-1215/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск 8 июня 2021 года 

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Студенова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мунтаевым С.Е.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Ушаковой Юлии Юрьевны,

представителя акционерного общества "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области в интересах ФИО2 к акционерному обществу "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" о взыскании задолженности по оплате командировочных расходов,

установил:

прокурор Октябрьского района г. Орска Оренбургской области в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" о взыскании задолженности по оплате командировочных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что в ходе проведенной в АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" прокурорской проверки установлено нарушение трудовых прав ФИО2 

В период работы в обществе с ограниченной ответственностью "Орский Проектно-Конструкторский Технологический институт машиностроения" (далее по тексту - ООО "Орский ПКТимаш") ФИО2 приказом работодателя направлен в командировку для выполнения служебного задания. 

ФИО2 на командировочные расходы выдано 15 000 руб., а фактически израсходовано 51 343 руб. 80 коп., перерасход составил 36 343 руб. 80 коп.

1 октября 2018 года ФИО2 уволен из ООО "Орский ПКТимаш" и 2 октября 2018 года в порядке перевода принят на работу в АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ".

2 ноября 2018 года между ООО "Орский ПКТИмаш" и АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" заключен договор о переводе долга N 40/2201, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по выплате ФИО2 задолженности по оплате командировочных расходов в размере 36 343 руб. 80 коп.

До настоящего времени обязательство по возмещению командировочных расходов не исполнено. 

Прокурор Октябрьского района г. Орска Оренбургской области просил суд взыскать с АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" в пользу ФИО2 задолженность по оплате командировочных расходов в размере 36 343 руб. 80 коп. 

Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 июля 2019 года исковые требования удовлетворены, судом постановлено взыскать с АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" в пользу ФИО2 задолженность по командировочным расходам в размере 36 343 руб. 80 коп., взыскать с АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" в доход муниципального образования город Орска государственную пошлину в размере 1290 руб. 31 коп.

Определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 марта 2021 года (с учетом определения от 18 марта 2021 года об исправлении описки) решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 июля 2019 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. 

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Ушакова Ю.Ю. исковые требования не поддержала. 

Представитель АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" ФИО1, действующая на основании доверенности от 12 мая 2021 года, исковые требования не признала. 

ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании стороны пояснили, что все имеющиеся доказательства в материалы дела представлены в полном объеме, необходимость представления дополнительных доказательств отсутствует. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения помощника прокурора, представителя ответчика, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО2 в период с 21 октября 2016 года по 1 октября 2018 года состоял в трудовых отношениях с ООО "Орский ПКТимаш", замещая должность главного конструктора проекта отдела главного конструктора подземно-транспортного. 

Приказом о направлении работника в командировку от 31 июля 2018 года N 237/к ФИО2 командирован в г. Выборг для выполнения служебного задания (согласование условий поставки оборудования) сроком на 7 дней - с 12 августа 2018 года по 18 август 2018 года. 

Согласно авансовому отчету от 20 августа 2018 года N 202 фактически ФИО2 на командировочные расходы выдано 15 000 руб., за время командировки израсходовано 51 343 руб. 80 коп., перерасход составил 36 343 руб. 80 коп.

1 октября 2018 года ФИО2 уволен из ООО "Орский ПКТимаш" в связи с переводом в АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ", без возмещения подотчетных сумм.

2 октября 2018 года ФИО2 принят в АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" на должность главного конструктора проекта.

2 ноября 2018 года между ООО "Орский ПКТИмаш" (первоначальный должник) и АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" (новый должник) заключен договор N 40/2201 о переводе долга, по условиям которого новый должник с согласия кредитора принял на себя обязательства первоначального кредитора по выплате заработной платы и подотчетных сумм работникам ООО "Орский ПКТИмаш", в том числе, о выплате ФИО2 задолженности в размере 36 343 руб. 80 коп.

9 апреля 2019 года АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" выдало ФИО2 справку, согласно которой у общества перед работником имеется задолженность в размере 36 343 руб. 80 коп. 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21 мая 2019 года по делу N А47-12984/2018 АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсное производство продлено до 14 ноября 2021 года. 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 5 ноября 2020 года по делу N А47-12984/2018 договор о переводе долга N 40/2201, заключенный между ООО "Орский ПКТИмаш" и АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" признан недействительной сделкой.

Как установил арбитражный суд, спорный договор заключен в условиях неплатежеспособноти должника в отношении заинтересованного лица, привел к частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. 

Согласно выписке и Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Орский ПКТИмаш" прекратило свою деятельность 25 сентября 2020 года – исключение юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием в реестре сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. 

Согласно статье 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (статья 167 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (часть 1 статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации).

Особенности направления работников в служебные командировки установлены Положением об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки".

В соответствии с пункта. 11 данного Положения, работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации.

По смыслу приведенных нормативных положений, командировочные расходы, понесенные работодателем в связи с направлением работника для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы, являются самостоятельной группой расходов и относятся к компенсациям (денежным выплатам), предоставляемым работнику за счет средств работодателя в целях возмещения работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых и иных обязанностей. К числу таких затрат, которые работодатель обязан возмещать работнику при направлении его в служебную командировку относятся расходы по проезду работника к месту обучения и обратно; расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). 

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. 

Из материалов дела следует, при прекращение трудовых отношений с ООО "Орский ПКТимаш" задолженность по оплате командировочных расходов погашена не была.

2 ноября 2019 года ООО "Орский ПКТИмаш" обязательство по выплате ФИО2 командировочных расходов передало АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" по договору о переводе долга N 40/2201.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как было указано выше, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 5 ноября 2020 года договор о переводе долга N 40/2201 признан недействительной сделкой.

На основании пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку договор о переводе долга N 40/2201 признан недействительной сделкой, на АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" не может быть возложена обязанность по исполнению данной сделки в части выплаты задолженности перед работниками. 

После признания договора уступки права (требования) недействительным обязательства ООО "Орский ПКТИмаш" были восстановлены.

Однако в связи с прекращением деятельности ООО "Орский ПКТимаш" возможность возмещения истцу командировочных расходов данным обществом утрачена.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд признает, что заявленная ко взысканию задолженность по оплате командировочных расходов не может быть отнесена на ответчика на основании признанной судом недействительной сделки.

В этой связи правовых оснований для взыскания с АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" задолженности по оплате командировочных расходов не имеется, а потому в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. 

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Как следует из материалов дела, во исполнение вступившего в силу решения Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 июля 2019 года, был выдан исполнительный лист, на основании которого 11 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области возбуждено исполнительное производство N 35444/19/56003-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 8 ноября 2019 года исполнительное производство окончено, а исполнительный лист направлен конкурсному управляющему АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" – в связи с признанием должника банкротом.

Из постановления об окончании исполнительного производства усматривается, что задолженность по исполнительному производству по состоянию на 8 ноября 2019 года составляет 36 343 руб. 80 коп. Суммы взыскания по исполнительному производству составляет 0 руб. 

По сообщению конкурсного управляющего от 25 мая 2021 года N 441 какие-либо выплаты по исполнительному производству не выплачивались. 

Таким образом, какие-либо удержания по исполнительному листу в пользу ФИО2 не производились. 

В связи с эти оснований для поворота исполнения решения суда не имеется. 

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что, согласно абзацам второму и третьему пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего; эти требования исключаются из реестра арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов. 

При этом необходимо учитывать, что, согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве, трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 2 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2010 года, характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве.

Таким образом, при наличии трудового спора (спора о составе и размере требования работника) такой спор арбитражным судом не рассматривается. В этом случае для обретения статуса кредитора второй очереди работник должен подтвердить обоснованность своего требования судебным актом, принятым судом общей юрисдикции.

Приняв во внимание изложенные нормы и обстоятельства дела, а также документы, представленные работником в обоснование заявленного требования, суд приходит к выводу о наличии спора между должником и истцом, являющегося трудовым спором, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. 

При этом заключение договора о переводе долга и его признание недействительным не изменили правовой природы взыскиваемой суммы в качестве командировочных расходов, учитывая, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ". 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

прокурору Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, действующему в интересах ФИО2, в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" о взыскании задолженности по оплате командировочных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 9 июня 2021 года.

Судья С.В. Студенов