Дело № 12-312/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор. Клин Московской области «29» сентября 2020 г.

Судья Клинского городского суда Московской области Кручинина К.П.,

при секретаре Цыбульник Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, родившегося /дата/ года рождения в /адрес/, зарегистрированного по адресу: /адрес/ на постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 74 Клинского судебного района Московской области от /дата/ по делу /номер/ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 74 Клинского судебного района Московской области от /дата/ ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит вынесенное судебное решение пересмотреть.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что при принятии решения о назначении наказания, исследуя сведения о его личности, мировым судьей при принятии решения не были приняты во внимание все обстоятельства дела и им не была дана должная оценка.

В судебном заседании ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что в /данные изъяты/ /дата/ в районе /адрес/, управлял транспортным средством – автомобилем /данные изъяты/ с государственным регистрационным знаком /номер/, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), кроме случаев уголовно-наказуемого деяния.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО2 в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; показаниями алкотектора и свидетельством о поверке, а также другими доказательствами, оцененными мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, на предмет относимости и допустимости.

Мировой судья, исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и протокол об административном правонарушении составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. 

На основании совокупности исследованных доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно в достаточной мере мотивированно, в нем приведены доводы и доказательства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении указанного правонарушения. 

Мировым судьей в полном объеме были соблюдены права, все доказательства, представленные сторонами судом, были исследованы и приняты во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, при этом приведены мотивы, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы жалобы ФИО2 о необоснованности постановления мирового судьи. 

При рассмотрении дела, мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО2, не усматривается.

Остальные доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, были предметом рассмотрения мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции соглашается, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные. 

Санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено в качестве наказания наложение административного штрафа в размере /данные изъяты/ рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Вид наказания является безальтернативным. При определении размера наказания мировым судьей учтено, что ФИО1 наказание назначено в соответствии с общими правилами назначения наказания и является справедливым, в связи с чем, постановление мирового судьи от /дата/ является законным и обоснованным.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 74 Клинского судебного района Московской области от /дата/ по делу /номер/ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. 

Судья К.П. Кручинина