Дело № 2а-1577/2023

УИД 36RS0022-01-2023-002322-06

3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 г. с. Новая Усмань

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.С.,

при секретаре Новиковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ПАО РОСБАНК к УФССП России по Воронежской области, Новоусманскому РОСП Воронежской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, восстановлении нарушенного права, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ПАО РОСБАНК обратился в Новоусманский районный суд Воронежской области с административным иском к УФССП России по Воронежской области, Новоусманскому РОСП Воронежской области, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП Воронежской области, выразившееся в невынесении постановления о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Skoda Rapid, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова коричневый; обязать судебного пристава - исполнителя Новоусманского РОСП Воронежской области вынести постановления о снятии запретов на совершение регистрационных действий с указанного автомобиля и направить в органы ГИБДД для исполнения. 

Мотивируя заявленные требования, административный истец указывал в поданном иске, что 09.03.2020 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***> и предоставлен кредит на сумму 732 113,92 руб. на срок до 11.03.2025 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи вышеуказанного автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита 09.03.2020 между ФИО3 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз. В соответствии с условиями договора потребительского кредита ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий договора заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства, в связи с чем ПАО «Росбанк» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании с заемщика в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 09.03.2020. Исполнительный документ направлен в Новоусманский РОСП для принудительного исполнения. 25.11.2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени требования исполнительного документа не были исполнены.

01 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК». Таким образом, в настоящее время процессуальным правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО «РОСБАНК».

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на залоговое имущество путем присуждения в натуре автомобиля Skoda Rapid в счет погашения задолженности.

10 апреля 2023 года Новоусманским районным судом Воронежской области было вынесено решение по гражданскому делу № 2-708/2023 по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество. Указанным решением суда обращено взыскание на залоговое имущество путем присуждения в натуре автомобиля Skoda Rapid, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова коричневый, в счет погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору 

<

***> от 09.03.2020 по рыночной стоимости в размере 990 000 рублей. Таким образом, ПАО «РОСБАНК» является собственником вышеуказанного автомобиля.

При обращении в органы ГИБДД было установлено, что на основании постановлений судебного пристава - исполнителя Новоусманского РОСП, вынесенных в рамках исполнительных производств №-ИП, № органами ГИБДД наложены запреты на регистрационные действия в отношении принадлежащего банку транспортного средства, а именно автомобиля Skoda Rapid, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова коричневый.

ПАО «РОСБАНК» неоднократно обращалось в Новоусманский РОСП с заявлением о снятии запретов на регистрационные действия в отношении принадлежащего банку транспортного средства, последнее из которых было направлено 22.06.2023.

До настоящего времени обременения в виде запретов на регистрационные действия, наложенные судебным приставом - исполнителем Новоусманского РОСП на автомобиль не сняты, что подтверждается сведениями с официального сайта ГИБДД.

Наложенные судебными приставами - исполнителями запреты на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля нарушают права банка, как собственника автомобиля, поскольку последний лишен возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

С учетом чего административный истец полагает свои права нарушенными бездействием допущенным должностными лицами Новоусманского РОСП, выразившимися в ненаправлении до настоящего времени постановлений о снятии запрета на регистрационные действия, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле судом в качестве административных ответчиков привлечены врио начальника отделения – старшего судебного пристава Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО2

Участвующие в деле лица, будучи извещенные судом о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представили.

В силу положений п. 7 ст. 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Новоусманского районного суда Воронежской области. 

В соответствии с пп. 8, 9 ст. 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

С учетом требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском 23 августа 2023 г. в пределах установленного законом срока, принимая во внимание заявленное стороной административного истца длительное бездействие со стороны сотрудников Новоусманского РОСП Воронежской области. 

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Материалами дела установлено.

10 апреля 2023 года Новоусманским районным судом Воронежской области было вынесено решение по гражданскому делу № 2-708/2023 по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования удовлетворены. 

Решением суда обращено взыскание на залоговое имущество путем присуждения в натуре автомобиля Skoda Rapid, 2019 года выпуска, идентификационный номер № цвет кузова коричневый в счет погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору 

<

***> от 09.03.2020 по рыночной стоимости в размере 990 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу. 

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Постановлениями судебного пристава - исполнителя Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области возбуждены исполнительные производства №-ИП, №

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о возникновении у него права собственности на спорный автомобиль, что подтверждается решением Новоусманского районного суда от 10 апреля 2023 года.

Таким образом, поскольку спорный автомобиль выбыл из собственности ФИО3, обращение взыскания на спорный автомобиль в рамках вышеуказанных исполнительных производств невозможно.

Согласно сведений указанных на официальном сайте ГИБДД МВД РФ было установлено, что на основании постановлений судебного пристава - исполнителя Новоусманского РОСП, вынесенных в рамках исполнительных производств №№-ИП, № наложены запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля с идентификационным номером №, принадлежащего истцу по делу ПАО «РОСБАНК». Ранее установленный судебным приставом запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля до настоящего времени не снят, постановления судебного пристава-исполнителя, которыми был отменен запрет, в материалы дела не поступали.

В данном случае спорный автомобиль не принадлежит должнику, в связи с чем, не может являться предметом исполнения в силу вступившего в законную силу судебного решения. 

При этом, согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Сведений подтверждающих обратное суду не представлено, материалы исполнительного производства в деле отсутствуют, на обозрение суду не представлялись, с учетом чего суд полагает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению с возложением на судебного пристава-исполнителя обязанности по восстановлению нарушенного права. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО2, выразившееся в невынесении постановлений о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Skoda Rapid, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова коричневый, в рамках исполнительных производств №№-ИП, №

Обязать судебного пристава – исполнителя Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО2 в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу направить в ГИБДД ОМВД России по Новоусманскому району по Воронежской области постановления о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Skoda Rapid, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова коричневый, в рамках исполнительных производств №№-ИП, 21992/23/36041-ИП, 140540/22/36041-ИП, 119172/22/36041-ИП, 129354/22/36041-ИП, 76303/22/36041-ИП, 71581/22/36041-ИП, 60119/22/3 6041-ИП.

О результатах исполнения решения суда сообщить в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу административному истцу и в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Яковлев

Решение суда в окончательной форме изготовлено в установленные десять рабочих дней 12 декабря 2023 г.