УИД №

номер производства №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2019 г. Орёл

Судья Северного районного суда г. Орла Баранчиков М.Н., рассмотрев в судебном заседании в помещении районного суда протокол № и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №, ОГРНИП №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

в ходе проведения административного расследования, возбужденного 24.9.2019, был установлен факт привлечения индивидуальным предпринимателем (далее ИП) ФИО3 к трудовой деятельности гражданки Республики 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при отсутствии у нее патента в качестве повара с 21.6.2019 по адресу: г. Орёл, 

<

адрес>, что является нарушением п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.7.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Будучи должным образом извещенным о месте дате и времени судебного разбирательства, представитель отдела миграционного контроля УВМ УМВД России по Орловской области, в суд не явился. Каких – либо ходатайств в адрес суда не поступало. 

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО3, будучи допрошенным в ходе судебного заседания пояснил, что осведомлен о необходимости получения патента на работу иностранным гражданам. С протоколом об административном правонарушении согласен, вину признает в полном объеме. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, подлежащее привлечению к административной ответсвтенности, судья приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации») работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения административного расследования, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, был установлен факт привлечения ИП ФИО3 к трудовой деятельности гражданки Республики 

<

данные изъяты> ФИО2, при отсутствии у нее патента в качестве повара с 21.6.2019 по адресу: г. Орёл, 

<

адрес>, что является нарушением п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.7.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации

Виновность ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: содержанием протокола об административном правонарушении; содержанием рапорта начальника ОИК УВД УМВД России по Орловской области, содержанием постановления судьи от 29.7.2019 о привлечении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, содержанием объяснений ФИО2 от 24.7.2019, содержанием досье СПО «Мигрант – 1 на ФИО2, содержанием копии уведомления о прибытии ФИО2, содержанием копии миграционной карты ФИО2, фотоиллюстрациями, содержанием сведений из базы данных ППО «Территория» в отношении ФИО1, содержанием объяснений ФИО3 от 6.11.2019 и ФИО5 от 12.11.2019, работающей у ИП ФИО1 оператором – кассиром (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ), содержанием договора аренды недвижимого имущества, содержанием выписки из ЕГРИП (с сайта ФНС), содержанием сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, содержанием рапорта ст. УУП ОМВД России по Верховскому району, 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в рамках его компетенции в присутствии ИП ФИО3, с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ.

Из анализа всех собранных доказательств в совокупности следует однозначный вывод о том, что ИП ФИО3 мог и должен был выполнить, но не выполнил запрета на привлечение к трудовой деятельности на вверенном ему объекте иностранного работника, не имеющего разрешения (патента) на работу в Орловской области.

Таким образом ИП ФИО3 должен был как работодатель проявить необходимые внимание и осмотрительность в целях соблюдения действующего миграционного законодательства, но не принял все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих данные правоотношения, не представил доказательств использования всех необходимых мер для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей и требований Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Действия ИП ФИО3 судья квалифицирует по ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно ч.3 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, случаев, предусмотренных часть 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ИП ФИО3 относится к категории микропредприятий.

Из представленных материалов следует, что ИП ФИО3 привлекается к административной ответственности впервые.

По делу не установлено, что в результате привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина, в отсутствие у того разрешения на работу либо патента ИП ФИО3, был причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также возникла угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Совершенное ИП ФИО3 правонарушение нельзя отнести к правонарушениям, связанным с незаконной миграцией, а равно к иным противоправным проявлениям, посягающим на обеспечение национальной безопасности Российской Федерации.

Имущественный ущерб в результате совершения ИП ФИО3 вышеназванного правонарушения, также не причинялся.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП ФИО3

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ с учетом представленных доказательств, судья учитывает признание вины, совершение административного правонарушения впервые.

Отягчающих вину обстоятельств судьей не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, как и иных обстоятельств для освобождения ИП ФИО3 от административной ответственности не имеется.

Исходя из доказанности наличия в действиях лица состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения ИП ФИО3 к административной ответственности, однако, учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие по делу причинение вреда или угрозы причинения вреда национальной безопасности Российской Федерации, имущественное и финансовое положение правонарушителя, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, судья полагает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья М.Н. Баранчиков