Дело № 2-965/2023 

УИД: 05RS0020-01-2023-001521-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года РД, Кизлярский район, с. Юбилейное, 

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исаева Р.М., при секретаре Юсупове Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности в силу приобретательской давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности в силу приобретательской давности на нежилое помещение общей площадью 105 кв.м., по адресу 

<

адрес>. 

Указав в обоснование иска, что Решением Крайновской сельской администрации в 2000 году ответчику ФИО3 был выделен земельный участок площадью 105 кв.м, на котором ответчиком возведено нежилое помещение.

В последующем, в 2002 году у ответчика, ФИО2, было приобретено данное нежилое здание, что подтверждается распиской о передаче денежных средств.

В связи с чем, с 2002 года и по настоящее время ФИО2 открыто, непрерывно и добросовестно владеет, и пользуется данным нежилым помещением.

Факт владения более 15 лет подтверждается распиской, справкой сельской администрации, характеристикой, выданной уполномоченным участковым.

Истица ФИО2 просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности, на нежилое помещение общей площадью 105 кв.м., по адресу 

<

адрес>.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и дате судебного заседания, в суд не явилась. От представителя ФИО2 по доверенности № 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Просят суд удовлетворить исковые требования. 

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный о явке, в суд не явился, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требования признает.

Представитель третьего лица Муниципальное образование сельское поселение «Сельсовет «Крайновский» 

<

адрес> РД надлежащим образом, извещенный о явке, в суд не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, против исковых требований не возражал. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных участников судебного разбирательства.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели право предшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Как усматривается из представленной справки, выданной Главой Администрации МО СП «Крайновский» от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, площадью 105 кв.м., на котором возведен магазин, находящейся во владении ФИО2, в 2000 г. был выделен решением Крайновской сельской администрации ответчику ФИО1 В связи с ремонтом здания администрации данное решение было утеряно.

Согласно расписке в 2002 году ответчик ФИО3 получил денежные средства в размере 150 00 руб. от ФИО2 за продажу данного магазина.

Из представленной справки-характеристики УУП ОМВД России по 

<

адрес> следует, что ФИО2 владеет и пользуется коммерческим объектом, продуктовым магазином, расположенный по адресу 

<

адрес>.

Факт добросовестного и открытого владения данным объектом недвижимости так же подтверждается чеками по оплате налога на земельный участок.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В связи с чем, ответчиком по данном делу признан ФИО3

В соответствии с требованиями ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

У суда нет оснований полагать, что признание ответчиком ФИО3 требований истца совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения (ч.3 ст.68 ГПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая владение истицей ФИО2 недвижимым имуществом как своим собственным с 2002 года, то есть более двадцати лет, является основанием для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательской давности - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Калмыкия, право собственности в силу приобретательной давности, на недвижимое имущество –– нежилое помещение общей площадью 105 кв.м., расположенное по адресу 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для внесения записи о праве собственности на указанное имущество в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Исаев Р.М.

Копия верна:

Судья Исаев Р.М.