Дело № 2-3805/2024

УИД 23RS0006-01-2024-005331-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Армавир 24 сентября 2024 г. 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.А.,

при секретаре Урбан О.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № в размере 163 194 руб. 08 коп. Свои требования мотивирует тем, что 05.08.2020 между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий комплексного банковского обслуживания (далее по тексту: УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащихся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положением Общих условий комплексного обслуживания карты, а также ст. 434 ГК РФ, считается момент активации карты. Ответчик была проинформирована банком о полной стоимости кредита до заключения договора, путем указания в тексте Заявления-Анкеты. В соответствии с условиями договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, процентах по кредиту, задолженности по договору, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора согласно п. 5.6 Общих условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО), в связи с чем, Банк направил должнику требование о востребовании суммы задолженности. Ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок – в течение 30 дней после его формирования, в связи с чем, банк обратился с настоящим иском в суд. 

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО1, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку не согласна с суммой взыскиваемых денежных средств, кроме того пояснила, что в счет погашения долга вносила денежные средства, однако, подтверждающих документов у нее не имеется.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком 05.08.2020 был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк), (далее: Общие условия УКБО).

Согласно положений Общих условий УКБО, ст. 434 ГК РФ Договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком Оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации карты. Указанный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. 

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора, путем указания в тексте Заявления-Анкеты сведений о том, что подтверждается подписью ответчика. 

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом достоверно установлено, что истцом выполнены требования ст.ст. 819, 820 ГК РФ. 

В соответствии с условиями заключенного договора кредитной карты, банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности. 

Согласно п.1.8 Положений Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №266-П от 24.12.2004 г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счете клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. 

Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, процентах по кредиту, задолженности по договору, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения, что подтверждается выпиской по номеру договора №. 

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик при заключении Договора кредитной карты принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, что подтверждается подписью ответчика в Заявлении-Анкете от 05.08.2020. 

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора согласно п. 5.6 Общих условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО). 

09.04.2022 Банк направил ФИО1 требование о востребовании суммы задолженности, что является подтверждением факта досудебного урегулирования. 

В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п. 5.12 Общий условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течении 30 дней после его формирования. 

Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность, в установленный договором кредитной карты срок, в результате чего, у него образовалась задолженность перед истцом за период с 05.08.2020 по 28.03.2022 в размере 163 194 руб. 08 коп., из которых: 129 804 руб. 58 коп – кредитная задолженность; 32 463 руб. 08 коп. – задолженность по процентам; 926 руб. 42 коп. – штрафы и иные комиссии.

В судебном заседании было установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом, взятые на себя обязательства по погашению основного долга и процентов по кредитном договору.

АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, определением и.о. мирового судьи судебного участка №6 г.Армавира - мирового судьи судебного участка № 9 г.Армавира от 26.07.2022 судебный приказ, вынесенный 05.05.2022, был отменен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату задолженности или иные сведения (контр расчёт), опровергающие доводы истца, указанные в исковом заявлении, а также доказательства наличия задолженности в ином размере.

С учетом изложенного, принимая во внимание неисполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГПК РФ) в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 464 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк», ИНН 

<

***> сумму задолженности по договору кредитной карты, образовавшуюся за период с 05.08.2020 по 28.03.2022 в размере 163 194 (сто шестьдесят три тысячи сто девяносто четыре) рубля 08 коп., из которых: 129 804 руб. 58 коп – кредитная задолженность; 32 463 руб. 08 коп. – задолженность по процентам; 926 руб. 42 коп. – штрафы и иные комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 464 (четыре тысячи четыреста шестьдесят четыре) рубля.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.10.2024.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий: