Судья Шабалина М.Ф. Дело № 22-482/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 10 марта 2020 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Белоусовой М.Ю., 

при ведении протокола помощником судьи Будниченко Д.А., 

с участием прокурора Ващенко О.М., 

осужденной ФИО1, 

защитника адвоката Торкина П.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 16 декабря 2019 года, которым

ФИО1,, 

<

.......>, судимая:

04 июля 2019 года Тюменским районным судом Тюменской области по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 70, ст. 74 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 04 июля 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 16 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО1 взята под стражу в зале суда.

С ФИО1 в пользу Потерпевший №1 взыскано 37 000 рублей в счет возмещения материального ущерба. 

Заслушав выступление осужденной ФИО1 и адвоката Торкина П.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденной, мнение прокурора Ващенко О.М., которая возражала против удовлетворения жалобы, просила приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

ФИО1 осуждена за кражу принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 37 000 рублей с причинением значительного ущерба потерпевшему, совершенную около 17-00 часов 

<

.......> в доме 

<

.......>.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая выводы суда о своей виновности и юридической оценке её действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Указывает, что имеет на иждивении несовершеннолетних детей, в связи с чем просит смягчить назначенное наказание, применив ст. 73 УК РФ, либо назначить наказание в виде исправительных работ.

В возражениях потерпевший Потерпевший №1 указывает, что не имеет претензий к осужденной, просит смягчить ей наказание. 

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

Как усматривается из приговора, ФИО1 свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и добровольно ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, материалами дела установлена. Действия осужденной правильно квалифицированы судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной квалификации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 60 УК РФ, и целям назначения наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

При назначении наказания судом в соответствии с законом учтены все влияющие на него обстоятельства – характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, которая по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах не состоит, совершила преступление в период отбывания условной меры наказания по приговору суда; смягчающие обстоятельства - признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей; отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 суд счел невозможным её исправление без изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения к ней положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции уголовного закона, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденной, а также предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому вопреки доводам апелляционной жалобы смягчению не подлежит. Решение вопроса об отмене условного осуждения ФИО1 по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 04.07.2019 года судом мотивировано, оснований не согласиться с ним не имеется. 

Окончательное наказание в виде лишения свободы суд также назначил ФИО1 правильно, по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 04 июля 2019 года. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Просьба осужденной ФИО1 в суде апелляционной инстанции о предоставлении отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку представленные материалы свидетельствуют о том, что условия жизни и воспитания детей, фактически не изменились, осуждение ФИО1 к наказанию в виде лишения свободы никоим образом не ущемляет прав ее детей, не ухудшает условий их жизни. 

В соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ суду предоставляется право, а не обязанность предоставлять отсрочку исполнения наказания женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, то есть предусматривает решение этого вопроса индивидуально в отношении каждой осужденной женщины.

Гражданский иск по делу судом разрешен правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст.389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 16 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Апелляционную жалобу осужденной ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий 

<

.......> М.Ю. Белоусова

<

.......> 

<

.......>