З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года 

Сызранский городской суд Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Дюльдиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4089/2023 по иску ПАО Росбанк к ФИО1 об обращении взыскания на имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО Росбанк обратилось с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество, в котором просит обратить взыскание на автомобиль, принадлежащий ФИО1 путем присуждения в натуре автомобиля: * * *, цвет белый в счет погашения задолженности перед ПАО «Росбанк» по кредитному договору № *** от 

<

дата> по рыночной стоимости в размере 1 250 000 руб., установленной на основании отчёта об оценке, взыскать с ответчика возврат государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование иска указал, что 09.06.2023 на основании Исполнительной надписи нотариуса о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору № *** от 

<

дата> возбуждено исполнительное производство № ***-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено, что подтверждается справкой о задолженности. 

В процессе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что ответчику принадлежит автомобиль: * * *. Данное имущество не подпадает под перечень имущества, на которое невозможно обратить взыскание (ст. 446 ГПК РФ). 

Иного имущества и денежных средств, на которое возможно обратить взыскание, в ходе исполнительного производства не выявлено. 

28.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО9 наложен арест и произведена опись принадлежащего должнику имущества, а именно автомобиля: * * *, цвет белый, автомобиль передан на ответственное хранение банку, в целях обеспечения сохранности арестованного имущества автомобиль помещен на охраняемую стоянку, что подтверждается копией акта о наложении ареста (описи имущества). До настоящего времени автомобиль на реализацию не передан и находится на ответственном хранении в банке. 

Указал, что в ст. 12 ГК РФ содержатся способы защиты гражданских прав, в том числе присуждение к исполнению обязанности в натуре, путем передачи имущества должника в собственность истца. 

Согласно отчету об оценке от 21.08.2023, выполненным независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля: * * *, цвет белый, составляет 1 250 000,00 руб. 

Считает, что имеются основания для передачи имущества в натуре, а именно автомобиля * * * цвет белый, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «Росбанк» по кредитному договору № *** от 

<

дата> по рыночной стоимости в размере 1 250 000,00 руб., установленной на основании отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росбанк» по доверенности ФИО4 не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении без участия представителя, исковые требования поддерживает, не возражает относительно принятия заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представила, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

В судебное заседание третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП №2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО9 не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В судебное заседание представитель третьего лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по 

<

адрес> не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель третьего лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Самарской области не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-го лица, исковые требования оставил на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Т Плюс» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Проверив дело, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерой принудительного исполнения является, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 указанного Закона, ст. 446 ГПК РФ установлен перечень принадлежащего должнику-гражданину имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что 31.12.2019 между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № *** на сумму 1 000 000,00 руб. Срок возврата кредита – до 

<

дата>. 

Ввиду ненадлежащего исполнения условий кредитного договора по состоянию на 11.09.2023 у ФИО1 образовалась задолженность в размере 536 376,73 руб., что подтверждается расчетом задолженности. 

07.06.2023 нотариусом ФИО5 совершена исполнительная надпись № *** которой с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № *** от 

<

дата> в размере 541 121,61 руб., в том числе: сумма основного долга – 503 366,77 руб., проценты – 33 009,96 руб., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 4 744,88 руб. 

Согласно ответа судебного пристава ОСП № *** г. Сызрани Самарской области ФИО6 от 

<

дата> на исполнении в ОСП № *** г. Сызрани находится исполнительное производство от 

<

дата> № ***-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № *** от 

<

дата>, выданного нотариусом ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 31.12.2019с ФИО1 общем размере 541 121,61 руб. 

Также установлено, что за должником ФИО1 по состоянию на 03.10.2023 зарегистрирован автомобиль * * * Период регистрации за собственником ФИО1 с 05.02.2021 по настоящее время, что подтверждается ответом МУ МВД России «Сызранское» от 04.10.2023 и карточкой учета транспортного средства. 

В ходе совершения исполнительных действий 21.08.2023 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества, а именно автомобиль * * *.

Данное исполнительное производство до настоящего времени находится на исполнении, задолженность по исполнительному производству составляет 641 121,61руб., что подтверждается сообщением судебным приставом-исполнителем ОСП № *** г. Сызрани Самарской области ФИО6 от 

<

дата>.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, составленного специалистом-оценщиком ФИО8, на основании анализа рынка предложений ТС с пробегом, а также представленных документов, стоимость автомобиля * * *, белого цвета, принадлежащего ФИО1 по состоянию на 

<

дата> составляет 1 250 000,00 руб. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования исполнительного документа должником ФИО1 в полном объеме не исполнены до настоящего времени, принадлежащий ответчику автомобиль не относится к имуществу, на которые в силу ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд полагает необходимым исковые требования ПАО «Росбанк» удовлетворить и обратить взыскание на автомобиль * * *, цвет белый, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, поскольку требования заявителя об обращении взыскания на спорное имущество соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают баланс интересов сторон и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Росбанк следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Росбанк к ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль, принадлежащий ФИО1, 

<

дата> г.р., (* * *) путем присуждения в натуре автомобиля * * * в счет погашения задолженности перед ПАО «Росбанк» (ИНН № ***) по кредитному договору № *** от 

<

дата> по рыночной стоимости в размере 1 250 000,00 руб., установленной на основании отчета об оценке. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> г.р., (* * *) в пользу ПАО «Росбанк» (ИНН № ***) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря2023 года.

Судья: Сорокина О.А.