Судья Гусева С.Ф. дело № 22-117/2024 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 января 2024 года город Ставрополь 

Ставропольский краевой суд в составе: председательствующего судьи Спиридоновой И.А., при помощнике судьи Ереминой М.С. и секретаре судебного заседания Агабекян А.Р., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Цатуряна М.Р., защитника осужденного ФИО1, адвоката Балаба А.В., заслушав доклад судьи Спиридоновой И.А. о поступившем отзыве апелляционной жалобы защитника осужденного ФИО1, адвоката Балаба А.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 22 ноября 2023 года,

установил:

12.01.2024 года в судебном заседании суда апелляционной инстанции от защитника осужденного ФИО1, адвоката Балаба А.В. поступило заявление об отзыве своей апелляционной жалобы на постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 22.11.2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 о зачете времени содержания под стражей по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 29.09.2022 года, разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении этого приговора.

В судебное заседание не явился осужденный ФИО1, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал; в соответствии с ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ, с учетом мнения сторон отзыв апелляционной жалобы адвоката Балаба А.В. рассмотрен в отсутствие ФИО1 В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- защитник осужденного ФИО1, адвокат Балаба А.В., поддержал свой отзыв апелляционной жалобы;

- прокурор Цатурян М.Р. ввиду отзыва апелляционной жалобы просил о прекращении апелляционного производства.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии с нормами ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее жалобу или представление вправе отозвать ее (его) до начала заседания суда апелляционной инстанции и в этом случае апелляционное производство подлежит прекращению.

Таким образом, в связи с отзывом апелляционной жалобы защитника осужденного ФИО1, адвоката Балаба А.В., апелляционное производство по жалобе защитника подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.8, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

апелляционное производство по апелляционной жалобе защитника осужденного Аветяна 

<

данные изъяты>, адвоката Балаба А.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 22 ноября 2023 года, прекратить, в связи с ее отзывом.

Постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий,

Судья И.А. Спиридонова