К делу № 1-487/2024

УИД 23RS0041-01-2023-021518-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Дворникова В.Н.,

помощника судьи Ханахок Д.Д., 

секретаря судебного заседания Кущ Н.С.,

с участием государственного обвинителя Волковой Д.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Камалова Р.Р.,

предъявившего удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, лит. «А», проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Котлярова Н.С., 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, трудоустроенного в ООО «Тандор» в должности сборщик, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, ФИО1, находясь по адресу 

<

адрес>, ул. им. ФИО6, 

<

адрес>, имея преступный умысел на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, в нарушение главы 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», посредством сотового телефона, с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через приложение «Telegram» в магазине «Даша Хап» оформил заказ на приобретение наркотического средства, где у ему был предоставлен номер счета. Реализуя задуманное, действуя умышленно, ФИО1 перевел на неустановленный номер счета денежные средства за приобретение наркотического средства, после чего в тот же день и в тот же период времени получил от неустановленного лица, в отношении которого в порядке ст. 155 УПК РФ выделены материалы в отдельное производство, сообщение с указанием адреса местонахождения тайниковой закладки с наркотическим средством, тем самым договорился с лицом, занимающимся незаконным сбытом наркотических средств, о приобретении наркотического средства.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут, ФИО1 прибыл по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 52 минут, с земли в прорастающей траве у основания ствола дерева поднял сверток, обмотанный в изоляционную ленту синего цвета, раскрыл данный сверток, извлек полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета и положил его в правый боковой карман надетой на нем куртки красно-синего цвета, а изоляционную ленту выбросил на поверхность земли, тем самым ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления, порошкообразное вещество белого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой не менее 0,36 грамм. 

В период времени с 22 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобретенное порошкообразное вещество белого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,36 грамм, ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часа 10 минут, ФИО1 был выявлен сотрудниками полиции напротив 

<

адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 50 минут по 01 час 00 минут, в ходе личного досмотра ФИО1 проводимого сотрудником полиции по адресу: 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, в правом боковом кармане, надетой на нем куртки красно-синего цвета, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих Контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 0,36 грамм, являющееся таковым согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, не отрицал фактические обстоятельства дела, подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного статьями 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, по которому дознание производилось в сокращенной форме, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия

Суд, удостоверившись, что ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлены подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника, последствия заявленных ходатайств он в полной мере осознает, преступление относится к категории небольшой тяжести, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, то есть условия, предусмотренные статьями 226.9, 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, соблюдены, считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, с особенностями, установленными ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ, учитывая, что по делу дознание проведено в сокращенной форме.

Исходя из изложенного, суд полагает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого в совершении данного преступления установлена, а его деяние суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, что в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Также суд полагает, что во время совершения преступления подсудимый действовал осознанно, последовательно, понимал порядок своих действий и их конечный результат. Кроме того, поведение подсудимого адекватно происходящему в судебном заседании, подсудимый выражает аргументированную и ясную правовую позицию. Поэтому у суда не имеется сомнений в его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, не наблюдается в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым на первоначальном этапе предварительного расследования последовательных и стабильных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, с подробным описанием своих действий, что позволило органам предварительного расследования завершить следствие по делу в кратчайшие сроки, а также тот факт, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности и положительно характеризуется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено. 

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание, суд применяет положения ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, а также ч. 6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ. При этом, обстоятельств, при которых возможно применение ст. 64, 73 Уголовного Кодекса РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что его исправление возможно в условиях реальной изоляции от общества, но на срок, приближенный к минимальному.

Обсуждая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в колонии-поселении, поскольку имеет место совершение преступления небольшой тяжести лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу. К месту отбытия наказания следовать под конвоем.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 0,34 грамма (0,02 грамма порошкообразного вещества белого цвета израсходовано в ходе исследования) и ватные тампоны со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1, на поверхностях которых обнаружены следовые количества наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции (

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу – уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован осужденным в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодар в течение 15 суток с момента получения копии приговора с соблюдением ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий