Дело № 2-1522/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017г. г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Платоновой Э.Р.

при секретаре Ушачевой О.А.

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 28.09.2016г.,

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Приоритет Агро» к ФИО2, ООО «Авангард» о взыскании задолженности по договорам поставки и поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по договорам поручительства в размере 

<

данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО2 и ООО «Авангард» солидарно задолженность по договорам поставки в сумме 

<

данные изъяты> В обоснование доводов иска пояснил, что 20.03.2015 г. между ООО «Приоритет Агро» (Поставщик) и ООО "Авангард" (Покупатель) заключен договор поставки №5, в соответствии с которыми поставщик осуществил поставку товара в согласованном с покупателем ассортименте и объеме, а покупатель обязался принять и оплатить данный товар. Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, поставив товары на общую сумму 

<

данные изъяты> В соответствии с вышеуказанным договором поручительства №5/01 ФИО2 обязался отвечать перед ООО «Приоритет Агро» за исполнение ООО "Авангард" обязательств по договору поставки № 5 от 20.03.2015 г. 24.04.2015 г. между ООО «Приоритет Агро» и ООО "Авангард" заключен еще один договор поставки №23, в соответствии с которым поставщик поставил товар покупателю, а покупатель принял его и должен был его оплатить. Количество и ассортимент товара, а также сроки оплаты были согласованы в спецификации – приложению к договору поставки. Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, поставив товар на общую сумму 

<

данные изъяты> Поставка товара по данному договору также была обеспечена поручительством со стороны гражданина ФИО2 16.11.2015г. истец вручил ответчикам претензии об исполнении обязательств, вытекающих из вышеуказанных договоров, однако претензии остались без удовлетворения. Поскольку разрешить данный спор во внесудебном порядке не представляется возможным, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ООО «Авангард» в зал судебного разбирательства не явился, о времени и месте его проведения был извещен телеграммой по адресу: г. Ставрополь, 

<

адрес>

Согласно телеграфному уведомлению, телеграмма адресату не вручена, по указанному адресу такого учреждения нет и нет вывески.

Суд, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело по последнему известному месту нахождения ответчика в Российской Федерации.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В судебном заседании установлено, что 20.03.2015 г. между ООО «Приоритет Агро» (Поставщик) и ООО "Авангард" (Покупатель) заключен договор поставки №5, в соответствии с которыми Поставщик осуществил поставку товара в согласованном с Покупателем ассортименте и объеме, а Покупатель обязался принять и оплатить данный товар.

Свои обязательства поставщик исполнил надлежащим образом, поставив товары на общую сумму 

<

данные изъяты>, что подтверждается следующими отгрузочными документами: №4 от 20.03.2015 г. на сумму: 

<

данные изъяты>; №5 от 25.03.2015 г. на сумму: 

<

данные изъяты>; №27 от 10.04.2015 г. на сумму: 

<

данные изъяты>; №31 от 15.04.2015 г. на сумму: 

<

данные изъяты>; №34 от 22.04.2015 г. на сумму: 

<

данные изъяты>; №36 от 23.04.2015 г. на сумму: 

<

данные изъяты>; №43 от 30.04.2015 г. на сумму: 

<

данные изъяты>; №44 от 06.05.2015 г. на сумму: 

<

данные изъяты> Итого на сумму 

<

данные изъяты>

Претензий относительно качества, количества и ассортимента товаров ООО «Авангард» не заявлял, товары были им приняты без возражений. Согласно условиям указанным в спецификациях к договору №5 (пункт 3), покупатель должен был полностью оплатить товар в срок до "01" ноября 2015 г. 

Однако, ООО «Авангард» своевременно не исполнил обязанность по оплате, перечислив поставщику только 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №12 от 12.02.16 г., вследствие чего за ним числится задолженность на общую сумму 

<

данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

20.03.2015 г. между ООО «Приоритет Агро» (Кредитор) и ФИО2 (Поручитель) заключен договор поручительства №5/01, которым обеспечены обязательства ООО "Авангард" перед ООО «Приоритет Агро» по договору поставки № 5 от 20.03.2015 г.

. 24.04.2015 г. между ООО «Приоритет Агро» (Поставщик) и ООО "Авангард" (Покупатель) заключен еще один договор поставки №23, в соответствии с которым поставщик поставил товар покупателю, а покупатель принял его и должен был его оплатить.

Количество и ассортимент товара, а также сроки оплаты были согласованы в спецификации (приложении к договору поставки).

Свои обязательства поставщик исполнил надлежащим образом, поставив товар на общую сумму 

<

данные изъяты>, что подтверждается товарной накладной №37 от 24.04.2015 г. на сумму 

<

данные изъяты>

Поставка товара по данному договору также была обеспечена поручительством со стороны гражданина ФИО2: стороны подписали договор поручительства №23/01 в котором ФИО2 обязался отвечать за исполнение обязательств ООО "Авангард" перед ООО "Приоритет Агро" по второму договору поставки №23 в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

16.11.2015г. истец вручил ответчику две претензии об исполнении обязательств вытекающих из вышеуказанных договоров, однако обязательства до настоящего времени не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, общая сумма солидарного взыскания с ответчиков в пользу ООО «Приоритет Агро» составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>).

Принимая во внимание установленное, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 119, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Приоритет Агро» к ФИО2, ООО «Авангард» о взыскании задолженности по договорам поставки и поручительства удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ООО «Авангард» солидарно сумму задолженности по договорам поставки № 5 от 20.03.2015г. и № 23 от 24.04.2015г. в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья

Советского суда Платонова Э.Р.