УИД 91RS0005-01-2023-000650-86

Дело № 3/14-4/2023 Судья 1-й инстанции: Лихачева Л.А.

№ 22к-3376/2023 Судья-докладчик: Крючков И.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Крючкова И.И.,

при секретаре – Чернопятенко Н.В.,

с участием прокурора – Швайкиной И.В.,

обвиняемого – ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Галушко Ю.А. (в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ФИО1 на постановление Армянского городского суда Республики Крым от 21 сентября 2023 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданину РФ, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 314.1, ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

продлен срок домашнего ареста на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 19 суток, то есть по 1 ноября 2023 года. 

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Армянского городского суда Республики Крым от 21 сентября 2023 года ходатайство дознавателя отделения дознания ОМВД России по г. Армянску Бабенко А.В. удовлетворено, обвиняемому ФИО1 продлен срок домашнего ареста на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 19 суток, то есть по 1 ноября 2023 года, с сохранением ранее установленных запретов и ограничений.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ФИО1 – адвокат Галушко Ю.А. просит постановление суда отменить, изменить ФИО1 меру пресечения на запрет определенных действий.

Указывает, что судом при продлении срока домашнего ареста не учтено то обстоятельство, что по месту регистрации обвиняемого отсутствуют лица, которые могли бы обеспечить его продуктами питания и медицинским препаратами. Ссылается, что судом оставлено без внимания то, что с момента избрания меры пресечения ФИО1 добросовестно выполнял обязанности, возложенные на него судом, а также соблюдал запреты. Считает, что мера пресечения в виде домашнего ареста нарушает конституционные права обвиняемого.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника, помощник прокурора г. Армянска Садыкова М.Ш. просит постановление суда оставить без изменений. Считает, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным. Указывает, что в ходе судебного заседания стороной обвинения представлены доказательства того, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению истины по делу. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Данные требования закона при продлении обвиняемому ФИО1 срока домашнего ареста судом соблюдены.

Как усматривается из материалов дела, отделением дознания ОМВД России по г. Армянску 1 июля 2023 года было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ. Кроме того, 10 августа 2023 года отделением дознания ОМВД России по г. Армянску было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

11 августа 2023 года указанные уголовные дела объединены в одно производство.

Постановлением Армянского городского суда Республики Крым от 14 августа 2023 года ФИО1 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 1 месяц 18 суток, то есть по 1 октября 2023 года.

17 августа 2023 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 314.1, ч.1 ст. 314.1 УК РФ. 

21 августа 2023 года и.о. прокурора г. Армянска продлен срок расследования до 4-х месяцев, то есть по 1 ноября 2023 года.

21 сентября 2023 по согласованию с и.о. прокурора г. Армянска Марченко А.А., дознаватель отделения дознания ОМВД России по г. Армянску ФИО2 обратился в Армянский городской суд Республики Крым с ходатайством о продлении срока домашнего ареста обвиняемому ФИО1 по 1 ноября 2023 года.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока домашнего ареста составлено уполномоченным на то должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указаны основания, подтверждающие необходимость продления срока домашнего ареста обвиняемому ФИО1

Принимая решение о продлении срока домашнего ареста в отношении ФИО1, суд первой инстанции, согласившись с доводами ходатайства дознавателя, указал, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста, не изменились и не отпали, учел характер и конкретные обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, данные о его личности и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что при избрании ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, чем домашний арест, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные сведения о личности обвиняемого сами по себе не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства дознавателя о продлении срока домашнего ареста ФИО1, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Армянского городского суда Республики Крым от 21 сентября 2023 года о продлении срока домашнего ареста обвиняемому ФИО1 оставить без изменений, апелляционную жалобу защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Галушко Ю.А. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: И.И. Крючков