РЕШЕНИЕ

 №2-101/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кущенко О.В., при секретаре судебного заседания Бурдуковской Е.С., с участием прокурора – помощника военного прокурора гарнизона Дровяная старшего лейтенанта юстиции ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в помещении суда гражданское дело по иску военного прокурора гарнизона Дровяная, поданному в интересах войсковой части №, к бывшему военнослужащему указанной воинской части 

<

данные изъяты> запаса ФИО2 о возмещения материального ущерба,

установил:

военный прокурор гарнизона Дровяная в интересах войсковой части № обратился в суд с иском о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> запаса ФИО2 Г,С, материального ущерба, причиненного ввиду не сдачи им при увольнении с военной службы инвентарного вещевого имущества – всесезонного комплекта полевого обмундирования (далее – ВКПО), в размере 13371 рубля 22 копейки. 

Представитель командира войсковой части № ФИО3 представила в суд заявление, в котором, уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 12998 рублей 84 копейки.

В судебном заседании прокурор, с учётом уточнения, поддержал заявленные в иске требования и просил суд взыскать с ответчика в пользу войсковой части № денежные средства в счёт возмещения материального ущерба в размере 12998 рублей 84 копейки, с перечислением их на расчётный счёт Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю»).

Ответчик ФИО2 предъявленные исковые требования на сумму12998 рублей 84 копейки, признал в полном объеме.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства начальник ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» и командир войсковой части № в суд не прибыли. При этом представитель ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» К в направленном в суд заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц надлежащим образом извещённых о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (далее – Закон), военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В силу абз. 1 ст. 5 и п. 2 ст. 9 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей. При этом в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, в размере, установленном Законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона, военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации. Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года №390 (далее – Правила), установлено, что инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование. При этом всесезонный комплект полевого обмундирования является инвентарным имуществом.

В соответствии с п. 25 Правил инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения, подлежит возврату.

Согласно копиям требований-накладных от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик ФИО2 в период прохождения военной службы был обеспечен положенным ему вещевым имуществом, о чём имеются его подписи.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 досрочно уволенный с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, с 14 ноября 2019 года исключён из списков личного состава части.

Из представленной истцом справки-расчета №41 следует, что сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет 12998 рублей 84 копейки, данный расчёт произведен в соответствии с действующим законодательством.

Проанализировав вышеизложенное, суд находит исковые требования обоснованными, поскольку ФИО2 не вернув при увольнении инвентарное вещевое имущество, выданное ему во время прохождения военной службы, причинил своими действиями ущерб государству, который подлежит возмещению им в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что признание иска ФИО2 заявлено добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает такое признание, и приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку войсковая часть № состоит на финансово-экономическом обеспечении в ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», то взыскание с ответчика причинённого материального ущерба надлежит произвести на расчетный счёт указанного финансового учреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ уплату государственной пошлины, размер которой согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 520 рублей, суд возлагает на ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, и полагает необходимым взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа «Город Чита».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление военного прокурора гарнизона Дровяная, поданное в интересах войсковой части №, к бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> запаса ФИО2 Г,С. о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части № путём перечисления на расчётный счёт Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» денежные средства в сумме 12998 (двенадцати тысяч девятьсот девяносто восьми) рублей 84 копейки.

Взыскать с ФИО2 Г,С, в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в сумме 520 (пятьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Кущенко