12-58/19

РЕШЕНИЕ

город Ленск РС(Я) 26 августа 2019 года 

Судья Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) Осьмушин С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], на постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД РФ по Ленскому району ФИО2 от 06 июня 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ,

установил:

06 июня 2019 года государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД РФ по Ленскому району капитаном полиции ФИО2 в отношении ФИО1, работающего в ___, было вынесено постановление 18810014191980067771 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что 06 июня 2019 года в 20 часов 20 минут в РС(Я), Ленский район, ЧНГКМ УЛПГ-3 допустил к эксплуатации транспортное средство без тахографа.

На данное постановление ФИО1 подал жалобу с просьбой отмены постановления и прекращении производства по делу. Считает, что постановление вынесено должностным лицом, которое не имеет на это полномочий в соответствии с п.5 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ. Автомобиль КАМАЗ 4208 государственный номер [НОМЕР] относится к типу транспортных средств - специализированные прочее, в соответствии с абз.10 Приложения №2 "Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами" Приказа Минтранса РФ от 13.02.2013 №36 тахографами не оснащаются специальные транспортные средства, а также согласно п. 2 указанного приложения. Транспортное средство, задействовано для обслуживания нефтяных и газовых скважин на Чаяндинском месторождении и производит доставку технологических жидкостей для их обслуживания. Основным видом деятельности ___ является капитальный ремонт и обслуживание газонефтяных скважин. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился. 

При таких обстоятельствах, в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

На основании статьи 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст.11.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП, послужило то обстоятельство, что он 06 июня 2019 года в 20 часов 20 минут в РС(Я) Ленский район ЧНГКМ УЛПГ-3 допустил к эксплуатации транспортное средство без тахографа. 

При этом должностным лицом в постановлении не указано, какое именно транспортное средство ФИО1 допустил к эксплуатации без тахографа.

Между тем, в соответствии с ч.1 ст.23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренные ст.11.23 КоАП РФ, 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.22, 8.23, 11.23 и некоторых других статей настоящего Кодекса. 

В соответствии с п.7 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ старшие государственные инспектора безопасности дорожного движения, государственные инспектора безопасности дорожного движения вправе рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.22, 8.23, частями 1 и 2 статьи 12.31, статьями 12.32, 12.32.1, частью 1 статьи 19.22 (в части регистрации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя более пятидесяти кубических сантиметров, имеющих максимальную конструктивную скорость более пятидесяти километров в час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования) настоящего Кодекса. 

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД РФ по Ленскому району ФИО2 был не вправе рассматривать. 

Кроме того, как видно из копии путевого листа от 05.06.2019 на автомобиль КАМАЗ г.н.з [НОМЕР], выезд которого разрешил ФИО1, тип автомобиля указан «специальный»

Из копии паспорта транспортного средства на автомобиль КАМАЗ с государственным регистрационным знаком [НОМЕР], следует, что он относится к типу специализированных ТС.

В силу п.3 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденного приказом Минтранса России от 21.08.2013 №273 и абз.10 Приложения №2 к Приказу Минтранса России от 13.02.2013 №36 требование об оснащении тахографами не распространяется на транспортные средства специального назначения.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД РФ по Ленскому району ФИО2 от 06.06.2019, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ подлежат отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление 18810014191980067771 государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД РФ по Ленскому району ФИО2 от 06.06.2019 вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья п/п С.В. Осьмушин

Верно.

Судья С.В.Осьмушин