Дело ... 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июля 2018 года ... 

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... к ФИО4 ФИО5 о досрочном взыскании ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по состоянию на 

<

 дата > в размере 95 593,34 руб., в том числе: просроченный основной долг – 29 593,39 руб., просроченные проценты – 14 669,76 руб., неустойка – 51 330,19 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 067,80 руб.

С учетом уточнений в обоснование иска указано, что 

<

 дата > на основании заявления ФИО1 на получение международной карты Сбербанка России был заключен договор ... о выпуске и обслуживании банковских карт с обслуживанием счета в российских рублях без предоставления овердрафта по счету банковской карты.

Отношения между ФИО1, являющейся держателем банковской карты, и ОАО "Сбербанк России" (ныне ПАО "Сбербанк России) основываются на заявлении ответчика на получение международной карты, Условиях использования банковских карт ОАО "Сбербанк России", Памятке держателя карты и Тарифах банка, которые в совокупности являются заключенным договором о выпуске и обслуживании банковских карт.

Во исполнение заключенного договора ... ФИО1 была выдана банковская карта 

<

 дата >.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

По условиям договора банк может предоставить кредит в форме "овердрафта" по счету, при образовании овердрафта банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения задолженности на ссудном счете до даты погашения задолженности по ставке, установленной Тарифами (п. 4.1, 4.6 Условий).

Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом - 40% годовых.

В связи с невозвратом кредита начислена неустойка. Добровольно задолженность не возвращена.

Задолженность заемщика по состоянию на 

<

 дата > составляет 95 593,34 руб., в том числе: просроченный основной долг – 29 593,39 руб., просроченные проценты – 14 669,76 руб., неустойка – 51 330,19 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просили отложить судебное заседание в связи с тем, что направлены запросы в соответствующие подразделения банка, которое оставлено судом без удовлетворения. 

Представитель ответчика ФИО3 просил отказать в удовлетворении иска, указав, что ФИО1 ошибочно были перечислены истцом денежные средства в сумме 37 960,29 руб., срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения истек 

<

 дата >, в связи с чем исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из положений ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2.7 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 

<

 дата > N 266-П, в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Как следует из материалов дела, 

<

 дата > ФИО1 выдана международная банковская карта ПАО Сбербанк Maestro Momentum и открыт банковский счет, что подтверждается подписью ФИО1 о регистрации пин-кода 

<

 дата >.

Ответчиком не оспаривается, что с Условиями использования международных карт Сбербанка России (далее по тексту - Условия), Памяткой держателя карт Сбербанка России и тарифами Сбербанка России была ознакомлена и обязалась их выполнять.

Совокупность указанных документов, в том числе, содержание раздела 2 "Счет" Условий, в силу положений статей 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о заключении сторонами договора о выпуске и обслуживании банковских карт, предусматривающего заключение договора банковского счета.

Согласно отчету об операциях, произведенных ФИО1 по счету за период с 

<

 дата > по 

<

 дата >, она активировала карту и до 

<

 дата > производила расходные операции по карте сверх лимита размещенных на ней денежных средств.

При отсутствии на карте собственных денежных средств, за указанный период ответчиком были совершены расходные операции по карте на общую сумму 29 593,39 руб., приведшие к предоставлению банком кредита (овердрафта) в указанной сумме.

Суд считает, что денежные средства в размере 29 593,39 руб. были использованы ответчиком ФИО1, в связи с чем у нее возникло обязательство по возврату банку остатка данного долга.

Поскольку сведений о расторжении договора о карте и закрытии счета ФИО1 в материалы дела не представлено, ответчик обязан выполнять условия договора в объеме согласованном сторонами, в том числе Условиями использования банковских карт ОАО "Сбербанк России".

Согласно Условиям использования международных банковских карт Сбербанка России, в случае возникновения задолженности по счету, клиент обязуется погашать задолженность в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта в сумме, указанной в отчете по счету, а также платы, начисленные в соответствии с Тарифами Банка не позднее 30 календарных дней с даты отчета по счету (пункт 4.7).

При образовании овердрафта на счете, Банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете, до даты погашения задолженности по ставке, установленной Тарифами Банка (пункт 4.6).

За несвоевременное погашение задолженности по счету взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, которая начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности, до даты внесения платежа (пункт 4.8).

Согласно представленному ПАО "Сбербанк России" расчету, обязанность по погашению кредита ответчиком не исполнялась, что привело к образованию задолженности, которая на 

<

 дата > составила 29 593,39 руб.

Банком представлены суду доказательства того, что с карты ФИО1 снимались денежные средства в период с 

<

 дата > по 

<

 дата > на общую сумму 29 593,39 руб., что подтверждается отчетом о всех операциях совершенных по карте, расчетом задолженности.

В связи с неисполнением держателем карты условий договора ПАО "Сбербанк России" 

<

 дата > в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по договору в срок не позднее 

<

 дата >. Однако ответчиком в указанный в требовании срок задолженность по договору не возвращена.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком суду не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании основного долга в размере 29 593,39 руб. подлежат удовлетворению.

При этом суд считает, что несогласованность сторонами условия о возможности предоставления овердрафта по договору банковского счета (договора о карте) не исключает применение к правоотношениям сторон в силу положений статьи 1102 ГК РФ об обязанности клиента погасить сумму задолженности по счету карты.

Банк к иску приложил Условия использования международных карт Сбербанка России ОАО, тогда как ФИО1 согласовала с банком условия о выпуске и обслуживании банковских карт с обслуживанием счета без предоставления "овердрафта" по счету банковской карты.

Согласно п. 5.1 Условий использования банковских карт ОАО "Сбербанк", в случае, если овердрафт по счету не предусмотрен, держатель карты обязуется осуществлять операции с использованием карты в пределах остатка денежных средств на счете. В случае возникновения задолженности по счету клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств на счет.

Таким образом, данным пунктом предусмотрены последствия возникновения задолженности по карте в случаях, если овердрафт по счету не предусмотрен, исключительно в виде возврата излишне полученных денежных средств.

Данное условие договора согласуется с пунктом 2.8 "Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием Банка России", в соответствии с которым если в договоре банковского счета отсутствует условие, при котором клиент имеет право на получение кредита, в случае недостаточности средств на его счете кредитная организация должна обеспечить проведение операции (в том числе с помощью технических средств защиты) только в пределах остатка денежных средств на банковском счете клиента. В случае несанкционированного проведения расходной операции с банковского счета с использованием расчетных карт сумма задолженности, согласно п. 2.8 Положения Банка России от 

<

 дата > N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", должна быть погашена в соответствии с нормами и сроками, установленными ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При возникновении неразрешенного овердрафта, обязательства держателя карты, возникшие перед Банком, носят характер неосновательного обогащения (ст.1102 ГК РФ).

При этом, суд учитывает, что сведений о том, что банк извещал заемщика в 2010-2011 годах о предоставлении неразрешенного овердрафта материалы дела не содержат, истцом не представлены.

Извещение направлено впервые только 

<

 дата >, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания процентов 40% годовых, а также неустойки, предусмотренных тарифом, у суда не имеется.

Ответчиком заявлено требование о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, которое не подлежит удовлетворению.

Согласно пунктам 6.4, 6.5 Условиями использования банковских карт, клиент обязуется проверять информацию, содержащуюся в отчете по счету и незамедлительно информировать банк о необоснованных операциях. Клиент имеет право предъявить претензию в банк по спорной операции в течение 30 календарных дней с даты отчета, либо в течение 60 календарных дней с даты совершения операции. Неполучение банком от держателя претензии в указанный срок означает согласие держателя с операциями.

Подавая заявление на получение международной дебетовой карты, ФИО1 согласилась с условиями использования банковских карт Сбербанка России и приняла на себя обязательства по соблюдению данных условий, в том числе по проверке информации, содержащейся в отчете по счету, однако таких действий не совершала, не предприняла попыток для установления происхождения сумм.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года. Поскольку законом не установлено иное, к искам о взыскании денежных средств применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

При этом в качестве начального момента течения указанного срока законодатель предполагает момент возникновения у истца осведомленности о факте нарушения своего права.

В данном случае срок исковой давности надлежит исчислять с момента, когда банком были предоставлены сроки для погашения задолженности.

Поскольку Условиями срок возврата полученных клиентом денежных средств в случае перерасхода по счету (неразрешенный овердрафт) не определен.

Следовательно, в соответствии со ст. 810 ГК РФ сумма неразрешенного овердрафта должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня со дня предъявления Банком требований, направленного в адрес ответчика 

<

 дата >, срок для исполнения требования был установлен не позднее 

<

 дата >.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 088 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... к ФИО4 ФИО7 о досрочном взыскании ссудной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО6 в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 задолженность по банковской карте, счет ... по основному долгу в размере 29 593,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 088 руб.

В удовлетворении исковых требований Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... во взыскании с ФИО1 просроченных процентов в размере 14 669,76 руб., неустойки в размере 51 330,19 руб. – отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ф.Ф. Фархутдинова