Дело № 2-3671/2017 (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(дата) 

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А. 

с участием представителя ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России В.М.В. (по доверенностям), представителя Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Нижегородской области М.М.Г. (по доверенности)

при секретаре Сергачевой Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску О.О.Г. к ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Нижегородской области о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец О.О.Г. обратился в суд с иском к ответчикам ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей в связи с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области.

Требования мотивированы тем, что истец с (дата) по (дата) с находился под стражей в ФКУ СИЗО-1 г. Н.Новгорода в камере №... площадью 28,9 кв.м., где в различное время содержалось до 12 человек. В камере обитали мошки, тараканы, со стен осыпались куски краски и штукатурка, на стенах была плесень, санузел не соответствовал санитарным нормам, не работала вентиляция. Нахождение в таких бесчеловечных и антисанитарных условиях причиняло истцу нравственные и физические страдания. Кроме того, в камере содержался М.А., который болел (марка обезличена), в связи с чем, истец подвергался опасности заразиться.

Кроме того, период с 2012 года по 2017г., содержась в камерах ФКУ СИЗО-1 он участвовал более 10 раз в судебных заседаниях посредством ВКС. Нахождение решетки из металлических прутьев в комнате ВКС является избыточной мерой. Подобная практика помещения за решетку из металлических прутьев является средством унижения и умаления человеческого достоинства, оскорбление лица, которое всеми обозревается за решеткой. Находясь перед видеокамерой за решеткой он испытывал ощущение неполноценности и беспокойства.

На основании вышеуказанного, истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в свою пользу в сумме 30000 рублей. 

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве соответчика было привлечено ФСИН России в порядке ст.40 ГПК РФ, так как рассмотрение дела без участия данного соответчика не возможно в связи с характером спорного правоотношения. 

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, находится в местах лишения свободы, представителя в суд не направил, в письменных ходатайствах просил обеспечить его личное участие в судебном заседании, а также участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Данные ходатайства оставлены без удовлетворения, поскольку при рассмотрении гражданских дел не предусмотрено этапирование участников процесса в судебное заседание, техническая возможность обеспечения участия истца в судебном заседании посредством ВКС в ИК-11 ГУ ФСИР России по Нижегородской области, в которой истец отбывает наказание, отсутствует. 

Согласно положениям гражданского процессуального законодательства Российской Федерации и разъяснениям, данным в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) N 94-О-О и от (дата) №...-О-О лицу, находящемуся в исправительном учреждении и участвующему в гражданском деле, должна обеспечиваться возможность реализации его прав: судьей в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и судом в стадии разбирательства дела должно быть направлено письмо с разъяснением его прав, в том числе права на ведение дела через представителя, и обязанностей; ему должно быть заблаговременно обеспечено вручение копии искового заявления (если оно является ответчиком или третьим лицом) и других документов, включая копии судебных постановлений, предоставлено время, достаточное - с учетом его положения - для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений, а также для реализации других процессуальных прав.

Данные требования при разрешении настоящего дела судом выполнены, поскольку в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в стадии разбирательства гражданского дела судом обеспечена возможность реализации прав истца путем направления определения с разъяснением его прав, в том числе права на ведение дела через представителя, и обязанностей. Истцу заблаговременно обеспечено вручение извещения о времени и месте судебного разбирательства, тем самым предоставлено достаточное время для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд дополнительных обоснований своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений, а также для реализации других процессуальных прав.

Указанное свидетельствует о том, что у заявителя имелась реальная возможность обеспечить явку своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ, что им не сделано. 

Учитывая, что истец не лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве через представителя, позиция истца по заявленным им требованиям о компенсации морального вреда полно изложена в его исковом заявлении, не требует выяснения дополнительных уточняющих вопросов и обстоятельств, исковое заявление не содержит доводов, которые бы подлежали проверке при личном участии истца в судебном заседании, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом заблаговременно о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России по доверенности В. М.В., представитель ответчика Министерства финансов РФ, УФК по Нижегородской области по доверенности М.М.Г. в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, 

Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 3 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (заключена в г. Риме 04.11.1950) (вместе с "Протоколом [N 1]" (подписан в ... (дата)), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (подписан в ... (дата)), "Протоколом N 7" (подписан в г. Страсбурге 22.11.1984 (далее по тексту - Конвенция) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 13 Конвенции каждый, чьи права и свободы, признанные настоящей Конвенцией, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от (дата) N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее по тексту - Федеральный закон от (дата) N 103-ФЗ) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Согласно ст. 15 Федерального закона от (дата) N 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Как следует из искового заявления и не оспаривается представителями ответчиков, в период содержания в СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области в период 2012г. по 2017г. обеспечивалось участие осужденного О.О.Г. в судебных заседания, проводимых Верховным судом Республики Татарстан, Борским городским судом ..., Кировским районным судом г.Казани, Краснодарским краевым судом, Нижегородским областным судом посредством системы видео-конференцсвязи (далее ВКС). 

Из материалов дела, пояснений представителей ответчиков усматривается, что помещение, из которого осуществляется трансляция посредством системы ВКС, оборудовано защитной конструкцией в виде перегородок решетчатых. 

Приказом ФСИН России №... от (дата)г. предусмотрена установка перегородок решетчатых (продольных и поперечных) в ИУ и СУ в ЕПКТ, в коридорах режимных корпусов ИК особого режима для осужденных ПЛС, в блоках одиночных камер в ИК особого режима для осужденных ООР. 

Оценивая заявленных исковые требования, суд, принимая во внимание положения ст. ст. 21, 22, 23 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 151, 1069, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", на находит оснований для удовлетворения заявленного иска в данной части, поскольку нахождение осужденного О.О.Г., отбывающего наказание в виде лишения свободы, в СИЗО-1 в камере, оборудованной решетчатыми перегородками, в ходе участия в судебных заседаниях посредством ВКС, не может расцениваться как унижающее честь и достоинство личности и нарушающее права человека на справедливое публичное разбирательство уголовного дела независимым и беспристрастным судом.

Оборудование соответствующего помещения СИЗО-1 перегородками решетчатыми не нарушают требований действующего законодательства, согласуются с установленными мерами безопасности в следственном изоляторе, установка данных перегородок решетчатых соответствует требованиям Приказа ФСИН России №... от (дата)г.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что участия истца О.О.Г. в судебном заседании посредством ВСК из помещения СИЗО оборудованного перегородкой решетчатой, отвечает необходимым мерам безопасности в отношении осужденного к отбытию наказания в виде лишения свободы и не направлено исключительно на унижение его человеческого достоинства. 

Достаточных и бесспорных доказательств того, что условия нахождения истца за перегородкой решетчатой в течение десяти (и более) судебных заседаний представляли собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения ст. 3 Конвенции, и что принимаемые меры по обеспечению безопасности пребывания осужденного в СИЗО являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься истцом как унижающие достоинство, в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что пребывание истца О.О.Г. в судебном заседании посредством ВКС из оборудованного соответствующей системой помещения СИЗО, не отличается от условий участия в судебном заседании лиц, этапированных непосредственно в зал судебного заседания, также оборудованного решетчатыми перегородками для обеспечения необходимых безопасности проведения судебных заседаний с участием осужденных. 

Нахождение О.О.Г. в зале Борского городского суда Нижегородской области в 2016-2017г.г., оборудованного металлическим ограждением также не может расцениваться как унижающее честь и достоинство личности и нарушающее права человека на справедливое публичное разбирательство уголовного дела независимым и беспристрастным судом. Доводы истца о том, что содержание истца в клетке в ходе судебных разбирательств по уголовному делу унижало его человеческое достоинство, не может служить основанием к удовлетворению заявленного иска в соответствующей части, поскольку указанная мера была соразмерной мерой безопасности с учетом личности О.О.Г., осужденного к отбытию наказания за совершение тяжкого преступления к отбытию в ИК строго режима. 

Так же истцом заявлено о нарушении его прав ответчиками в связи с помещением его в одну камеру с лицом, имеющим заболевание (марка обезличена) Данные доводы истца ответчиками не опровергнуты. Однако, вирус гепатита С не передается воздушным путем, таким образом, вероятность заражения указанным заболеванием у лиц, содержащихся в местах лишения свободы одинакова с остальными людьми. Кроме того, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от (дата) N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений" Гепатит С не входит в перечень заболеваний препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений. Действующие нормативно-правовые акты не предусматривают изоляции больных гепатитом С от общества. Таким образом, в данной части требований нарушений прав истца суду не представлено.

Так же судом установлено, что истец О.О.Г. содержался в камере №... ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по Нижегородской области с (дата) по (дата). 

Оборудование камер произведено в соответствии с приказами МЮ РФ от (дата) №... (п. 44) и от (дата) №... «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (пункт 42).

Согласно представленным в материалы дела справкам камерное помещение №... расположено на 2 этаже над помещениями БПК учреждения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ..., общей площадью 28,9 кв.м.

Данное камерное помещение оборудовано: одним окном 200х 160см. с отсекающей решеткой, которая не препятствует доступу естественной освещенности в камерное помещение; шесть двухъярусных кроватей; умывальником с холодной водой и горячей водой (давление воды от 1.2 до 2.0 кг с\м2 городского водопровода); сан/узел в форме «унитаз компакт», в отдельном боксе для приватности; естественной вентиляцией через форточку в окне; радиоточкой, работающей от радиоузла учреждения; вешалкой для одежды; зеркалом, вмонтированным в стену; штепсельной розеткой на 220 В; радиатором системы отопления; урной для мусора; полкой/стеллажом для посуды и продуктов; полкой для туалетных принадлежностей; одним столом и одной скамейкой; бачком для кипяченой воды; тазами для помывки и для стирки одежды.

Согласно норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России (СП 15-01 Минюста России - Москва 2001 г.) освещенность камерных помещений для люминесцентных ламп составляет 100 Лк,.а для ламп накаливания составляет 50 Лк. Нормы естественной освещенности определены требованием СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение».

Камерное помещение оборудовано 2 светильниками с люминесцентными лампами накаливания по 40 Вт каждая (суммарной мощностью 80 Вт).

Искусственное освещение в камерном помещении соответствует вышеуказанным нормам, включено постоянно и выключается только с 22 часов до 6 часов, кроме ночного освещения.

Согласно справки ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по ..., пояснений представителя данного ответчика в судебном заседании, камерное помещение №... требует проведение косметического ремонта. Подавались заявки на выделение финансирования. на ремонт камерных помещений в ГУФСИН России по ... как в течении 2015 года так и в 2016 году (№.../ТО/47/12-52 от (дата)). Финансирование не выделялось.

В ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ..., камерные помещения поста №... оборудованы вытяжной вентиляцией через вытяжную шахту на крышу и приточной через форточку в окне. Практически полностью смонтирована и находится в рабочем состоянии система приточио-вытяжной вентиляции с механическим побуждением на 2 лаже в здании ВПК в помещении медицинской части (пост№...). за исключением выполнения заключительною этапа работ.

По мере выделения объемов финансирования ГУФСИН России но ... в течение 2017 года система вентиляции поста №... будет введена в эксплуатацию.

В ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... проводится работа по изоляции санузлов в камерных помещениях от жилой площади в рамках выделенною финансирования. Остальные санузлы в камерных помещениях и качестве компенсационной меры оборудованы шторками для создания приватности - в соответствии с решением 6-го всероссийскою сьезда начальников следственных изоляторов.

В ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области в 2016 голу заключены государственные контракты от (дата) №.... от (дата) №... на проведение ежемесячной дезинсекции и дератизации на объектах ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... с ИП ФИО1. 

В КО №... проводились мероприятия по дезинсекции и дератизации в феврале 2016 года.

В ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... регулярно, по мере выделения объемов финансирования ГУФСИН России но ... в рамках государственных контрактов производится закупка строительных материалов и проводится комплекс ремонтно-строительных работ включающих в том числе электромонтажные работы, окраску и обработку составами различных конструкций в камерных помещениях корпусных отделений в которых содержится спецконтингент. Указанные работы выполняются в основном рабочими отряда по хозяйственному обслуживанию учреждения из числа спецконтингента.

При выполнении указанных видов работ используются исключительно нетоксичные и неагрессивные современные материалы и составы соответствующие санитарно-гигиеническим требованиям. Спецконтингент на время выполнения указанных видов работ переводится в другие камерные помещения.

Таким образом, доказательств в нарушение ст.56 ГПК РФ того обстоятельства, что в период пребывания истца О.О.Г. он содержался в условиях полностью отвечающим установленным требованиям об оборудовании санузла, вентиляции, санитарному состоянию помещения камеры, в дело представлено не было. 

Суд полагает, что условия содержания истца под стражей в СИЗО-1 нельзя рассматривать как пытку или бесчеловечное, унижающее достоинство обращение. 

Содержание под стражей не имеет своей целью нарушить гражданские права заявителя, признанные Конституцией РФ и нормами международного права, а цель лишь раскрыть тяжкое преступление, путем соблюдения предусмотренной нормами уголовного права и процесса процедур. Так же условия содержания истца не отличаются от условий содержания всех лиц содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы в Российской Федерации.

Вместе с тем судом установлено, что в период содержания истца с (дата) по (дата) в камере №... содержалось от 3 до 12 человек.

Таким образом, доводы истца в части переполненности камер, обеспечения его меньшей площадью, чем это предусмотрено действующим законодательством (4 метра на одного осужденного) нашли свое подтверждение и не опровергнуты стороной ответчиков.

В Постановлениях Европейского Суда по правам человека отмечается, что оценка минимального уровня суровости при обращении с потерпевшим относительна и зависит от всех обстоятельств дела. Договаривающееся Государство должно обеспечивать содержание лица под стражей в таких условиях, в которых бы уважалось его человеческое достоинство, такими способами и методами, при которых лицо не терпит душевных страданий и лишений, превышающих неизбежный уровень страданий при заключении.

В данном случае, учитывая, что хотя в деле нет признаков прямого намерения оскорбить или унизить истца, суд полагает, что тот факт, что истец находился в указанном камерном помещении, где также находились заключенные в большем количестве, чем предусмотрено действующим законодательством, следует расценивать, как нарушение требований статьи 3 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», так как переполненность камер в связи с не обеспечением заключенных достаточным личным пространством является одним из критериев плохого обращения с осужденными.

Вместе с тем, как следует из материалов дела с письменными претензиями по поводу ненадлежаших условий содержания истец к администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... не обращался.

Следует также учесть, что перелимит в камерном помещении был допущен не по вине ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ..., следственный изолятор не может не принять спецконтингент в виду переполненности учреждения. 

В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В данном случае, учитывая, что хотя в деле нет признаков прямого намерения оскорбить или унизить истца, суд полагает, что тот факт, что истец находился в камерном помещении, где также находились заключенные в большем количестве, чем предусмотрено действующим законодательством, свидетельствует о нарушении прав истца. 

Указанные обстоятельства суд расценивает как нарушение требований статьи 3 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», так как переполненность камер в связи с не обеспечением заключенных достаточным личным пространством является одним из критериев плохого обращения с осужденными.

Поскольку представленными доказательствами подтвержден факт нарушения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... прав О.О.Г. на обеспечение нормой площади, не опровергнуты доводы истца о нарушении условий его содержания относительно надлежащего санитарного состояния камеры, суд приходит к выводу, что имеют место и правовые основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, размер которой с учетом установленных по делу обстоятельств, степени и характера страданий истца, требований разумности и справедливости, следует определить в сумме 1000 рублей. 

Суд не находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда в большей сумме.

Обсуждая доводы о надлежащем ответчике, суд приходит к следующему.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.

В ст. 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от (дата) N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти. В силу подп. 6 п. 7 названного Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Учитывая, что вред истцу причинен действиями (бездействием) сотрудниками ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ..., следовательно, определенная судом к взысканию сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требования О.О.Г. к ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по ..., ФСИН России, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по ... о компенсации морального вреда - удовлетворить частично. 

Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России в пользу О.О.Г. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 1 000 руб.

В удовлетворении исковых требований О.О.Г. к ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по ..., ФСИН России, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по ... о компенсации морального вреда в остальной части - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода. 

Судья - подпись- О.А. Тоненкова.

(марка обезличена) 

(марка обезличена)