Дело №1-20/2020 УИД: 66 RS 0060-01-2020-000081-37

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 мая 2020 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н., 

при секретаре Журавлевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Фамутдинова Д.Т., 

защитника Жингель Е.В., 

подсудимой Ч.Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Ч.Е.Н., 

<

данные изъяты>, не судимой, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

Ч.Е.Н.. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

24.01.2020 в 16 часов 50 минут в помещении МО МВД России «Шалинский» по адресу: 

<

...>, Ч.Е.Н., имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления, предупрежденная об уголовной ответственности за него по ст.306 УК РФ, осознавая преступный характер своих действий, с целью обвинения И. и Б. в её похищении, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, подала письменное заявление о привлечении И. и Б. к уголовной ответственности за указанное преступление.

Заявление Ч.Е.Н. зарегистрировано в Книге учета сообщений о преступлениях МО МВД России «Шалинский» ДД.ММ.ГГГГ за №. Согласно тексту заявления, ДД.ММ.ГГГГ И. и Б., проникли к ней в дом, нанесли ей побои, после чего силой вывезли её в лес, где высказали угрозу убийством и нанесли множественные удары ногами, тем самым совершили похищение человека, группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, то есть преступление, предусмотренное п. «а», «в» ч.2 ст. 126 УК РФ, относящееся, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжких.

В ходе проверки, проведенной в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, установлено, что поданное Ч.Е.Н. заявление является заведомо ложным доносом, так как в ходе проведенной доследственной проверки установлено, что И. и Б., похищение Ч.Е.Н., группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, не совершали, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела по городу Первоуральск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области ФИО1, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст. 126 УК РФ.

Своими действиями Ч.Е.Н. пыталась ввести в заблуждение сотрудников Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, чем нарушила нормальное функционирование правоохранительных органов.

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Ч.Е.Н. и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства указано, что действия Ч.Е.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное преступление в силу ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Ч.Е.Н. не судима. Подсудимой были выполнены действия, направленные на заглаживание причинённого её действиями вреда путем внесения пожертвований. Вину в совершении преступления Ч.Е.Н. признала в полном объеме, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. После совершения преступления свое поведение изменила, трудоустроилась, встала на путь исправления. При назначении размера штрафа просила учесть минимальный доход подсудимой, тяжесть содеянного, наличие на иждивении подсудимой малолетнего ребенка. 

Ч.Е.Н. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации признала в полном объеме, с квалификацией содеянного согласна. Ходатайство защитника о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержала. Ей известно, что освобождение от уголовной ответственности по данным основаниям не является реабилитирующим основанием. 

Прокурор Шалинского района Свердловской области Фамутдинов Д.Т. не возражал против удовлетворения ходатайства. Указал, что Ч.Е.Н. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении указанного преступления, признала в полном объеме, не судима, приняла меры по заглаживанию вреда причинённого совершением данного преступления. При определении размера штрафа просил учесть материальное положение Ч.Е.Н.

Выслушав участников процесса, суд пришел к следующему.

Действия Ч.Е.Н. органами следствия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, как дача заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

В силу ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Оснований, препятствующих применению в отношении Ч.Е.Н. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по уголовному делу, не имеется.

С учетом изложенного и положений ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что Ч.Е.Н. не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, а также, учитывая то, что ею приняты меры по заглаживанию вреда причиненного данным преступлением путем внесения пожертвований, учитывая, что она вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, квалификацию содеянного не оспаривала, согласна на освобождение её от уголовной ответственности и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд счел возможным освободить Ч.Е.Н. от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учёл материальное положение Ч.Е.Н., размер её доходов, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также обстоятельства дела.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Процессуальных издержек не заявлено.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25.1, 256, 446.3 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ч.Е.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять) тысяч рублей с выплатой штрафа в течение шестидесяти суток со дня вступления постановления в законную силу.

Предупредить Ч.Е.Н., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменён, и она будет привлечёна к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Ч.Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня его оглашения.

Постановление отпечатано в оригинале в совещательной комнате и оглашено 19.05.2020.

Председательствующий судья С.Н.Миронова