ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2017 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Васильевой Е.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскании на предмет залога.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы займа в размере 400 000 руб., процентов за пользование суммой займа с *** по *** в размере 414 000 руб., штрафа за указанный период в размере 400 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 14 270 руб., обращении взыскания на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск, ***, путем продажи с публичных торгов. 

*** приняты уточненные исковые требования о взыскании суммы займа в размере 400 000 руб., процентов за пользование суммой займа, с *** по ***, в размере 672000 руб., штрафа за указанный период в размере 2 184 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 14 270 руб., обращении взыскания на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск, ***, путем продажи с публичных торгов. 

В обосновании исковых требований указано, что *** между ФИО2 и ФИО3. был заключен договор *** процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества. Заемщиком лично были получены денежные средства в размере 400 000 руб., о чем сторонами была составлена расписка ***. Сумма основного долга должна быть возвращена заемщиком не позднее ***. За пользование займом взимается 72% от суммы займа в год, из расчета 6% от суммы займа в месяц. В счет исполнения обязательств по своевременному возврату денежных средства между сторонами был заключен договор о залоге (ипотеке) квартиры, принадлежащей заемщику, для обеспечения возврата суммы займа по договору займа с залоговым обеспечением от ***. В соответствии с п.п. 2.1. договора займа предметом залога является квартира общей площадью 73,8 кв.м., расположенная по адресу: г. Иркутск, ***. Договор о залоге (ипотеке) квартиры зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** ***. В установленный договором срок, равно как и до настоящего времени, сумма займа (сумма основного долга) не возвращена, проценты по договору займа погашены лишь частично. Согласно п. 1.12. договора залога квартира была оценена сторонами в 1 000 000 руб. В соответствии с п. 4.1. договора займа проценты уплачиваются ежемесячно до 01 числа месяца, следующего за расчетным, сумма ежемесячного платежа составляет 24 000 руб., согласно графику платежей к договору займа. ФИО3 обязательства по выплате процентов за пользование суммой займа были исполнены ненадлежащим образом: по состоянию на *** (начиная с ***) заёмщик был обязан уплатить проценты в общей сумме 600000 руб. При этом ответчиком выплата процентов за пользование суммой займа была произведена в сумме 186000 руб. Поскольку до сегодняшнего дня денежные средства истцу не возвращены расчет суммы процентов за пользования денежными средствами составляют 672 000 рублей (за просрочку в количестве 28 месяцев, начиная с *** по ***). *** истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы основанного долга и уплате процентов за весь срок пользования суммой займа по состоянию на ***. Указанные требования истца были оставлены ответчиком без ответа. Ответчик от получения писем уклонился, в связи с чем, они были возращены отправителю. Согласно п. 5.2. договора займа в случае невозврата суммы займа или ее части против срока, установленного п. 1.1. договора (***) заемщик уплачивает штраф в размере 1% от невозвращённой суммы займа за каждый день просрочки. В соответствии с п. 2.1. договора займа предоставленный истцу залог обеспечивает исполнение ответчиком обязательств по договору займа по возврату суммы займа, процентов за пользование суммой займа, обязательств по выплате неустойки, штрафов, судебных издержек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие. 

В судебное заседание ФИО3 действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, третье лицо ФИО5, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по известному месту жительства. Судебная корреспонденция, направленная судом по их месту жительства, возвращена в суд с отметкой почтовой службы «истёк срок хранения». 

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, и неявившегося третьего лица, учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, поскольку судом приняты все меры к надлежащему извещению участников процесса. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Кроме того, в силу положений ст. 20 ГК РФ, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что *** между ФИО2 и ФИО3 заключен договор *** процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, в соответствии с которым займодавец передает заемщику в заем денежные средства в размере 400000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до ***. За пользование займом взимается 72% от суммы займа в год, из расчета 6% от суммы займа в месяц. 

Пунктом 4.1. предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить заем и проценты за пользование в срок до ***. Стороны определили следующий порядок погашения долга: заемщик ежемесячно до 01 числа месяца, следующего за расчетным, оплачивает проценты за пользование займом в размере 24000 руб., из расчета 6% в месяц от суммы займа. Основной долг в размере 400000 руб. оплачивается в срок до ***. 

Согласно п. 5.1. договора займа в случае невыполнения заемщиком условий по возврату займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты штрафа в размере 1% от суммы займа. 

Передача денежных средств в размере 400000 руб. ФИО3 подтверждается распиской от ***. 

Согласно дополнительному соглашению *** к указанному договору, К.С.ВБ. освобождается от расчета по процентам на период с *** по ***, и обязуется с *** по *** оплачивать проценты за пользование займом в размере 30000 руб., в последующем расчет происходит в соответствии с графиком, при этом процентная ставка 6% в месяц остается неизменной.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на дату ***, размер задолженности составляет 3256000 руб., из них: проценты за пользование суммой займа – 672000 руб.; штраф – 2184000 руб.; сумма основного долга – 400000 руб.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору либо наличие задолженности в ином размере, ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Сама по себе возможность установить размер процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договора займа, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с ФИО2 сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с ФИО2, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса РФ» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Заявленный штраф в размере 2184000 руб. определен по условиям договора займа, из расчета 1% от суммы займа за каждый день просрочки, что многократно превышает сумму займа 400000 руб. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и полагает необходимым уменьшить его до 200 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа - 400 000 руб., проценты за пользование суммой займа – 672000 руб., штраф – 200000 руб.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, назначение жилое, общей площадью 73,8 кв.м., кадастровый номер ***, расположенную по адресу г.Иркутск ***, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 1 000 000 руб., суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что собственником квартиры с кадастровым номером ***, расположенной по адресу г. Иркутск *** является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРПН от ***.

Злостное нарушение ответчика порядка и сроков возврата займа, влечет обращение взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.1. договора займа, заключенного сторонами, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, заемщик предоставляет в залог следующее недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 73,8 кв.м., расположенную по адресу: г. Иркутск, ***, принадлежащую заемщику на праве собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ***, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности.

*** сторонами заключен договор о залоге (ипотеке) квартиры, принадлежащей заемщику, для обеспечения возврата суммы займа по договору займа с залоговым обеспечением между ФИО2 и ФИО3, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** ***. 

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по спорному договору займа, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что залог не прекращен, квартира, расположенная по адресу г.Иркутск, ***, является предметом залога по вышеуказанному кредитному договору. 

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно договору о залоге (ипотеке) квартиры, принадлежащей заемщику, для обеспечения возврата суммы займа по договору займа с залоговым обеспечением от ***, предмет залога в целом оценивается сторонами в 1000000 руб. (п.1.12). 

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (п.1 ст.350 ГК РФ).

Учитывая положения ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд приходит к выводу об определении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1000000 руб. при обращении на него взыскания, поскольку доказательств, подтверждающих иную начальную продажную стоимость спорной квартиры, суду не представлено, правом на заявление ходатайства о проведении по делу оценочной экспертизы стороны не воспользовались, а суд не может быть более заинтересован в результатах рассмотрения дела, чем сами стороны. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество полежат удовлетворению. 

Учитывая, что судом исковые требования истца удовлетворены, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 14270 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 сумму займа - 400 000 руб., проценты за пользование суммой займа – 672000 руб., штраф – 200000 руб., расходы по оплате госпошлины – 14 270 руб. Во взыскании штрафа в большем размере – отказать. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение жилое, общей площадью 73,8 кв.м., кадастровый номер ***, расположенную по адресу г.Иркутск ***, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 1 000 000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Самсонова

Срок изготовления решения в окончательной форме ***.