ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

 

№ 12-346/2020

г. Уфа

15 июля 2020 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф., 

при секретаре судебного заседания Бикбулатове Т.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Автокруиз» ФИО1 на постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автокруиз»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 мая 2020 г. общество с ограниченной ответственностью «АвтоКруиз» (далее также – ООО «АвтоКруиз») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи городского суда, директор ООО «Автокруиз» ФИО1 подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит его отменить, приводя доводы об его незаконности, производство по делу прекратить, либо уменьшить размер административного штрафа. 

Директор ООО «Автокруиз» ФИО1, защитник ООО «Автокруиз» Самойлов Э.А. на рассмотрение жалобы не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель Западно-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее также - Западно-Уральское МУГАДН) ФИО2 пояснил, что истребованные главным государственным инспектором отдела АТН Западно-Уральского МУГАДН ФИО3 сведения и документы ООО «Автокруиз» в установленный трехдневный срок не представлены, просил в удовлетворении жалобы отказать. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившееся лицо, прихожу к следующему. 

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Из материалов дела следует, что главным государственным инспектором отдела АТН Западно-Уральского МУГАДН ФИО3 20 февраля 2020 г. вынесено определение серии БО № 000586 о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования в отношении ООО «АвтоКруиз». 

Определением главного государственного инспектора отдела АТН Западно-Уральского МУГАДН ФИО3 от 20 февраля 2020 г. у ООО «АвтоКруиз» истребованы следующие документы: 1) документы, подтверждающие право владения и пользования (иные законные основания) ООО «АвтоКруиз» автотранспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак №... (заверенные копии); 2) копии путевых листов, выданных ООО «АвтоКруиз» на автотранспортное средство марки ..., государственный регистрационный знак №... в период с дата по дата (заверенные копии); 3) документы, подтверждающие трудоустройство в качестве водителя Н.Д.Р. по факту осуществления дата перевозок пассажиров по маршруту «адрес – адрес» на территории Республики Башкортостан с использованием транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №... (заверенные копии), 4) документы, определяющие правовые основания осуществления ООО «АвтоКруиз» регулярных перевозок пассажиров в межмуниципальном сообщении по маршруту «адрес – адрес» на территории Республики Башкортостан с приложением подтверждающих документов (заверенные копии), 5) сведения по факту отсутствия карты маршрута на момент осуществления перевозки на транспортном средстве марки ... ..., государственный регистрационный знак №... по маршруту «адрес – адрес» на территории Республики Башкортостан.Упомянутое определение об истребовании сведения направлено в адрес ООО «АвтоКруиз» 20 февраля 2020 г., получено последним 25 февраля 2020 г. 

Истребованные Западно-Уральским МУГАДН документы надлежало представить в трехдневный срок с момента получения.

В установленный трехдневный срок ООО «АвтоКруиз» не предоставило истребованные документы в полном объеме, в связи с чем 24 марта 2020 г. главным государственным инспектором отдела АТН Западно-Уральского МУГАДН ФИО3 в отношении ООО «АвтоКруиз» составлен протокола об административном правонарушении серии БА № 002992 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «АвтоКруиз» к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ постановлением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан.

Вина ООО «АвтоКруиз» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протокол об административном правонарушении серии БА № 002992 от 24 марта 2020 г.; актом от 24 марта 2020 г.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении серии БО № 000586 от 20 февраля 2020 г.; определением об истребовании сведений от 20 февраля 2020 г.; актом результатов плановых (рейдовых) осмотров № 23/01202 от 23 января 2020 г., и другими материалами дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей городского в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность ООО «АвтоКруиз» в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, ООО «АвтоКруиз» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «АтоКруиз» имело возможность представить истребованные документы или направить письменный ответ о невозможности предоставления информации, в срок указанный в определении, но им не были приняты для этого все необходимые меры, иного из материалов дела не следует.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ООО «Автокруиз» в совершении вмененного административного правонарушения, а потому, не могут служить основанием к изменению или отмене постановления судьи городского суда.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Административное наказание ООО «АвтоКруиз» назначено в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автокруиз» оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью ООО «Автокруиз» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда. 

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО4

Справка:

судья Фархутдинова А.Г.