Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,

с участием: представителей истца ФИО1 - ФИО2, ФИО3, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО4 - ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица - администрации сельского поселения Ягодное м.р. Ставропольский - ФИО6 по доверенности, 

при секретаре Ивановой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-847/19 по иску ФИО1 к ФИО4, Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признать распоряжения Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области недействительными, о признании договора аренды земельного участка ничтожным, признании права отсутствующим, установлении местоположения границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд Самарский области с исковым заявлением к ФИО4, Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области. 

С учетом последующих уточнений исковых требований просит:

признать Распоряжение Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от 02.06.2016г. № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> севернее земельного участка с кадастровым номером №», недействительным;

признать договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области и ФИО4, недействительным (ничтожным);

признать отсутствующим (прекращенным) право собственности ФИО4 на индивидуальный жилой дом с кад. №, площадью 34.1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекратить государственный кадастровый учет - снять объект с государственного кадастрового учета;

признать отсутствующим (прекращенным) право собственности ФИО4 на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с КН №

установить местоположение границ и площади земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с каталогом координат, указанных в разделе «Сведения об уточняемых земельных участках» согласно межевому плану, выполненному ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером ФИО7, в соответствии с координатами характерных точек границ.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Участок принадлежит истцу на основании постановления главы администрации Ставропольского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН - 19.04.2000г. Отсутствие межевания не свидетельствует об отсутствие прав на земельный участок, поскольку межевание является правом собственника а не его обязанностью. В связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № истец обратился к кадастровому инженеру ФИО7 ФИО8 инженером был подготовлен межевой план и выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО4 Согласно заключению кадастрового инженера, границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, по сведениям ЕГРН полностью накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу. Истец полагает, что в сведениях о местоположении земельного участка с кадастровым номером № зарегистрированного на имя ответчика ФИО9 содержится реестровая ошибка - неверно определены координаты, допущенные при проведении межевания, которая повлекла нарушения прав истца. Ошибка в отношении земельного участка ответчика подлежит исправлению путем исключения сведений из государственного кадастра недвижимости. Сложившаяся ситуация препятствует истцу реализовать свое право на определение границы своего земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, распоряжаться им по своему усмотрении. Кроме того, на уточняемом земельном участке истца с кадастровым номером № расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером № в виде индивидуального жилого дома площадью 34.1 кв.м., принадлежащего ответчику ФИО9, который фактически не является объектом недвижимого имущества. Полагает, что земельный участок истца и ответчика являются одним и тем же земельным участком, а право собственности ответчика на строение не являющееся недвижимым и право собственности на земельный участок подлежит признанию отсутствующим, в договор аренды земельного участка, заключенный в нарушение требований закона и прав истца является ничтожным. Администрация муниципального района Ставропольский не имела права распоряжаться земельным участком принадлежащим истцу, следовательно указанное распоряжение подлежит признать недействительным.

Представители истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1. Полагает, что ответчик является законным владельцем предоставленного ему земельного участка, полагает, что каких-либо нарушений при предоставлении земельного участка ФИО4 допущено не было. Администрация муниципального района Ставропольский запросила сведения о правах на испрашиваемый земельный участок и получив ответ от отсутствии прав третьих лиц на законном основании распорядилась земельным участком. Полагает, что истцом не доказано, что строение возведенное истцом не является недвижимым имуществом, а имеющееся в материалах дела заключение судебной экспертизы, подготовленное ООО «Центральная строительная лаборатория» не может быть принято в качестве доказательств, поскольку составлено с нарушениями. Также полагает, что истцом не доказано, что земельный участок истца и ответчика являются одним и тем же земельным участком. Истцом не предоставлено фактических координат земельного участка, кроме межевого плана, а межевой план и заключение кадастрового инженера не может выступать в роли доказательств. Граница с земельным участком, расположенного по адресу 

<

адрес> на местности не закреплена. Сведения об указанном земельном участке внесены в ЕГРН. В межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ в качестве документа, подтверждающего местоположение границ земельного участка указана справка комитета земельным ресурсам и землеустройству. Однако графический чертеж в указанной справке отсутствует в плане без номера на земельный участок. В качестве характеристик объектов указаны номера точек, дирекционные углы приведены к минимуму. Вместе с тем дирекционные углы могут определяться диагностически, астрономически. Согласно законодательству дирекционные углы точно устанавливают площадь участка, но не местоположения. В межевом плане, который представлен вместе с иском истцом отсутствует информация о проведенных замерах. Также земельный участок имеет уникальную характеристику – кадастровый номер. По этому номеру можно сделать вывод, что земельный участок, который принадлежит ФИО8 расположен в ином квартале. Поэтому Администрация и не смогла обнаружить принадлежность ФИО8 к участку. ФИО8 инженером истца не предоставлен графический материал, подтверждающий местоположение земельного участка. Выводы о наложении участка некорректны. Как следует из пояснений стороны ответчика участок с кадастровым номером № был предоставлен ФИО4 Администрацией м.р. Ставропольский на основании распоряжения «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» № от ДД.ММ.ГГГГ. Участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и далее был заключен Договор аренды N9 243 земельного участка между Администрацией Ставропольского района Самарской области и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. Так же данный договор аренды зарегистрирован в Росреестре от ДД.ММ.ГГГГ. Далее в администрации Ставропольского район было получено разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего был возведен, поставлен на кадастровый учет, и зарегистрирован в собственность жилой дом. Дата присвоения кадастрового номера дома – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор купли-продажи земельного участка № между Администрацией Ставропольского района Самарской области и ФИО4. Право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку был присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>, а так же внесены сведения об адресе в ЕГРН согласно заявления в Росреестр. Таким образом, право собственности ФИО4 на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН и разрешением на строительство. Перед тем, как на ФИО4 было зарегистрировано право собственности на участок, участком никто не пользовался, участок не был застроен и огорожен, как огородом участком также никто не пользовался, участок был заброшен и замусорен. По спорному земельному участку пролегала грунтовая дорога, которая служила проходом и проездом к земельным участкам третьих лиц, после постройки соседи по участку ездить перестали, грунтовая дорога начала зарастать травой. ФИО4 был вызван кадастровый инженер, участок вынесен в натуру – на поворотных точках выставлены ограждения в виде колышков. Обустроен дом - стены выполнены по каркасной технологии, крыша покрыта гибкой черепицей, вставлены пластиковые окна, произведены фасадные работы. ФИО4 никто на протяжении всего времени использования данного участка каких-либо претензий не предъявлял, до момента подачи ФИО1 искового заявления. Таким образом, считая себя собственником имущества, ФИО1 с 2000 года по 2019 год не осуществлял каких либо мероприятий связанных с использованием по целевому назначению земельного участка, не обрабатывал его, не возвел строения, кадастровые работы по уточнению границ земельного участка до момента подачи иска не проводил, участок имеет статус «ранее учтенный». ФИО1 фактически участком не пользовался, к застройщику с 2017 по 2019 год не обращался, о своих притязаниях на земельный участок не заявлял до марта 2019 года. При этом ФИО4 напротив с момента приобретения земельного участка приступил к его использованию, возвел жилой дом, право собственности ФИО4 зарегистрировано в соответствии с требованиями действующего законодательства. Полагает, что истцом не приведено надлежащих доказательств при обстоятельствах, о которых заявлено, при наложении участков. Бремя доказывания лежит на истце. При получении спорного участка и при заключении договора аренды, и как было выяснено по ходатайству самого истца и при предварительном согласовании какие –либо ограничения обременения его отсутствовали. В настоящее время согласно сведениям из ЕГРН ограничений по земельному участку не зарегистрировано. На возведение дома получено разрешение и строительство выполнено в границах участка ответчика.

Представитель ответчика – администрации м.р. Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что при подготовке проекта главой Администрации был осуществлён межведомственный запрос. У Администрации, как у уполномоченного органа, основания для отказа в предоставлении земельного участка ФИО4 отсутствовали. Доводы о ничтожности аренды несостоятельны, поскольку договор соответствовал действующему законодательству. Договор аренды заключается без проведения торгов, порядок предоставления собственности в аренду установлен и предусматривает предварительное согласование. Хочется отметить, что с 2000 года ФИО1 никакого хозяйственного интереса к земельному участку не выказывал, адрес почтовый присвоен в ноябре 2017 года. Истцом не представлены доказательства ничтожности договора аренды. При подготовке проекта распоряжения главы администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, севернее земельного участка с кадастровым номером №» специалистом администрации муниципального района Ставропольский Самарской области был осуществлен межведомственный запрос сведений о наличии правообладателей в соответствии с п.2.9, п.3.40-п.3.47, (таблица 3 и 4) Административного регламента министерства Строительства Самарской области по предоставлению государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отдельным категориям физических и юридических лиц без проведения торгов», утвержденный приказом Министерства строительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-П направлен межведомственный запрос о наличии сведений о правообладателях земельного участка с местоположением: 

<

адрес> площадью 1500 кв.м. Согласно уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, полученного в порядке межведомственного взаимодействия (запроса) информация о наличии правообладателей на объект недвижимого имущества- земельный участок с местоположением

<

адрес>, строительный №, площадью 1500 кв.м., отсутствует. Из чего следует, что собственность на земельный участок с кадастровым номером № не разграничена, ограничения и обременения в отношении вышеназванного земельного участка также отсутствовали. В связи с чем у администрации муниципального района Ставропольский Самарской области как уполномоченного органа в соответствии с пунктом 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, предусмотренного ст.39.15 Земельного кодекса РФ ФИО4 отсутствовали. Соответственно, оснований в отказе в заключении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 администрация муниципального района Ставропольский не имела. Указание такого адреса в запросе обусловлено правилами присвоения почтовых адресов. А также сведениями из генерального плана села Ягодное, совмещенного с ПДП микрорайона от ДД.ММ.ГГГГ № (испрашиваемый земельный участок по схеме, представленной заявителем, расположен севернее земельного с КН № имеющего адрес: 

<

адрес>). В межведомственном запросе указан также строительный номер № из вышеуказанного Генерального плана, на который должно обратить внимание Управление Росреестра. Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует положениям действующего законодательства. Доводы истца о неправомерном предоставлении земельного участка ФИО4 как инвалиду без учета критериев нуждаемости основанием для признания оспариваемых сделок ничтожными также не являются. Закон Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД «О земле» направлен на регулирование земельных отношений на территории Самарской области в рамках полномочий, предоставленных органам государственной власти Самарской области федеральным законодательством. Земельные отношения на территории Самарской области регулируются Конституцией РФ, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации Самарской области, иными законами и нормативными правовыми актами Самарской области и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Представитель третьего лица – Администрации с.п. Ягодное м.р. Ставропольский Самарской области в судебном заседании полагала, что исковые требования ФИО1, подлежат удовлетворению, пояснив суду, что до 2016 года предоставление земельных участков происходило следующим образом: администрация с.п. выдавала распоряжение о почтовом адресе и ходатайство. На основании этих документов гражданин шел в Администрацию м.р. Ставропольский и там формировали участок по конкретному адресу. В 2016 году администрация сельского поселения Ягодное неоднократно обращалась к Администрации м.р. Ставропольский о том, о необходимости при формировании согласования схемы на земельный участок в архитектуре направлять запрос в кадастровую палату, чтобы они обращались в Администрацию с.п. Ягодное, чтобы администрация поселения смогла проверить картографические материалы, материалы инвентаризации, чтобы администрация с.п. смогла предоставить более компетентную информацию о правах 3 лиц на земельный участок. В 2016 году запросы с Архитектуры, в том числе с КУМИ в Администрацию с.п. Ягодное не поступало. Если бы при запросе администрацией м.р. Ставропольский адрес был указан четко 

<

адрес>, тогда бы сведения о правах 3 лиц на земельный участок поступили бы, а т.к. в договоре 2016 года о предоставлении земельного участка ФИО10, адрес сформирован «севернее земельного участка с кадастровым номером…..» он оказался свободным от прав 3 лиц. Неоднократно прозвучали объяснения, что Архивный отдел подтвердил, что администрация с.п. Ягодное адреса ФИО8 не присваивала, запрос по этому поводу не поступал. В 2018 году присвоили почтовый адрес участку ФИО8, данное постановление хранится в Администрации с.п. Ягодное, в Архивный отдел Администрации м.р. Ставропольский данное постановление не сдано по сроку. Считает, что это земельный участок истца и ответчика это один и тот же участок, поддерживает доводы истца.

Представители третьих лиц - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, иные участники, ФИО11., в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом ФИО1 на основании постановления главы администрации Ставропольского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ.,предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> что также подтверждается справкой выданной Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству.

Постановлением и.о. главы с.п. Ягодное земельному участку с кадастровым номером № присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>

Вышеуказанный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности с 19.04.2000г., что подтверждается представленной в суд Выпиской из ЕГРН.

Площадь участка по сведениям ЕГРН составляет 1500 кв.м., границы земельного участка установлены не были.

В связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № истец обратился к кадастровому инженеру ФИО7 На основании его обращения за проведением кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ земельного участка, кадастровым инженером был подготовлен межевой план. 

Согласно заключения кадастрового инженера, на этапе сбора исходных данных были проанализированы следующие документы: Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, № от ДД.ММ.ГГГГ, Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, Справка Комитета по земельным ресурсам и землеустройству с планом земельного участка, подписанный председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Ставропольского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Письмо администрации муниципального района Ставропольский с приложением: выкопировка из Ген. плана (М 1:2000) села Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление Администрации сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области "О присвоении адреса земельному участку" № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление Администрации Ставропольского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Письмо архивного отдела Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе кадастровых работ при анализе сведений ЕГРН выявлена реестровая ошибка в местоположении земельного участка с КН №. В результате анализа исходных данных выявлено: границы земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН полностью накладываются на границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № местоположение которого определено в представленном межевом плане полностью подтверждается всеми представленными для обоснования границ вышеуказанными документами.

Как следует из материалов дела, распоряжением главы м.р. Ставропольский ФИО4 предварительно согласно предоставление земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, севернее земельного участка с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией м.р. Ставропольский Самарской области и ФИО4 заключен договор аренды № земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет и присвоен кадастровый №.

Впоследствии в администрации Ставропольского район было получено разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего был возведен, поставлен на кадастровый учет, и зарегистрирован в собственность ФИО4 жилой дом. 

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Ставропольского района Самарской области и ФИО4 был заключен договор купли-продажи земельного участка №. Право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением главы администрации с.п. Ягодное земельному участку с кадастровым номером № присвоен почтовый адрес: 

<

адрес> 

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание наличие между сторонами спора по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Землемер».

Согласно заключения эксперта ООО «Землемер» от ДД.ММ.ГГГГ: определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № на местности не представляется возможным. Земельный участок кадастровым номером № не огорожен. При сопоставлении координат поворотных точек границ участка с кадастровым номером № (

<

адрес>) по результатам съемки и координат соответствующих точек по сведениям ЕГРН выявлено несоответствие. Местоположение поворотных точек по металлическим колышкам сдвинуто относительно поворотных точек по сведениям ЕГРН до 1.13 метров в юго-восточном направлении. Таким образом, местоположение участка с кадастровым номером № в фактических границах (по металлическим колышкам) не соответствует местоположению участка по сведениям ЕГРН.

Кроме того экспертом для определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, использованы следующие документы. Справка комитета по земельным ресурсам и землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ №. К справке комитета по земельным ресурсам и землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ № прилагается план на участок земли, передаваемый в собственность ФИО1 

<

адрес> План составлен в масштабе 1:1000 по материалам генерального плана ДД.ММ.ГГГГ Площадь участка - 0.1500 га. Размеры участка 50.00 метров на 30.00 метров. План составлен в масштабе 1.1000 по материалам генерального плана ДД.ММ.ГГГГ С севера указан земельный участок №, с юга - земельный участок №, с востока - улица №, с запада - скотопрогон. Письмо администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении сведений из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности: выкопировки из генерального плана (М 1:2000) села Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области относительно земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу. 

<

адрес>. Данный документ разработан на материалах тахеометрической съемки масштаба 1:2000, выполненной специалистами института «Самараагропромпроект» в 1993 г. Согласно выкопировки из генерального плана села Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области с севера земельного участка с кадастровым номером № (уч.№) расположен земельный участок №, с юга - земельный участок №, с востока - улица №, с запада - муниципальные земли шириной 8.0 метров. Постановление администрации муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о закреплении в собственность ранее предоставленных земельных участков. Постановление администрации сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером №: 

<

адрес>. Письмо Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № (Приложение 3) с приложением документов: Справка комитета по земельным ресурсам и землеустройству Ставропольского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №; Землеустроительное дело № на земельный участок: 

<

адрес>, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ; Межевое дело 2002 г. на земельный участок: 

<

адрес> Землеустроительное дело № на земельный участок: 

<

адрес> утвержденное ДД.ММ.ГГГГ; Землеустроительное дело № на земельный участок: 

<

адрес>; Межевое дело 2003 г. на земельный участок: 

<

адрес> Свидетельство на право собственности на землю серия РФ-ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок квартал №, уч.№. К свидетельству на право собственности на землю серия РФ-ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ план на участок земли, передаваемый в собственность ФИО12 

<

адрес>. Площадь участка - 0.1500 га. Размеры участка 50.00 метров на 30.00 метров. План составлен в масштабе 1:1000 по материалам генерального плана ДД.ММ.ГГГГ С севера указан земельный участок №, с юга - земельный участок №, с востока - улица №, с запада - скотопрогон. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера №. В настоящее время адрес земельного участка с кадастровым номером №: 

<

адрес> Выпиской из ЕГРН о переходе права (т.2) подтверждается наличие права собственности за ФИО12 на земельный участок с кадастровым номером № до ДД.ММ.ГГГГ К справке комитета по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № прилагается план на участок земли, передаваемый в собственность ФИО13 

<

адрес> План составлен в масштабе 1:1000 по материалам генерального плана ДД.ММ.ГГГГ Площадь участка - 0.1500 га. Размеры участка 50.00 метров на 30.00 метров. План составлен в масштабе 1:1000 по материалам генерального плана ДД.ММ.ГГГГ С севера указан земельный участок №, с юга - земельный участок №, с востока - улица №, с запада - скотопрогон. Земельный участок, расположенный по адресу

<

адрес>) поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №. Наличие в адресах земельных участков "квартал 9" и "квартал 10" согласно генплану г. подтверждается следующими документами: Распоряжение администрации сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении адреса земельному участку: квартал 27, участок № (ранее квартал 9, участок №); Распоряжение администрации Ягодинской волости Ставропольский района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении адреса земельному участку: квартал №, участок № (ранее квартал №, участок №); Распоряжение администрации сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении адреса земельному участку: квартал №, участок № (ранее квартал № участок №); Распоряжение администрации Ягодинской волости Ставропольский района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении адреса земельному участку: квартал № участок № (ранее квартал №, участок №); Свидетельство на право собственности на землю серия РФ-ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок квартал №, уч.№. 

Местоположение участка № по генеральному плану села Ягодное возможно определить относительно земельных участков, границы которых уточнены и сведения, о местоположении которых имеются в ЕГРН: квартал №, № с кадастровым номером №, квартал № № с кадастровым номером №, квартал 9, № с кадастровым номером № квартал № № с кадастровым номером №, квартал №, № с кадастровым номером №, квартал №, № с кадастровым номером №. Таким образом, земельный участок № расположен с севера от участка с кадастровым номером №: 

<

адрес>

Также эксперт указал, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются одним и тем же земельным участком.

В таблице представлены координаты характерных точек границ: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из кадастрового плана территории кадастрового квартала № от ДД.ММ.ГГГГ №; координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> подготовленный кадастровым инженером ФИО7 

Таким образом, координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН и границ земельного участка с кадастровым номером № по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ совпадают. Следовательно, площадь наложения составляет 1500 кв.м. Причина наложения: по мнению эксперта Администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области был образован земельного участка с кадастровым номером № на месте ранее предоставленного администрацией земельного участка с кадастровым номером №

Считает, что в данном случае наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № не является реестровой ошибкой. В ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № внесены из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ по образованию земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес> севернее земельного участка с кадастровым номером №, подготовленного кадастровым инженером ФИО14

Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области образовала и предоставила ответчику земельный участок, государственная собственность на который не разграничена. Однако, постановлением администрации Ставропольского района от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок 

<

адрес> был закреплен в собственность за ФИО1. В п.3 постановления было указано о необходимости гражданам зарегистрировать свои права на земельные участки. Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №. Таким образом, земельный участок № по генеральному плану 1993 г. был предоставлен администрацией Ставропольского района истцу в 2000 г. - ранее, чем ответчику в 2016 г. Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет как вновь образованный на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Исправление координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № не возможно, т.к. указание иных координат - это фактически образование нового участка. Таким образом, по мнению эксперта ошибка допущена Администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области при образовании земельного участка с кадастровым номером № на месте ранее предоставленного администрацией земельного участка с кадастровым номером №

В судебном заседании эксперт ФИО15 поддержал выводы подготовленного заключения, пояснив суду, что при проведении экспертизы также исследовались документы, относительно земельного участка № с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО13. Имеется акт согласования границ земельного участка с ФИО13. Если соседний участок имеет уточненные границы и они не изменялись во время межевания, то эта граница 2 раз не согласовывается. Если она ошибочно определена и ее нужно уточнить, то в этом случае нужно согласование. Границы при межевании земельного участка предоставленного Щербакову согласованы не со всеми смежными землепользователями, что является нарушением со стороны кадастрового инженера, что он при образовании участка уточнял соседний участок, не согласовав с ними. При проведении экспертизы были проанализированы все 3 земельных участка, при чем анализ начат с простого, взял публичную кадастровую карту, отмежеванные участки и просмотрел их адреса. Есть адреса, которые есть сзади участка 7668, имеется участок отмежеванный с адресом квартал 9, участок 102, если посмотреть на ген.план, то он находится именно здесь. Это возможно утверждать без координат Х и У, т.е. это раньше было поле, его начали осваивать. Освоение такой территории он нашел в соответствии с градостроительным регламентом, т.е. генеральный план, который выдает отдел архитектуры. Если посмотреть на кадастровую карту, то все участки походят, квартал 9, 10 квартал, все соответствует регламенту. Ширина проезда 8 метров, длина улицы 30 метров. Все представлялось в связи с регламентом и никто ни кадастровый инженер, ни собственник не могли найти где он находится, соответственно это была разбивка архитектуры и все это образовывалось и можно сказать, что межеванные участки, они межеваны в соответствии с этими данными. Он сам проводил межевание в этом поле в 2004 и 2005 году. Оно делалось так, выезжали в поле, человек шел в отдел Архитектуры и заказывал вынос границ в натуру. Ему выносили границы и вбивали колышки, потом подъезжал инженер и определял координаты. Причем тогда работали без координат. В деле есть на 2 листе отдела Архитектуры, в нем указано, что данный лист разработан по материалам психометрической съемки, выполнен специалистами «Самараагропромпроект» в 1993 году. У них не было координат, у них был только привязки и разбивочный чертеж. Перед ним стоял вопрос, что в случае наложения указать является ли наложение результатом реестровой кадастровой ошибки земельных участков. В данном случае у земельного участка координаты другие, не перенесешь, он же предоставлен. Исправить невозможно, его можно только предоставить по новой в другом месте. На странице 12 экспертизы указано, что исправление координат определенных точек границ земельного участка с кадастровым номером 7666 невозможно, т.к. указание иных координат – это фактически образование нового участка. Он, как эксперт посчитал нужным пояснить каким образом можно сделать так, если исправить реестровую ошибку нельзя. Адрес местоположения не указан, участки имеют различные адреса, что продемонстрировано в других отмежеванных участках. Адреса у всех разные. Во время выделения участка Администрация запрашивает сведения, что по адресу есть участок или нет. Например, запросили есть ли по 

<

адрес>, а Управление Росреестр игнорирует, ищет не все варианты, поэтому дает выписку, что на точный адрес нет сведений. Был сделан запрос в Управление Росреестр адрес Ягодное участок 115, квартал 9, сведения есть, правообладатель не указан. Надо было запрашивать информацию именно так. Информация находится в свободном доступе на сайте Управление Росреестр. Администрация м.р Ставропольский в Архивном отделе сведения не запрашивает, она запрашивает в Управлении Росреестр перед тем, как составлять учет. Администрация м.р. Ставропольский указала адрес в запросе Управлении Росреестр, который не прошел. При запросе на сайт Управления Росреестр и в графе адрес после введения

<

адрес> дала, вышли все участки с таким номером, в том числе и участок №. ФИО10 не должен был согласовать границу с ФИО13. Материалы дела по участку ФИО10 акт согласования не содержат. Сомнений в том, что спорный земельные участки, предоставленные ФИО8 и ФИО10 - один и тот же земельный участок не возникало.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права собственности отсутствующим может быть предъявлен владеющим собственником к лицу, не владеющему спорным имуществом, но право которого на это же имущество незаконно зарегистрировано. 

При утверждении схемы расположения земельного участка Распоряжением Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № и предоставлении в аренду ФИО4 земельного участка (Договор аренды №.ДД.ММ.ГГГГ.), расположенного по адресу: 

<

адрес> севернее земельного участка с кадастровым номером № не учтено, что предоставляемый земельный участок не является свободным от прав третьих лиц.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый ДД.ММ.ГГГГ., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке № от ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно, на момент предоставления администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области земельного участка ФИО4 имелись сведения ЕГРН о принадлежности земельного участка с кадастровым номером № третьим лицам, а именно ФИО1, соответственно, он не являлся свободным от прав третьих лиц. При наличии вышеназванных обстоятельств, суд приходит к выводу, что земельный участок предоставленный ФИО4, не относился к земельным участкам государственная собственность на которые не разграничена, поскольку находился в собственности ФИО1 и не находился в ведении администрации муниципального Ставропольский Самарской области.

В соответствии с подп. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. Порядок предоставления в собственность, аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.14 ЗК РФ и предусматривает процедуру предварительного согласования предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом РФ принадлежат собственнику.

Суд приходит к выводу, что некорректное испрашивание сведений о правах на недвижимое имущество, отсутствие надлежащего контроля в отношении земельных участков предоставленных в собственность гражданам, послужило основанием для повторного распределения органом местного самоуправления одного и того же земельного участка.

Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области с 2000 года не обладала полномочиями в отношении данного земельного участка и не имела права распоряжаться им путем предоставления его ФИО4 на основании части 14 статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Решения уполномоченных органов о признании земельного участка, принадлежащих истцу ФИО1, бесхозными или об их принудительном изъятии органом местного самоуправления не принимались.

На момент утверждения схемы расположения земельного участка и предоставления в аренду ФИО4 земельного участка с кадастровым номером №, права истца ФИО1 уже были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Орган местного самоуправления не вправе распоряжаться земельным участком или его частью, находящейся в частной собственности, в том числе допускать образование земельного участка (утверждение схемы образуемого земельного участка, его межевания, постановку на кадастровый учет) из земель, не находящихся в государственной или муниципальной собственности.

То обстоятельство, что уточненные границы земельного участка ФИО1 не поставлены на кадастровый учет, либо не используется истцом, не свидетельствует о том, что у него отсутствует право собственности на данный земельный участок.

Ответчиком не представлено доказательств свидетельствующих о нахождении земельного участка принадлежащего истцу на праве собственности в ином месте.

В связи с изложенным, Распоряжение Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, севернее земельного участка с кадастровым номером №» является недействительным.

В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику ФИО4 образован с нарушением законодательства, следовательно, он не мог служить предметом договора аренды, что влечет недействительность (ничтожность) заключенных между Администрацией муниципального района Ставропольский и ФИО4 Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ т.к. имеется полное наложение на границы земельного участка истца с кадастровым номером №

Земельный участок принадлежащий истцу и земельный участок предоставленный ответчику ФИО4 являются одним и тем же земельным участком, что также было подтверждено в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО4.

Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех. которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое Распоряжение Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № является незаконным, так как земельный участок с кадастровым номером № сформирован без учета местоположения земельного участка с кадастровым номером №

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № образован с нарушением законодательства, то данный участок не мог быть предметом оспариваемого договора аренды, что влечет его недействительность.

Учитывая обстоятельства установленные судом, Администрацией м.р. Ставропольский необоснованно предоставлен спорный земельный участок, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для его регистрации права. 

Сторона ответчика ссылается на то, что на спорном земельном участке находится капитальное строение, в связи с чем у ФИО4 имеются основания для права собственности.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичная норма содержалась в ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции до 1 января 2017 г.)

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и др.).

В силу пункта 10.2 указанной статьи некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

В ходе рассмотрения дела была назначена строительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центральная строительная лаборатория».

Согласно заключения эксперта ООО «Центральная строительная лаборатория» строение с кадастровым номером №, площадью 34,1 кв.м., расположенное по адресу

<

адрес> не является объектом капитального строительства. Строение с кадастровым номером №, площадью 34,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, не является объектом недвижимого имущества. Строение с кадастровым номером №, площадью 34,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> не соответствует требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам. Перемещение строения с кадастровым номером №, площадью 34,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, возможно, без несоразмерного ущерба его назначению.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО16 пояснила, что проводила данную экспертизу, выводы экспертизы поддерживает. В экспертизе пришла к выводу, что дом возведенный ФИО10 не является капитальным строением. Объектом капитального строения являются здания и сооружения, которые прочно связаны с землей, которые не являются временными сооружениями. Характер строения позволил прийти к выводу, что конструкция здания сборно-щитовая. Она в соответствии с классификацией зданий и сооружений относится к мобильным зданиям. Конструкция данного здания не имеет прочной связи с землей. Его можно разобрать и собрать на другом месте без ущерба. Что такое объект капитального строительства указывается в градостроительном кодексе. К капитальному строению относятся все здания, кроме временных и киосков, навесов и других сооружений. Здание состояло из линейных конструктивных элементов, т.е. стоек, балок деревянных и щитов, которые привезены были туда и были там собраны. Назначение здания неизвестно.

Указанные заключения экспертов судом приняты в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку они мотивировано, даны компетентными специалистами в соответствующей области знаний. Оснований сомневаться в объективности данных экспертных заключений не имеется. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Данные заключения оценены судом по правилам ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты прав (ст. 12 ГК РФ).

При этом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает основополагающие принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, одними из которых являются принципы публичности и достоверности, то есть бесспорности зарегистрированных в реестре прав, отсутствия сомнений в наличии у объекта, на который осуществлена регистрация прав, признаков недвижимости.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, основанных на положениях статей 8, 17, 19, 35, 40 и 46 Конституции Российской Федерации, законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке, свидетельствует о признании со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития.

Учитывая изложенное, обеспечение принципа достоверности сведений ЕГРН, закрепленного в части 1 статьи 7 Закона от13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», является необходимым условием не только стабильности, но и самой возможности оборота недвижимости как особой категории вещей.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса). 

Между тем осуществление государственной регистрации прав на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Аналогичным образом следует относиться и к значению кадастрового учета в целях признания объекта недвижимой вещью.

Таким образом, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью независимо от осуществления кадастрового учета или государственной регистрации права собственности на нее следует устанавливать наличие у вещи признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В обоснование правовой позиции истец ФИО1 ссылается на то, что спорный объект - индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, в соответствии с п. 1 ст.130 ГК РФ, не является объектом недвижимости, однако в отношении него был осуществлен кадастровый учет, а также зарегистрировано право собственности как на недвижимое имущество, которым он не является. Вышеуказанный объект недвижимости - индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № расположен на земельном участке, принадлежащем истцу, что подтверждается материалами судебной землеустроительной экспертизы и нарушает его права.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В обоснование исковых требований истец ссылается на заключение судебной строительно-технической экспертизы N 273 от 02.07.2019г., подготовленное ООО «Центральная строительная лаборатория». Экспертом сделан вывод о том, что объект исследования - индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № площадью 34.1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> не обладает признаками объекта недвижимости и не является объектом капитального строительства. Доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости). В силу части 1 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8Закона N 218-ФЗ). Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета на основании пункта 7 части 4 статьи 8 указанного Закона отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости. 

При этом постановке на кадастровый учет, государственной регистрации прав в ЕГРН должна предшествовать проверка наличия у объекта признаков недвижимого имущества. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

В пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, закреплена правовая позиция о правомерности отказа органа кадастрового учета в постановке на кадастровый учет объекта, не обладающего признаками недвижимой вещи, поскольку законодательство Российской Федерации не предусматривает осуществления кадастрового учета объекта, не являющегося объектом недвижимости. 

Из изложенного следует, что при осуществлении государственного кадастрового учета проведенной правовой экспертизой документов, представленных заинтересованными лицами, должно быть подтверждено наличие у объекта признаков недвижимости, в противном случае внесение в ЕГРН сведений об объекте, не являющемся недвижимой вещью, признается незаконным и нарушает принцип достоверности сведений ЕГРН.

С 01.01.2017 сведения ЕГРН и сведения ГКН об объектах недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона о регистрации недвижимости участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 6 статьи 72 Закона о регистрации недвижимости).

Поскольку пунктом 3 части 3 статьи 14 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, установление отсутствия оснований для осуществления кадастрового учета ввиду признания вещи движимой влечет прекращение на нее прав как на недвижимость.

Суд, с учетом изложенного выше, приходит к выводу, о необходимости признания отсутствующим (прекращенным) право собственности ФИО4 на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № площадью 34.1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> и о прекращении государственного кадастрового учета - снятии объекта с государственного кадастрового учета, а также признании отсутствующим (прекращенным) право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> исключении из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

Кроме того, суд учитывает, что сам по себе факт возведения ответчиком ФИО4 строения не порождает у него права на земельный участок принадлежащий на праве собственности ФИО1

Установление местоположения границ земельных участков является способом защиты нарушенного права истца.

Обязательными признаками земельного участка как объекта права собственности являются его площадь и границы, определенные в соответствии с федеральными законами.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем проведения процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства».

Межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание проводится в том числе и как мероприятие по уточнению местоположения на местности границ объектов землеустройства при отсутствии достоверных сведений об их местоположении путем согласования границ на местности.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Пунктом 9 Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 514, карты (планы) и материалы межевания объектов землеустройства, полученные при изучении состояния земель материалы геодезических и картографических работ, почвенных, геоботанических и других обследований и изысканий, оценки качества земель, инвентаризации земель, а также тематические карты и атласы состояния и использования земель утверждаются Федеральной службой земельного кадастра России и ее территориальными органами после получения заказчиком землеустроительной документации необходимых согласований.

Согласно п. 1.1., 1.2., 1.3 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996г., межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Нарушенное право может быть восстановлено путем установления координат земельного участка.

Установление судом границ земельного участка посредством указания координат характерных точек не приводит к изменению фактических характеристик земельного участка, как индивидуально определенной вещи. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик земельного участка правообладателя, не изменяет фактических границ земельного участка, а приводит существующий объем прав лица на земельный участок в соответствие с действующим земельным законодательством и сложившимся порядком землепользования.

Как установлено кадастровым инженером и судебным экспертом, фактические границы земельного участка ответчика не соответствуют сведениям ГКН.

Суд исследовав материалы деда приходит к выводу о том, что следует установить местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с каталогом координат, указанных в разделе «Сведения об уточняемых земельных участках» согласно межевому плану, выполненному 01.03.2019г. кадастровым инженером ФИО7, в соответствии с координатами характерных точек границ, установленных в межевом плане подготовленном 01.03.2019г кадастровым инженером ФИО7 Доказательств того, что земельный участок истца существует в иных координатах, доказательств того, что имеются споры относительно границ испрашиваемого истцом земельного участка суду представлено не было.

С учетом изложенного выше заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования - удовлетворить.

Признать Распоряжение Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, севернее земельного участка с кадастровым номером №», недействительным;

признать договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области и ФИО4, недействительным ввиду его ничтожности;

признать отсутствующим (прекращенным) право собственности ФИО4 на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 34.1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекратить государственный кадастровый учет - снять объект с государственного кадастрового учета;

признать отсутствующим (прекращенным) право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> и исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

установить местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с каталогом координат, указанных в разделе «Сведения об уточняемых земельных участках» согласно межевому плану, выполненному 01.03.2019г. кадастровым инженером ФИО7, в соответствии с координатами характерных точек границ, установленных в межевом плане подготовленном 01.03.2019г кадастровым инженером ФИО7, в соответствии с координатами характерных точек границ:

Обозначение характерных точек границ

Уточняемые координаты, м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья Н.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2019 года