дело № 2-3631/2021

72RS0013-01-2021-005124-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 18 июня 2021 года 

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.,

при секретаре Сошиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3631/2021 по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»» в лице Тюменского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Тюменского регионального филиала (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указывает, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам представлен кредит в размере 425 000,00 рублей под 13,5% годовых с окончательным сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ на приобретение земельного участка, площадью 913 кв.м., распложенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Ручеек», 

<

адрес>, уч.№а. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, ответчики с августа 2018 года стали допускать просрочки погашения платежей, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заложенность составляет 423 814,05 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 300 224,43 рублей, пени за неуплату основного долга – 26 053,59 рублей, просроченная задолженность по процентам – 65 957,88 рублей, пени за неуплату процентов за пользование кредитом – 5 723,85 рублей, задолженность по неустойкам за неисполнение обязательств по кредитному договору – 25 854,30 рублей, в адрес ответчиков направлены требования о необходимости исполнения обязательств, которые оставлены без удовлетворения. Обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека в силу закона, согласно отчету о рыночная стоимость предмета залога составляет 570 000,00 рублей. В связи с изложенным просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 423 814,05 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 300 224,43 рублей, пени за неуплату основного долга – 26 053,59 рублей, просроченная задолженность по процентам – 65 957,88 рублей, пени за неуплату процентов за пользование кредитом – 5 723,85 рублей, задолженность по неустойкам за неисполнение обязательств по кредитному договору – 25 854,30 рублей, расходы по проведению оценки – 2 083,33 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 19 438,14 рублей; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, площадью 913 кв.м., адрес: 

<

адрес>, СНТ «Ручеек», 

<

адрес>, участок №а, кадастровый № для погашения имеющейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 456 000,00 рублей.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам иска.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (ст. 117 ГПК РФ), так как по месту их жительства и регистрации судом неоднократно были направлены судебные извещения, от получения которых ответчики уклонились. Суд считает, что не получая почту по месту регистрации, ответчики нарушают этим принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений, и должны самостоятельно нести риск связанных с этим негативных последствий.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № на приобретение земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, площадью 913 кв.м., адрес: 

<

адрес>, СНТ «Ручеек», 

<

адрес>, участок №а общей стоимостью 500 000,00 рублей, с оформлением на праве общей долевой собственности заемщиков по ? доли каждому, размер кредита составляет 425 000,00 рублей, процентная ставка – 13,0% годовых, выдача денежных средств производится в безналичной форме. С условиями кредитного договора, порядком использования и погашения кредита, графиком платежей ответчики были ознакомлены, о чем имеется их подписи (л.д.78-92). Указанный договор в судебном порядке не оспорен, недействительным не признан.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 5.2 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по договору являются в совокупности: ипотека в силу закона, страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом, страхование жизни и здоровья заемщика (л.д.76).

Как следует из договора купли-продажи земельного участка с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи, ответчиками приобретено в собственность недвижимое имущество: земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, площадью 913 кв.м., адрес: 

<

адрес>, СНТ «Ручеек», 

<

адрес>, участок №а. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-70, 72).

Факт принадлежности вышеуказанного недвижимого имущества (по ? доли) ФИО1, ФИО2 подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.212-216).

Банк исполнил свои обязательства по договору, что следует из выписки по лицевому счету (л.д.19).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа. 

В судебном заседании установлено, что заемщики обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, платежи в установленные договором размере и сроки не производят. 

Как видно из представленного истцом расчета, задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 423 814,05 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 300 224,43 рублей, пени за неуплату основного долга – 26 053,59 рублей, просроченная задолженность по процентам – 65 957,88 рублей, пени за неуплату процентов за пользование кредитом – 5 723,85 рублей, задолженность по неустойкам за неисполнение обязательств по кредитному договору – 25 854,30 рублей (л.д.43-47). 

Суд принимает данный расчет во внимание, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, оснований подвергать сомнению данный расчет у суда не имеется, доказательств иного размера задолженности суду не представлено, оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п. 4.7 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Банк вправе потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в случае не исполнения заемщиками обязанности по возврату кредита в срок (л.д.83).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1, ФИО2 были направлены требования о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора (л.д.27-28,30-31,33-34), которые оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчики обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняют ненадлежащим образом, суд находит требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению. 

Таким образом, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 423 814,05 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 300 224,43 рублей, пени за неуплату основного долга – 26 053,59 рублей, просроченная задолженность по процентам – 65 957,88 рублей, пени за неуплату процентов за пользование кредитом – 5 723,85 рублей, задолженность по неустойкам за неисполнение обязательств по кредитному договору – 25 854,30 рублей. Оснований для освобождения ответчиков от ответственности судом не установлено.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчиками нарушены условия кредитного договора и положения ст. 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Аналогичное положении содержится и ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору в судебном заседании установлен, досудебное требование о досрочном возврате денежных средств оставлено без удовлетворения, исполнение обязательств перед Банком было обеспечено залогом указанного имущества, неисполнение ответчиками обязательств является существенным, при этом оснований для отказа в удовлетворении указанных требований, предусмотренных ст. 348 Гражданского кодекса РФ, судом не установлено, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, при этом надлежит определить способ продажи – с публичных торгов. 

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету №, выполненному ООО «Новосибирская оценочная компания», от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Ручеек», 

<

адрес>, участок №а составляет 570 000,00 рублей, ликвидационная стоимость 404 169,00 рублей (л.д.98-182).

При указанных обстоятельствах, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете, что составляет 456 000,00 рублей (80% от 570 000).

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Поскольку судом установлено, что ответчики существенно нарушили свои обязательства по договору, что выразилось в неисполнении обязательств по возврату полученных в кредит денежных средств, истцом соблюден обязательный досудебный порядок разрешения спора в части расторжения кредитного договора, требование о расторжении заключенного с ответчиками кредитного договора подлежит удовлетворению.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы на проведение услуг по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 2 083,33 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-62), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.186). Расходы по проведению услуг по оценке суд находит необходимыми для обращения в суд, в связи с чем подлежащими возмещению за счет ответчиков. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 438,14 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 348-350, 450, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»» в лице Тюменского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 423 814,05 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 300 224,43 рублей, пени за неуплату основного долга – 26 053,59 рублей, просроченная задолженность по процентам – 65 957,88 рублей, пени за неуплату процентов за пользование кредитом – 5 723,85 рублей, задолженность по неустойкам за неисполнение обязательств по кредитному договору – 25 854,30 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 438,14 рублей, расходы по оценке в размере 2 083,33 рублей. 

Обратить взыскание на предмет залога земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, площадью 913 кв.м., адрес: 

<

адрес>, СНТ «Ручеек», 

<

адрес>, участок №а, кадастровый № принадлежащий на праве собственности (по ? доли в праве) ФИО1, ФИО2 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 456 000,00 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2021 года.

Председательствующий судья: О.Ф. Зарецкая

Копия верна

Судья О.Ф. Зарецкая