№ 1 – 1277/2023 г.

УИД 03RS0017-01-2023-012705-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 09 января 2024 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова В.Б.,

при секретаре судебного заседания Даровской Н.В.,

с участием государственного обвинителя Лаптева С.Ю., 

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Богдановой Ф.Г. (ордер в материалах уголовного дела)

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого приговором Новоуренгойского городского суда Ямало- Ненецкого АО от 11 апреля 2019 года по ч. 2 ст. 228, ст. 64 УК РФ к 1 году 10 месяцам годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 50000 рублей; освобожден 11 августа 2020 года по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от 30 июля 2020 года с заменой неотбытого срока на 6 месяцев 11 дней ограничения свободы. Основное наказание отбыто, штраф оплачен в полном объеме;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

19 мая 2023 года около 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, посредством программы «

<

данные изъяты>» от неустановленного дознанием лица получил информацию о нахождении тайника-закладки с наркотическим средством в 300 метрах от 

<

адрес>. После чего ФИО1 с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления без цели сбыта приехал по указанному адресу, где в указанном месте обнаружил полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон, с массой 0,515 грамм, взял ее, и положил к себе в правый боковой карман спортивных брюк тем самым незаконно приобрел наркотическое средство и незаконно хранил при себе.

Далее 19 мая 2023 года в 18 часов 30 минут сотрудниками ОБППСП УМВД России по городу Стерлитамаку возле 

<

адрес>, задержан ФИО1, у которого в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 13 минут в помещении УУП № по 

<

адрес>, в ходе личного досмотра с правого бокового кармана спортивных брюк, надетых на ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, которое согласно справки об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ г. МРО №№ ЭКЦ МВД по Республике Башкортостан, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,515 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, внесены в «Список наркотических и психотропных веществ...» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 882 от 30.10.2010 года «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», ?-пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Адвокат Богданова Ф.Г. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая также, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, заявленное ФИО1 ходатайство удовлетворил и постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в ходе предварительного следствия подробно рассказал о совершенном им преступлении, в связи с чем, суд считает, что данное поведение следует признать активным способствованием расследованию преступления и учесть в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие тяжелых заболеваний, нахождение на иждивении пожилой матери, положительную характеристику с места жительства и работы. Также суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1 восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и с учетом отягчающего обстоятельства суд не находит оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания за совершение указанного преступления.

При назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, что по мнению суда сможет обеспечить достижение целей наказания.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

Разрешая вопрос о судьбе признанных по уголовному делу вещественных доказательств: смартфон марки «Honor 9А» изъятый у ФИО1 суд в соответствии с п. «г» ч.2 ст.104.1 УК РФ признает его средством и оборудованием совершения преступления, поскольку сотовый телефон и, как видно из приговора, использовался осужденным для совершения преступления. В связи с чем, изъятый у осужденного мобильный телефон подлежит конфискации в собственность государства как средство и оборудование совершения преступлений. Остальные вещественные доказательства необходимо уничтожить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место работы и жительства.

Контроль за ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - наркотическое средство, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,475 грамм находящееся в бумажном пакете; - ватные тампоны со смывами обеих ладоней рук, срез ткани правого бокового кармана спортивных брюк ФИО1, упакованные в бумажный пакет уничтожить; - смартфон марки «Honor 9А» возвращенный подозреваемому ФИО1 конфисковать в собственность государства, после вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. п. 2 - 4 ст. 389. 15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий: подпись Хуснутдинов В.Б.

Копия верна: Судья: В.Б.Хуснутдинов 

секретарь: Н.В.Даровская 

Подлинник приговора хранится в деле № 1-1277/2023 Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан, УИД № 03RS0017-01-2023-012705-17.