Дело № 2-1627/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Владивосток 

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Е.А. Махониной

при секретаре: М.А. Щербаковой 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МТА» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, ООО «МТА» указало, что 29.05.2014 заключило с ФИО1 договор № 

<

номер> аренды нежилых помещений, в соответствии с которым передало ответчику за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 58,1 кв.м., в том числе торговой площадью – 20 кв.м. Договор был заключен с условием внесения арендной платы в размере 116 200 рублей ежемесячно, не позднее 8-го числа месяца, за который производится расчет. В соответствии с актом приема-передачи арендуемого имущества от 01.06.2014 помещение было передано арендатору. Соглашением от 30.12.2016 № 

<

номер> ответчику была предоставлена скидка, размер арендной платы уменьшен до 87 150 рублей. Соглашением от 15.05.2017 договор аренды от 29.05.2017 расторгнут, в этот же день было заключено соглашение о реструктуризации образовавшейся задолженности в размере 404 099 рублей. По условиям соглашения о реструктуризации ФИО1 должен был выплачивать по 30000 рублей ежемесячно до 08.07.2018 в счет погашения сложившейся задолженности. В нарушение обязательства ответчик до настоящего времени оплату произвел частично на сумму 179 049 рублей. 18.04.2018 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая оставлена им без удовлетворения. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате аренды помещения по договору аренды нежилых помещений от 29.05.2014 № 

<

номер> в размере 225 050 рублей, неустойку в размере 18 259 рублей 40 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 633 рубля 

В судебное заседание представитель ООО «МТА» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма от представителя ООО «МТА» о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. От получения извещения о дате судебного заседания, назначенного на 27.06.2018, направленного судом по адресу регистрации, ответчик уклонился, почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения возвращен в адрес суда, а потому в силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту жительства, несет ответчик. Суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ, и неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд. 

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1, 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено судом, 29.05.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилых помещений № 

<

номер> по условиям которого ООО «МТА» предоставило ФИО1 за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, расположенное на первом этаже здания по адресу: 

<

адрес> общей площадью 58,1 кв.м., в том числе торговой площадью – 20 кв.м., в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию, а ФИО1 обязался принять и своевременно оплачивать предоставленное в аренду нежилое помещение (л.д. 8-15).

Согласно п. 3.1, 3.2 договора аренды, арендная плата за пользование арендованным помещением составляет 116 200 рублей в месяц, НДС не облагается. Арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 8-го числа месяца (в случае, если 8-е число месяца приходится на нерабочий день – не позднее последнего рабочего дня, предшествующего 8-му числу) за который производится расчет, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или иной указанный им счет.

В соответствии с п. 5.1 договор заключен на срок с 01.06.2014 по 30.04.2015 с возможностью автоматического продления его срока на следующий аналогичный по продолжительности срок.

При этом п. 4.2 предусмотрено, что в случае несвоевременного или неполного перечисления арендной платы, арендатор оплачивает арендодателю неустойку за период просрочки в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Исчисление периода просрочки начинается на следующий день после наступления последнего дня срока платежа, последний день начисления пени – день погашения задолженности. 

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.06.2014.

Соглашением от 30.12.2016 № 

<

номер> об изменении договора аренды нежилых помещений от 29.05.2014 № 

<

номер>, заключенным между ООО «МТА» и ФИО1 внесены изменения в п. 3.1 раздела 3 договора аренды, а именно: арендная плата за пользование арендованным помещение в период с 01.01.2017 по 30.06.2017 уменьшена до 87 150 рублей в месяц. Арендная плата за пользование арендованным помещением, начиная с 01.07.2017, составляет 116 200 рублей в месяц (л.д. 15). 

15.05.2017 сторонами было заключено соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от 29.05.2014 № 

<

номер>, согласно которому договор аренды от 29.05.2014 № 

<

номер> расторгается с 15.05.2017. Обязательства сторон по договору от 29.05.2014 № 

<

номер> прекращаются с момента его расторжения и передачи имущества арендодателю по акту приема-передачи. При этом, как следует из соглашения, расторжение договора не освобождает арендатора от оплаты задолженности по договору от 29.05.2014 № 

<

номер> в размере 404 099 рублей (л.д. 16). Соглашение подписано обеими сторонами без оговорок.

15.05.2017 ФИО1 передал ООО «МТА» по акту приема-передачи нежилое помещение, расположенное на первом этаже здания по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 58,1 кв.м. (л.д. 17).

15.05.2017 между сторонами было заключено соглашение о реструктуризации задолженности по договору аренды от 29.05.2014 № 

<

номер>, согласно которому ООО «МТА» предоставило ФИО1 рассрочку погашения долга в сумме 404 099 рублей на срок до 08.07.2018, в соответствии с графиком (л.д. 18-19).

В соответствии с п. 5 соглашения, в случае неуплаты платежей в установленный графиком погашения долга срок, должник уплачивает кредитору проценты за каждый день просрочки в размере, установленном договором аренды от 29.05.2014 № 

<

номер>.

Пунктом 8 соглашения предусмотрено, что если должник на 8-е число месяца, следующего за истекшим месяцем, имеет задолженность по платежам, установленным графиком погашения основного долга, право на реструктуризацию долга приостанавливается. 

В нарушение договорных обязательств, ответчик до настоящего времени лишь частично погасил задолженность по оплате аренды нежилого помещения в размере 179 049 рублей.

19.04.2018 в адрес ответчика истцом была направлена претензия, однако мер по оплате задолженности ответчик не принял.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору аренды нежилых помещений.

Судом установлено, что ФИО1 в пользу ООО «МТА» произвел следующие выплаты арендных платежей: 08.06.2017 – 30 000 рублей; 30.06.2017 – 1049 рублей; 10.07.2017 – 1000 рублей и 29000 рублей; 08.08.2017 – 30000 рублей; 11.09.2017 – 30000 рублей; 09.10.2017 – 20000 рублей; 10.11.2017 – 15000 рублей; 18.12.2017 – 23000 рублей.

Таким образом, с учетом частичной оплаты ответчиком арендной платы по договору, задолженность ФИО1 по оплате арендной платы составляет: 225 050 рублей. (404 099 рублей – 179 049 рублей = 225 050 рублей).

Обоснованными являются заявленные ООО «МТА» требования о взыскании неустойки (пени), предусмотренной договором аренды. 

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, в размере 18 259 рублей 40 копеек, суд признает его верным.

В силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям и удовлетворяет требования ОО «МТА» в заявленном размере 243 309 рублей 40 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем требования истца о возмещении ему судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 633 рубля, подлежат удовлетворению, размер судебных расходов подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от 15.05.2018 № 43 (л.д. 7).

Кроме того, согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования ООО «МТА» подлежат удовлетворению, имеются предусмотренные законом основания для возмещения расходов истца на оплату услуг представителя. При определении размера судебных расходов на оплату юридических услуг суд учитывает категорию дела, объем и характер оказанных представителем услуг, а также с учетом принципа разумности и справедливости полагает необходимым удовлетворить требование ООО «МТА» о возмещении ему судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 15 000 рублей. Размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден материалами дела (л.д. 55-57, 58).

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

р е ш и л :

исковые требования ООО «МТА» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МТА» задолженность по оплате аренды помещения по договору аренды нежилых помещений № 

<

номер> от 29.05.2014 в размере 225050 рублей, неустойку в размере 18259 рублей 40 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей и расходы на оплату госпошлины в размере 5633 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд г. Владивостока.

Судья Е.А. Махонина