В суде первой инстанции дело слушалось судьей Белых И.Н.

Дело № 22 – 3318/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 27 октября 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Митасова Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Шеиной О.А. 

с участием: прокурора Журба И.Г.

защитника – адвоката Кана О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Суркова С.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска – на – Амуре Хабаровского края от 20 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного 

ФИО1, 

<

данные изъяты>. 

Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Кана О.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Петропавловска – Камчатского городского суда Камчатского края от 22 марта 2016 года ФИО1, ранее судимый, осужден по ст.210 ч.2 УК РФ, ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «а,г» УК РФ, с применением ст.69 ч.3, ст.70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 22 марта 2016 года, конец срока 20 февраля 2022 года.

Адвокат Сурков С.В. в интересах осужденного ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 августа 2020 года в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Сурков С.В. в интересах осужденного ФИО1, не соглашаясь с постановлением районного суда, просит его отменить и освободить ФИО1 условно – досрочно от отбывания наказания. Обращает внимание, что все взыскания получены во время отбывания наказания по предыдущему приговору более 6 лет назад. Действующих взысканий не имеется. Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство об условно – досрочном освобождении. 

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. 

Согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. В том числе, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношении к труду и обучению, участии в общественной жизни, а также мнение администрации исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд первой инстанции с учетом данных о личности ФИО1, характеризующих его за весь период отбывания наказания, и других обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о возможности условно – досрочного освобождения, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Судом установлено, что ФИО1 отбыл необходимую для условно – досрочного освобождения часть наказания. Прибыл в ФКУ ИК – 7 УФСИН России по Хабаровскому краю 17 августа 2016 года из ФКУ СИЗО – 1 г.Петропавловска – Камчатского. Трудоспособен, находясь в ФКУ ИК – 7 трудоустроен 5 июля 2019 года на должность нарядчика штаба жилой зоны. К своим обязанностям относится добросовестно, нареканий от работодателя не имеет. Постоянно привлекается к выполнению работ по благоустройству отряда и прилегающей территории, продолжительностью 2 часа в неделю. К труду относится с пониманием, выполняет всю указанную работу. Неоднократно поощрялся за активное участие в воспитательных мероприятиях и хорошее поведение, имеет 13 поощрений.

9 июля 2019 года ФИО1 переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания. Обучался в ПТУ №329 при ИК– 7, где получил специальность «Электромонтажник по освещению и осветительным сетям», к обучению относился добросовестно, занятия не пропускал. Регулярно посещает мероприятия воспитательного характера и занятия в системе социально-правового информирования, для себя делает правильные выводы, принимает активное участие в подготовке и проведении творческих вечеров, диспутов, семинарских занятий, викторин, за что и поощряется. 

Холост, имеет ребенка в возрасте 6 лет. Родственники осужденного постоянно интересуются его судьбой и оказывают положительное воздействие на него. Пребывают на свидание. ФИО1 вину признал, в период нахождения в учреждении выказывал сожаление, раскаивался в совершенном преступлении.

С представителями администрации вежлив, корректен. В сообществе осужденных уживчив, конфликтов не допускает, по характеру спокоен, общителен, исполнителен. К уголовной субкультуре и традициям преступного мира равнодушен. Поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. Санитарно – гигиенические требования соблюдает, внешне опрятен, спальное место содержит в порядке. 

Имеет полезные интересы: периодическая печать, чтение художественной литературы. 

Осужденным предоставлено гарантийное письмо о своем трудоустройстве после возможного освобождения. Намеревается работать в ООО «Агро Х» в должности территориального менеджера по Приморскому краю, будет проживать по адресу: 

<

адрес>.

Администрация исправительного учреждения полагает целесообразным условно – досрочное освобождение в отношении осужденного ФИО1

Вместе с тем, суд первой инстанции при решении вопроса об условно – досрочном освобождении обоснованно учел данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в течение которого, ФИО1 допускал 9 раз нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям, в том числе дважды водворялся в ШИЗО сроком на 14 и 15 суток, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, 1 раз наложено взыскание в виде запрета выхода из общежития на 30 суток. Имеет исковые требования на общую сумму 44840886 рублей 80 копеек, из них удержано 92992 рубля 85 копеек, добровольно внесено осужденным 10000 рублей. 

Несмотря на то, что взыскания ФИО1 на момент рассмотрения ходатайства погашены, суд обоснованно принял их во внимание, так как они подлежали оценке в совокупности с другими характеризующими осужденного сведениями.

Обоснованно признав, что приведенных данных о поведении за все время нахождения в местах изоляции недостаточно для признания достигнутыми целей назначенного наказания, суд пришел к выводу о том, что, несмотря на отдельные положительные моменты отбывания наказания, в настоящее время предоставление условно – досрочного освобождения ФИО1 является преждевременным, в связи с чем не согласился с мнением администрации исправительного учреждения, и отказал в удовлетворении ходатайства. 

Основанием отказа в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от наказания осужденного ФИО1 явилось отсутствие у суда первой инстанции убежденности в исправлении осужденного, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Мнение администрации колонии, о целесообразности предоставления условно – досрочного освобождения, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, и подлежит учету в совокупности с иными характеризующими осужденного данными.

Выводы суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленного осужденного ходатайства сделаны на основании представленных материалов дела, личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.

Процедура рассмотрения судом вопроса об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания соответствует требованиям уголовно – процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Существенных нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Комсомольска – на – Амуре Хабаровского края от 20 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Суркова С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Н. Митасов