Дело №1-245/2020 

Поступило в суд 30.06.2020

УИД №54RS0013-01-2020-002242-31 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бердск 15 июля 2020 года

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Агеевой Н.В., 

при секретаре Миковой Т.А., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Бердска Новосибирской области старшего помощника прокурора Беловой А.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Корякиной Л.А., представившей удостоверение №460 и ордер №908 коллегии адвокатов г.Бердска Новосибирской области, 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

10.01.2020 года приговором Бердского городского суда Новосибирской области по ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год; постановлением Бердского городского суда Новосибирской области от 12.03.2020 испытательный срок по приговору был продлен на 1 месяц и дополнены обязанности;

05.06.2020 года приговором Бердского городского суда Новосибирской области по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (наказание не отбыто, в том числе не отбыто дополнительное наказание 29 месяцев), приговор вступил в законную силу 16.06.2020 года; приговор от 10.01.2020 года исполняется самостоятельно; 

под стражей по настоящему делу содержащегося с 22.06.2020 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), суд, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах: 

14.06.2020 года в период времени с 11 до 13 часов ФИО1 находился в гостях у Свидетель №1 в 

<

адрес>, где совместно с последним распивал алкогольные напитки. В ходе распития алкогольных напитков ФИО1 увидел в комнате на диване мобильный телефон марки «Редми 7А2, после чего у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно мобильного телефона «Редми 7А», принадлежащего Потерпевший №1

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет пресечь их, действуя с прямым умыслом, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения права потерпевшей ФИО2 на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей имуществом, а также причинения значительного ущерба гражданину и желая этого, 14.06.2020 года в период времени с 11 до 13 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, тайно похитил находящийся в пользовании у несовершеннолетнего Потерпевший №2, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Редми 7А» стоимостью 5500 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора «Теле2» с нулевым балансом, ценности для Потерпевший №1 не представляющей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник подсудимого – адвокат Корякина Л.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 указав, что последний заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. 

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г.Бердска Белова А.Н. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. 

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося умышленным корыстным преступлением против собственности, относящимся к категории средней тяжести; все данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, возраст, который ранее судим за совершение двух умышленных преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести; имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, проживает совместно с престарелой бабушкой, привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит на учете в ФКУ УИИ по г.Бердску Новосибирской области, как условно осужденный по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 10.01.2020 года, где за период отбывания наказания зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, допускал нарушения обязанностей, за что 12.03.2020 года постановлением Бердского городского суда Новосибирской области ему был продлен испытательный срок и дополнены обязанности (л.д.89).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, для подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение причиненного в результате совершения преступления ущерба потерпевшему, путем изъятия похищенного имущества. 

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, пояснений подсудимого в судебном заседании из которых следует, что перед совершением преступления подсудимый употреблял спиртные напитки, находился в состоянии алкогольного опьянения, состояние опьянения повлияло на действия подсудимого при совершении преступления, суд признает отягчающим наказание обстоятельством для подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу, что данное обстоятельство повлияло на поведение последнего при совершении преступления.

Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого ФИО1, на условия жизни последнего и его семьи, учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, в период отбытия условного осуждения по двум приговорам Бердского городского суда Новосибирской области от 10.01.2020 года и 05.06.2020 года, во время отбытия условного осуждения по приговору от 10.01.2020 года в ФКУ УИИ по г.Бердску Новосибирской области за период отбывания наказания зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, допускал нарушения возложенных на него судом обязанностей, в связи с чем ему был продлен испытательный срок и дополнены ранее возложенные обязанности, суд полагает, что предыдущее наказание для ФИО1 оказалось недостаточным для его исправления, в связи, с чем пришёл к выводу о необходимости отмены условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ по приговорам Бердского городского суда Новосибирской области от 10.01.2020 и от 05.06.2020 года, и о назначении подсудимому наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. 

Суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 будет достигнуто только в условиях изоляции его от общества и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

Согласно ч.6 ст.74 УК РФ правила, установленные частями четвертой и пятой статьи 74 УК РФ, применяются также, если преступления, указанные в этих частях, совершены до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу. В этом случае судебное разбирательство в отношении нового преступления может состояться только после вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу.

В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22.12.2015 года №58 в редакции ФЗ от 29.11.2016 года №58, в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом следует иметь в виду, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 у суда отсутствуют основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести, и у суда с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, не имеется. 

Назначение дополнительного наказания подсудимому ФИО1 в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным с учетом совокупности смягчающих обстоятельств по делу. 

При определении вида исправительной колонии суд считает, что ФИО1 должен отбывать наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении. 

На основании п. «в» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 22.06.2020 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - мобильный телефон «Редми 7А», переданный потерпевшей Потерпевший №1, подлежит оставлению последней как законному владельцу, после вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ в размере 6330 рублей, выплаченные адвокату Корякиной Л.А. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговорам Бердского городского суда Новосибирской области от 10.01.2020 года по ст.166 ч.1 УК РФ, от 05.06.2020 года по ст.264.1 УК РФ отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Бердского городского суда Новосибирской области от 10.01.2020, от 05.06.2020 года, и окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии поселении. 

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде «заключения под стражу» с этапированием в учреждение ФКУ ГУФСИН России по Новосибирской области. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с 22.06.2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «в» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 22.06.2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев, исполнять самостоятельно, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. 

Вещественные доказательства - мобильный телефон «Редми 7А», переданный потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней как законному владельцу, после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Бердского городского суда

Новосибирской области (подпись) Н.В. Агеева