№2-2978/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Кульковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении ипотеки в силу закона. 

Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно условиям договора купли-продажи стоимость квартиры составляет 1 520 000 руб. Оплата производилась в следующем порядке: 1 066 974 руб. была передана ответчику в день подписания договора купли-продажи, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, 453 026 руб. оплачена после регистрации права собственности за счет средств материнского семейного капитала. В соответствии с условиями договора купли-продажи ФИО2 в тридцатидневный срок после поступления денежных средств обязан предоставить в регистрирующий орган по месту нахождения объекта недвижимости информацию из банка для вывода вышеуказанной квартиры из залога. Однако до настоящего времени ответчик уклоняется от данного обязательства.

ФИО1 просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>43, кадастровый №, общей площадью 31,5 кв.м.; погасить запись о регистрации ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с отметкой о прекращении данной ипотеки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом путем получения судебного повестки лично 05.06.2017 года (л.д. 56). Ранее в предварительном судебном заседании 05.06.2017 года заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что до настоящего времени ответчик уклоняется от предоставления соответствующей информации о снятии ипотеки (л.д. 54).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени его проведения извещался своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении (

<

адрес>), где согласно сведений адресной справке состоит на регистрационном учете (л.д. 46), с которого судебное извещение возращено в суд по истечению срока хранения (л.д. 58-59). 

Представитель третьего лица не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ГУ-Отделения Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю – ФИО3 (доверенность от 12.04.2016 года (л.д. 53) в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Ранее в предварительном судебном заседании 05.06.2017 года не возражала против иска, ссылаясь на то, что денежные средства за счет материнского капитала перечислены фондом на счет ответчика в полном объеме (л.д. 54).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражала.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество (п. 1 ст. 130 и п. 1 ст. 549 ГК РФ). Переход к покупателю права собственности на недвижимость по такому договору подлежит государственной регистрации. С момента ее осуществления у приобретателя возникает право собственности на недвижимое имущество (п. 1 ст. 551 и п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Договор купли-продажи недвижимости может быть заключен на условиях оплаты в кредит (п. 1 ст. 488 ГК РФ) и в кредит с рассрочкой платежа (п. 1 ст. 489 ГК РФ).

В пункте 3 ст. 489 ГК РФ предусмотрено, что к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п. 2, 4 и 5 ст. 488 ГК РФ.

Согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не закреплено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В силу п. 2 ст. 20 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 352 ГК РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими».

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации переход права собственности на недвижимость регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны (п. 3 ст. 551 ГК, абз. 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>43. Согласно условиям договора купли-продажи стоимость квартиры составляет 1 520 000 руб. (л.д. 10). 

Согласно п. 4 договора купли-продажи квартиры оплата между сторонами производилась в следующем порядке: 1 066 974 руб. были переданы ответчику в день подписания договора купли-продажи, что подтверждается распиской от 02.06.2015 года, 453 026 руб. оплачены после регистрации права собственности за счет средств материнского семейного капитала (п. 4).

Платежным поручением от 01.09.2015 года денежные средства в размере 453 026 руб. перечислены на указанные в договоре купли-продажи квартиры реквизиты (л.д.6), что также подтверждено представителем фонда в предварительном судебном заседании 05.06.2017 года (л.д.54).

Денежные средства в размере 1 066 974 руб. получены ФИО2 02.06.2015 года, что подтверждается распиской от 02.06.2015 года (л.д. 8).

Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 08.06.2013 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 9).

В соответствии с условиями договора купли-продажи ФИО2 в тридцатидневный срок после поступления денежных средств обязан предоставить в регистрирующий орган по месту нахождения объекта недвижимости информацию из банка для вывода вышеуказанной квартиры из залога (п. 6).

13.12.2016 года ФИО1 в адрес ФИО2 направлено требование о возврате предмета залога в связи с исполнением обеспеченного залогом обязательства, которое получено ответчиком 22.12.2016 года, однако указанное требование оставлено без удовлетворения (л.д. 4, 5).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> стоимостью 1 520 000 руб., которые были оплачены истцом ответчику в полном объеме, однако ФИО2 взятые на себя обязательства по договору купли–продажи надлежащим образом не исполнил, поскольку не предоставил в тридцатидневный срок после поступления денежных средств в регистрирующий орган по месту нахождения объекта недвижимости информацию из банка для вывода спорной квартиры из залога, что препятствует истцу как собственнику распоряжаться недвижимым имуществом, в связи с чем, приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законрм от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» подлежит погашению запись о регистрации ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с отметкой о прекращении ипотеки спорной квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении ипотеки в силу закона удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 31,5 кв.м.

Погасить запись о регистрации ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с отметкой о прекращении данной ипотеки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Разумных 

Мотивированное решение составлено 28 июля 2017 года.