Дело №а-2200/2020

УИД 36RS0004-01-2020-001945-06

3.201 - Иные дела о защите нарушенных... -> прочие (возникающие из административных и иных публичных правоотношений)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.С.,

при секретаре Галаган О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, первому заместителю руководителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края ФИО4 о признании незаконными решений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об отказах в назначении торгов на право аренды земельных участков, с возложением обязанности повторно рассмотреть заявления административных истцов и назначить торги на право аренды указанных земельных участков при отсутствии иных оснований к отказам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административными исковыми требованиями к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края /далее по тексту – Департамент/, первому заместителю руководителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края ФИО4 о признании незаконными решений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об отказах в назначении торгов на право аренды земельных участков, с возложением на административных ответчиков обязанности повторно рассмотреть заявления административных истцов и назначить торги на право аренды указанных земельных участков при отсутствии иных оснований к отказам.

Мотивируя заявленные требования, указывали в административном иске, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на кадастровом учете стоят земельные участки с видом «для индивидуального жилищного строительства», расположенные по адресам:

- 

<

адрес>, участок №, между 

<

адрес> (за жилым фондом) и рекой Псоу, КН №;

- 

<

адрес>, р

<

адрес>, (южнее железной дороги), 

<

адрес>, участок №, участок №, КН №

- 

<

адрес>, р

<

адрес>, 

<

адрес>, вдоль 

<

адрес>, (с нагорной стороны Федеральной автомобильной дороги), участок №, №;

- 

<

адрес>, 

<

адрес>, (южнее железной дороги), 

<

адрес>, участок №, участок №, КН №;

- 

<

адрес>, участок №, между 

<

адрес> (за жилым фондом) и рекой Псоу, КН №

Земельные участки находятся в собственности 

<

адрес>, ограничений и обременений права собственности не зарегистрировано.

Между административными истцами заключен договор совместной деятельности. 

На заявления административных истцов о проведении аукционов на заключение договоров аренды указанных земельных участков, административные ответчики ответили решениями об отказах в проведении таких аукционов.

Указанные решения, по мнению административных истцов, нарушают их право на проведение торгов на право аренды земельных участков и являются незаконными по доводам, подробно изложенным в поданном административном иске, применительно к каждому из оспариваемых отказов, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. 

В судебном заседании 05.10.2020 г. объявлялся перерыв до 07.10.2020 г.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, об отложении рассмотрения дела не просили. 

В силу положений п. 7 ст. 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Воронежа. 

В соответствии с пп. 8, 9 ст. 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В материалах дела имеются надлежащие доказательства, подтверждающие, что стороны о судебном заседании 05.10.2020 г. надлежащим образом извещены, а административным ответчикам известно о находящемся в производстве суда административном деле, в связи с чем, меры по получении информации о движении дела ими должны приниматься самостоятельно. 

С учетом изложенного и в силу положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с положениями части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

Административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения административного дела, определены судьей при подготовке дела к судебному разбирательству и указаны в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, которое было направлено посредством почтового отправления и получено участвующими в деле лицами. 

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

С учетом требований ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административные истцы обратились в суд с настоящим иском 23.04.2020 г., т.е. в пределах трехмесячного срока с момента вынесения оспариваемых решений об отказе в проведении аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков, в связи с чем, срок на обращение суд с настоящими требованиями административными истцами соблюден. 

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами дела установлено.

01.01.2019 года между административными истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключен договор совместной деятельности, согласно которому стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для участия в торгах на право аренды земельных участков и строительства индивидуальных жилых домов на земельных участках по вышеуказанным адресам.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, спорные земельные участки состоят на кадастровом учете и находятся в собственности Краснодарского края. Указанные обстоятельства административными ответчиками не оспаривались, в связи с чем, признаны судом установленными.

В ходе судебного разбирательства, с целью установления круга лиц из числа административных истцов, обращавшихся в Департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлениями о проведении аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков, а также их правого статуса, по предложению суда истцовой стороной в материалы дела представлены копии соответствующих заявлений, а также квитанции, свидетельствующие о направлении их посредствам почтовых отправлений.

Как следует из представленных документов, в Департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлениями о проведении аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, № обращался ФИО1 от своего имени, как физическое лицо.

Сведений об обращении ФИО3, ФИО2 с соответствующими заявлениями о проведении аукционов на право заключения договоров аренды вышеуказанных земельных участков в материалах дела не содержится и в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Принимая во внимание, что указанные лица с заявлениями не обращались, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО2, ФИО3 отказать, а равно как и в признании незаконными отказов от 10.03.2020 г. №№ 52-9744/20-33-21, 52-9743/20-33-21 адресованных ФИО3 Кроме того, указанные оспариваемые отказы предоставлены ФИО3 в отношении и тех земельных участков, в отношении которых ФИО1 подавались заявления о проведении аукционов, что подтверждается представленными в материалы дела копиями данных заявлений, в предоставлении государственной услуги по которым отказано, что также является предметом спором в рамках заявленных требований. 

Оценивая законность данных заявителю ФИО1 отказов в предоставлении государственной услуги, оформленных ответами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 1 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ установлено, что решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Пункт 4 ст. 39.11 закрепляет, что проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. 

Согласно пп. 6, 8, 9 п. 4 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ для проведения аукциона заинтересованные в предоставлении земельного участка гражданин или юридическое лицо обращаются в уполномоченный орган с заявлением о проведении аукциона с указанием кадастрового номера такого земельного участка. В данном заявлении должна быть указана цель использования земельного участка.

Образование земельного участка и подготовка аукциона осуществляются в следующем порядке: получение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, если наличие таких условий является обязательным условием для проведения аукциона, за исключением случаев, если земельный участок не может быть предметом аукциона в соответствии с подпунктами 1, 5 - 19 пункта 8 настоящей статьи; проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи, и принятие им в срок не более чем два месяца со дня поступления соответствующего заявления решения о проведении аукциона либо решения об отказе в проведении аукциона при наличии хотя бы одного из указанных оснований.

Требованиями п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ установлены основания, по которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом, суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Применительно к оспариваемым ФИО1 отказам № 52-7251/20-33-13 от 25.02.2020 г. и № 52-6410/20-33-21 от 18.02.2020 г. об отказе в проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков с КН № и №, соответственно, суд полагает необходимым отметить следующее.

Так, в обоснование указанных оспариваемых отказов указано, что разрешенным использованием испрашиваемых земельных участков является - «земельные участки, предназначенные для предоставления взамен изымаемых земельных участков (распоряжение № 172-р от 16.03.2009 г, приложение к распоряжению от 10.06.2008 г. № 451-р», которое не соответствует целям использования данных земельных участков, указанным в заявлении об их предоставлении.

Согласно статье 15.1 Федерального закона от 01.12.2007 г. № 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при заключении соглашений, предусмотренных частью 25 статьи 15 настоящего Федерального закона, по выбору граждан, являющихся собственниками, землепользователями, землевладельцами или арендаторами земельных участков и собственниками расположенных на них индивидуальных жилых домов, взамен изымаемых в целях размещения олимпийских объектов земельных участков и расположенных на них индивидуальных жилых домов им могут предоставляться земельные участки и расположенные на них индивидуальные жилые дома или жилые помещения в жилых домах блокированной застройки; жилые помещения в многоквартирных домах.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 01.12.2007 № 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 310-ФЗ) Российская Федерация с 1 января 2008 г. до 1 января 2014 г. передает Краснодарскому краю осуществление следующих полномочий по распоряжению находящимися в федеральной собственности земельными участками, расположенными на территории Краснодарского края, за исключением территории Сочинского национального парка:

1) образование земельных участков, уточнение границ земельных участков в целях их предоставления для строительства олимпийских объектов, включая полномочия по обращению с заявлением о кадастровом учете и государственной регистрации прав на земельные участки;

1.1) образование земельных участков, уточнение границ земельных участков в целях их предоставления взамен изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества, включая полномочия по обращению с заявлением о кадастровом учете и государственной регистрации прав на земельные участки;

2) принятие решений о предоставлении земельных участков для строительства олимпийских объектов;

3) заключение договоров аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования земельными участками, предоставляемыми для строительства олимпийских объектов;

4) предоставление из состава включенных в Перечень земельных участков взамен изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества.

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 16 Федерального закона № 310-ФЗ в случае, если строительство олимпийского объекта в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории планируется осуществлять в границах земельного участка, предназначенного для размещения другого олимпийского объекта, допускается использование данного земельного участка в целях строительства олимпийского объекта без предоставления земельного участка для размещения олимпийского объекта и без установления сервитута в отношении данного земельного участка. Использование данного земельного участка для размещения такого олимпийского объекта в границах, определенных в соответствии с документацией по планировке территории, осуществляется безвозмездно.

Таким образом, администрация Краснодарского края обладает полномочиями по принятию решений о предоставлении земельных участков, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории края, за исключением территории Сочинского национального парка, для строительства олимпийских объектов, а также полномочиями по обращению с заявлением о кадастровом учете и государственной регистрации прав на земельные участки.

Во исполнение пункта 5 статьи 15 Федерального закона № 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" 10.06.2008 г. за № 451-р издано распоряжение Главы администрации (губернатора) Краснодарского края «О формировании перечня земельных участков и иных объектов недвижимого имущества для их предоставления гражданам и юридическим лицам взамен изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в целях размещения олимпийских объектов или развития территорий, прилегающих к олимпийским объектам».

Поскольку ФИО1 не относится к числу лиц, которым в соответствии с вышеуказанным законодательством должны быть предоставлены испрашиваемые земельные участки взамен у него изъятых, Департаментом обоснованно указано в оспариваемых отказах на наличие правового основания, предусмотренного п.п. 5 п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ, указывающего на то, что данные земельные участки предметом аукциона являться не могут. 

С учетом чего, суд приходит к выводу о законности оспариваемых ФИО1 отказов Департамента имущественных отношений Краснодарского края № 52-7251/20-33-13 от 25.02.2020 г. и № 52-6410/20-33-21 от 18.02.2020 г. в проведении аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков с КН № и №, и считает необходимым в удовлетворении указанной части заявленных требований отказать. 

Иные изложенные в указанных оспариваемых отказах правовые основания правового значения для дела не имеют, поскольку несоответствие цели разрешенного использования земельных участков целям их использования, указанным в заявлении о проведении аукциона, исключает возможность проведения такого аукциона, вне зависимость от законности и обоснованности иных указанных оснований и свидетельствует о законности принятого решения в целом, как не подлежащего отмене. 

Оценивая отказ Департамента в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с КН №, изложенный в письме от 10.03.2020 г. № 52-9746/20-33-21, суд полагает следующее.

В качестве основания к отказу Департаментом указано, что разрешенное использование испрашиваемого земельного участка, не соответствует его разрешенному использованию «Многоквартирные дома в микрорайоне Веселоу-Псоу Адлерского района города Сочи (проектные и изыскательские работы, строительство); Индивидуальные жилые дома в микрорайоне Веселоу-Псоу Адлерского района города Сочи (проектные и изыскательские работы, строительство).

Между тем, один из видов разрешенного использования испрашиваемого земельного участка «Индивидуальные жилые дома в микрорайоне Веселоу-Псоу Адлерского района города Сочи (проектные и изыскательские работы, строительство)» предусматривает строительство индивидуальных жилых домов, следовательно данный земельный участок разрешено использовать в целях, указанных в заявлении ФИО1 о проведении аукциона, а именно для индивидуального жилищного строительства.

Довод Департамента о том, что для территориальной зоны «Ж-2», в границах которой расположен земельный участок, не определены предельные параметры разрешенного строительства, не соответствует действительности, поскольку согласно представленного же стороной ответчика письма Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи от 04.03.2020 г. исх. № 21.01-10/3622, в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город – курорт Сочи, указанный земельный участок расположен в территориальной зоне «Ж-2» - малоэтажная жилая застройка высотой до 15 метров, с приведением в том же письме предельных параметров разрешенного строительства применительно к указанной территориальной зоне. С учетом чего, данный довод фактическим материалам дела не соответствует.

Ссылка Департамента на распоряжении администрации города Сочи от 11.04.2018 г. № 107-р «О внесении изменений в распоряжение администрации города Сочи от 17.04.2017 г. № 121-р «О размещении объектов местного значения и определения границ их планируемого размещения», в части кающейся предназначения земельного участка для размещения объекта местного значения – детской спортивной игровой площадки, правового значения для дела не имеет, поскольку земельный участок не зарезервирован для муниципальных нужд; земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории не предназначен для размещения объектов местного значения; земельный участок не предназначен для размещения здания или сооружения в соответствии с государственной программой Российской Федерации, государственной программой субъекта Российской Федерации или адресной инвестиционной программой, что являлось бы законными основаниями к отказу в проведении аукциона, предусмотренных п.п. 12, 14, 15 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ, а равно как и не изъят и не ограничен в обороте.

С учетом чего, требования ФИО1 в этой части суд находит подлежащими удовлетворению. 

В части оспариваемого отказа от 10.03.2020 г. № 52-9747/20-33-21 в отношении земельного участка с КН №, суд полагает следующее.

Так Департаментом указано, что цель использования испрашиваемого земельного участка «для комплексного освоения в целях жилищного строительства», не соответствует цели использования земельного участка, указанной в поданном ФИО1 заявлении. 

Указанное обстоятельство суд полагает законным основанием к отказу в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, поскольку данный участок подлежит предоставлению в целях комплексного освоения территории. 

Согласно ч. 7 ст. 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, образованного из земельного участка, предоставленного для комплексного освоения территории, за исключением случая предоставления земельного участка некоммерческой организации, созданной гражданами, для комплексного освоения территории в целях индивидуального жилищного строительства, должен предусматривать обязательство сторон договора аренды такого земельного участка обеспечить осуществление мероприятий по освоению территории (в том числе строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства) в соответствии с графиками, содержащимися в договоре о комплексном освоении территории, в отношении каждого предусмотренного мероприятия с указанием сроков начала и окончания проведения соответствующих работ, а также ответственность сторон за невыполнение указанного обязательства и право сторон на расторжение этого договора аренды в одностороннем порядке в случае невыполнения указанного обязательства.

В случае предоставления юридическому лицу земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для комплексного освоения территории указанное юридическое лицо должно заключить договор о комплексном освоении территории одновременно с заключением договора аренды такого земельного участка (п. 6 ст. 39.8 ЗК РФ).

В силу ч. 10 указанной статьи участниками аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта, могут являться только юридические лица. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что арендатором земельных участков в целях их комплексного освоения могут являться только юридические лица, а вопреки доводам истцовой стороны заявленная цель использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства» не идентична цели использования «для комплексного освоения в целях жилищного строительства» и не является его составленной частью, поскольку предполагают различное правовое регулирование в предоставлении данных земельных участков, в том числе и по субъектному составу его участников. 

С учетом чего указанное Департаментом в данной части основание суд полагает законным и обоснованным.

Иные изложенные в указанном оспариваемом отказе правовые основания правового значения для дела не имеют, поскольку несоответствии цели разрешенного использования земельного участка целям его использования, указанным в заявлении о проведении аукциона, исключает возможность проведения такого аукциона, вне зависимость от законности и обоснованности иных указанных оснований и свидетельствует о законности принятого решения в целом, как не подлежащего отмене. 

Оценивая законность отказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 10.03.2020 г. № 52-9745/20-33-21 в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с КН 

<

адрес>, суд полагает следующее.

В качестве основания к отказу Департаментом указано, что разрешенное использование испрашиваемого земельного участка, не соответствует его разрешенному использованию «Многоквартирные дома в микрорайоне Веселоу-Псоу Адлерского района города Сочи (проектные и изыскательские работы, строительство); Индивидуальные жилые дома в микрорайоне Веселоу-Псоу Адлерского района города Сочи (проектные и изыскательские работы, строительство).

Между тем, один из видов разрешенного использования испрашиваемого земельного участка «Индивидуальные жилые дома в микрорайоне Веселоу-Псоу Адлерского района города Сочи (проектные и изыскательские работы, строительство)» предусматривает строительство индивидуальных жилых домов, следовательно данный земельный участок разрешено использовать в целях, указанных в заявлении ФИО1 о проведении аукциона, а именно для индивидуального жилищного строительства.

Довод Департамента о том, что для территориальной зоны «Ж-2», в границах которой расположен земельный участок, не определены предельные параметры разрешенного строительства, не соответствует действительности, поскольку согласно представленного же стороной ответчика письма Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи от 04.03.2020 г. исх. № 21.01-10/3622, в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город – курорт Сочи, указанный земельный участок расположен в территориальной зоне «Ж-2» - малоэтажная жилая застройка высотой до 15 метров, с приведением в том же письме предельных параметров разрешенного строительства применительно к указанной территориальной зоне. С учетом чего, данный довод фактическим материалам дела не соответствует.

Изложенный в оспариваемом отказе довод о том, что данный земельный участок располагается в границах земель общего пользования, территории общего пользования, суд полагает необоснованным, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Так, согласно пункта 11 ст. 1 ГрК РФ под красными линиями понимаются линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Таким образом, участки общего пользования подлежат обозначению красными линиями. 

Согласно представленной стороной административного ответчика копии письма Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи от 04.03.2020 г. исх. № 21.01-10/3622, земельный участок с КН № расположен вне границ красных линий. 

С учетом чего суд приходит к выводу незаконности изложенных доводов в указанной части, а равно как и незаконности данного отказа в целом.

Что касается иных оснований изложенных в отказах ФИО1 в проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, признанных в рамках рассмотрения настоящего дела судом незаконными, суд отмечает, что материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, на основании которых возможно установить наличие обстоятельств, обосновывающих позицию Департамента имущественных отношений Краснодарского края, в том числе и относительно предназначения испрашиваемых земельных участков для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории. При этом, указанные Департаментом основания к отказу в проведении аукциона, в соответствующей части призванные судом незаконными, не нашли своего подтверждения на основании представленных же стороной ответчика документов.

Также, изложенные в признанных судом незаконными отказах доводы о расположении земельных участков в нескольких функциональных зонах, не поименованы в исчерпывающем перечне оснований, указывающих, что земельные участки не могут быть предметом аукциона.

Кроме того, Градостроительный кодекс РФ не содержит требований о принадлежности земельного участка только к одной функциональной зоне. Также Градостроительный кодекс РФ не содержит положений, обязывающих органы власти определять границы функциональных зон исключительно в соответствии с фактическим использованием территории, поскольку планирование территорий направлено не на фиксацию существующего положения, а на развитие территории.

В соответствии с частью 12 статьи 9 Градостроительного кодекса РФ утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.

В силу положений ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. 

По смыслу приведенных правовых норм орган каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти.

Решение вопроса издать ненормативный правовой акт о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции, то есть относит к исключительной компетенции органов исполнительной власти. Понуждение ответчика к совершению указанных действия является ограничением права органа государственной власти субъекта РФ на самостоятельное решение вопросов в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции РФ принцип разделения властей.

С учетом изложенного в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца ФИО1, в рамках настоящего административного дела суд считает необходимым возложить на Департамент имущественных отношений Краснодарского края обязанность повторного рассмотрения обращения от 08.01.2020 г. о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с КН №, и от ДД.ММ.ГГГГ о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с КН №.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Департамента имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в проведении аукциона на право аренды земельного участка с кадастровым номером №. 

Признать незаконным отказ Департамента имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в проведении аукциона на право аренды земельного участка с кадастровым номером №.

Возложить на Департамент имущественных отношений Краснодарского края обязанность в течение месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Об исполнении решения суда сообщить административному истцу ФИО1 и суду не позднее двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований ФИО1, - отказать.

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО2, ФИО3, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Яковлев

Решение суда в окончательной форме принято в установленные законом десять рабочих дней 21 октября 2020 года. 

Дело №а-2200/2020

УИД 36RS0004-01-2020-001945-06

3.201 - Иные дела о защите нарушенных... -> прочие (возникающие из административных и иных публичных правоотношений)