Дело № 2-3794/2024

УИД 24RS0032-01-2023-000390-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2024 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

при секретаре Катковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 16.08.2018 г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен Договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 371 700 руб. сроком на 3 года под 19,90 % годовых. Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 382 319 руб. 22 коп. 16.06.2020 г. между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № У77-20/0924, в соответствии с которым право требования по настоящему договору перешло к истцу.

ООО «Филберт» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 382 319 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 023 руб. 20 коп.

Представитель истца ООО «Филберт» - ФИО2 (действует на основании доверенности от 01.12.2022 г.), о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и применений последствий пропуска срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Почта Банк», о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не поступило.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 16.08.2018 г. на основании заявления об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита «Первый Почтовый_19_16_300» №, кредитный лимит 371 700 руб., срок действия Договора – неопределенный, срок возврата Кредита – 16.08.2021 г., базовая процентная ставка – 19,90 %, количество платежей – 36, размер платежа – 13 806 руб. Со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых. Заемщик ФИО1 своей подписью подтвердил, что согласен на передачу и/или уступку Банком своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности, подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями Договора, изложенными в Условиях и Тарифах (л.д. 6-10).

Согласно п. 6.1 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» в случае неоплаты или неполной оплаты Клиентом любого Платежа в Дату Платежа, Платеж считается пропущенным, и у Клиента возникает Просроченная Задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере недоплаченной части Платежа. При наличии Просроченной задолженности Клиент уплачивает Банку неустойку (л.д. 18-22). 

16.09.2018 г., 16.10.2018 г., 16.11.2018 г., 16.12.2018 г., 22.01.2019 г. ФИО1 были внесены денежные средства в размере 7 112 руб. 46 коп. (л.д. 48).

16.06.2020 г. между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен Договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требование по кредитному договору № от 16.08.2018 г., заключенному со ФИО1, перешло к истцу ООО «Филберт» в общем размере 389 431 руб. 68 коп. (л.д. 33-37).

25.07.2020 г. ФИО1 уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, в его адрес направлено требование о погашении задолженности в размере 389 431 руб. 68 коп. в срок до 11.08.2020 г. (л.д. 38-39).

Истцом представлен расчет, согласно которому общий размер задолженности по кредитному договору № от 16.08.2018 г., заключённому со ФИО1, составляет 382 319 руб. 22 коп., из которых 340 438 руб. 01 коп. – задолженность по основному долгу, 34 781 руб. 21 коп. – задолженность по процентам, 7 100 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором.

Сумма задолженности и размер ее составных частей стороной ответчика не оспорена.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит правильным, в связи с чем берет его за основу. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности Скопой исполнены обязательства в сумме 7 112 руб. 46 коп.

Рассматривая заявление ФИО1 о пропуске ООО «Филберт» срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствие с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем дано разъяснение п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Таким образом, период осуществления судебной защиты в порядке приказного производства не прерывает срок исковой давности, не приостанавливает его, а не течет в течение такого периода.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга, следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

25.07.2020 г. ООО «Филберт» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке прав требования, выставило ему требование о полном досрочном погашении долга по кредитному договору № от 16.08.2018 г., заключенному со ФИО1, в размере 389 431 руб. 68 коп. в срок до 11.08.2020 г.

Таким образом, Банк в соответствии с условиями кредитного договора и положениями п.2 ст. 811 ГК РФ реализовал свое право на истребование у Ответчика досрочно всей суммы задолженности по кредитному договору, изменив срок исполнения последним обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. 

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку он течёт с 12.08.2020 г., то есть со следующего дня после истечения срока оплаты ответчиком всей суммы задолженности по кредиту по требованию банка. В силу положений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 срок исковой давности приостанавливался на 105 дней (3 месяца 16 дней), подачей ООО «Филберт» заявления о выдаче судебного приказа – 08.02.2021 года и до его отмены – 24.05.2021 года. Следовательно, срок исковой давности с учетом его приостановления не истек, составлял 2 года 1 месяц 29 дней. Таким образом, исковое заявление ООО «Филберт» к ФИО1 подано в суд 26.01.2023 года в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 382 319 руб. 22 коп., поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 7 023 руб. 20 коп. (3 547 руб. 16 коп. + 3 476 руб. 04 коп.) по платежному поручению № от 27.01.2021 г., платежному поручению № от 18.01.2023 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к Скопе А,В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Филберт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 16.08.2018 г. в размере 382 319 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 023 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: А.А. Гинтер

Мотивированное решение составлено 25 июля 2024 года.