Производство № 12-136/2020

Дело (УИД)№

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Киевской Е.В.,

с участием защитника ФИО2 – Новоженина К.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Административной комиссии в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 4.7.1 Закона 

<

адрес> «Об административной ответственности в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №,

у с т а н о в и л :

Постановлением Административной комиссии в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 4.7.1 Закона 

<

адрес> «Об административной ответственности в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> был выявлен факт нарушения п. 13.1 Правил благоустройства территории муниципального образования 

<

адрес>, утв. решением Белогорского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно ФИО2 не исполнены требования по содержанию в чистоте крыши (уборка сосулек) здания, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 обратился в Белогорский городской суд с жалобой, в которой указал, что он не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении здания, находящегося по адресу: 

<

адрес>, поскольку в извещении от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в его адрес, административным органом было указано на необходимость явки для составления протокола об административном правонарушении, выявленного по адресу: 

<

адрес>. В связи с чем просил признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещен, обеспечил явку своего защитника Новоженина К.В., который доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, проверив жалобу заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении №, в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией 

<

адрес> было направлено извещение о необходимости явиться по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ к 

<

данные изъяты> для дачи объяснений и составления административного протокола, в связи с нарушением п. 1 ч. 1 ст. 4.7.1 Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административной ответственности в 

<

адрес>», а именно не исполнены требования по содержанию и чистоте крыши (уборка сосулек, снега) здания по адресу: 

<

адрес>.

Факт получения данного извещения ФИО2 не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией 

<

адрес> в присутствии защитника ФИО2 – Новоженина К.В., действующего на основании доверенности, был составлен протокол № об административном правонарушении, в котором указано, что выявлен факт нарушения требований п. 13.1 Правил благоустройства территории муниципального образования 

<

адрес>, утв. решением Белогорского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно ФИО2 не исполнены требования по содержанию в чистоте крыши (уборка сосулек) здания, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Данный протокол ДД.ММ.ГГГГ был вручен защитнику ФИО2 – Новоженину К.В., что подтверждается его подписью. 

Кроме того, в протоколе содержалась информация о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (

<

адрес> в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ). Защитник ФИО2 – Новоженин К.В. своей подписью в протоколе подтвердил, что уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Как следует из обжалуемого постановления, присутствующему при составлении протокола об административном правонарушении защитнику ФИО2 – Новоженину К.В. было разъяснено, что указание в извещении иного адреса совершения административного правонарушения является технической ошибкой.

Учитывая, что ФИО2 был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, обеспечил явку своего защитника на составление протокола об административном правонарушении, а также на рассмотрение дела об административном правонарушении, в связи с чем не был лишен возможности знать, за совершение каких действий и при каких обстоятельствах он обвиняется, и давать соответствующие объяснения в ходе составления протокола и дальнейшего рассмотрения дела, соответственно, его право на защиту нарушено не было.

Указание в извещении о дате составления протокола об административном правонарушении иного места совершения административного правонарушения («

<

адрес>» вместо правильного «

<

адрес>») является явной технической опиской и не может рассматриваться как ненадлежащее извещение.

Таким образом, Административной комиссией 

<

адрес> были предприняты все необходимые и своевременные меры для надлежащего извещения привлекаемого лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела в соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 25.15 КоАП РФ, в связи с чем, Административной комиссией обоснованно ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие ФИО2, но с участием его защитника, и ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое постановление, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и не нарушает прав заявителя.

Данное дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с положениями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, в ходе производства по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление Административной комиссии в 

<

адрес> вынесено с учетом конкретных обстоятельств дела, подтверждено исследованными доказательствами, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление Административной комиссии в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 4.7.1 Закона 

<

адрес> «Об административной ответственности в 

<

адрес>» от 30.03.2007 № 319-ФЗ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ, в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Белогорского 

городского суда ФИО1