Уголовное дело № 1-805/2023 КОПИЯ 

Уникальный идентификатор дела 78RS0006-01-2023-005402-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 09 октября 2023 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Мальковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Голубева В.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Трубачева С.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 205 Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, ДД.ММ.ГГГГ, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- 02 марта 2015 года Невским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года; на основании постановления Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 февраля 2019 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 1 (один) месяц 16 (шестнадцать) дней, фактически освобожден из исправительного учреждения УФСИН России 05 марта 2019 года, условно-досрочное освобождение не отменялось, наказание отбыто),

- 09 апреля 2021 года Куйбышевским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 15 июля 2021 года; на основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 27 июня 2022 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 01 (один) год 09 (девять) месяцев 13 (тринадцать) дней, фактически освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области 08 июля 2022 года, на основании постановления Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 01 июня 2023 года отменено условно-досрочное освобождение, неотбытая часть наказания 01 (один) год 09 (девять) месяцев 13 (тринадцать) дней),

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 03 мая 2023 года по 05 мая 2023 года, и с 21 сентября 2023 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления, в период с 10 часов 25 минут до 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, будучи в состоянии наркотического опьянения незаконно приобрел, путем поднятия «закладки», смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, массой 1,98 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является крупным размером, которую без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил при себе, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции в 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>. В последующем указанная смесь, содержащая наркотическое средство, в период времени с 11 часов 35 минут до 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена у него в ходе личного досмотра в помещении 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

адрес> и изъята из незаконного оборота. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, в том числе дату совершения преступления, массу и наименование наркотического средства. Кроме того, показал, что ДД.ММ.ГГГГ через интернет-магазин оплатил наркотическое средство, после чего ему прислали фото с координатами, где он должен был забрать «закладку» с наркотическим средством, куда он и направился. Совместно с ним поехала его знакомая. Около 10 часов 25 минут он стал искать закладку по описанию на фото, полученном им ранее, однако, заказанное им наркотическое средство не нашел, вместе с тем, у 

<

адрес>Б по дороге в Угольную гавань нашел другую закладку, которую присвоил себе с целью последующего употребления. Употребить наркотическое средство, найденное им, не успел, поскольку через некоторое время был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в 64 отдел полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга, где в присутствии понятых в ходе личного досмотра у него изъяли пакетик с найденным им веществом, а также принадлежащие ему мобильные телефоны. Также показал, что раскаивается в содеянном, осознает противоправность своих действий и критически относится к ним, оказывает помощь своей дочери и матери – пенсионерке, которая страдает рядом заболеваний, сам также страдает рядом заболеваний, осуществляет трудовую деятельность без официального оформления. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, помимо его признательных показаний, подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из рапорта об обнаружении признаков преступления, составленного старшим инспектором ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО5, зарегистрированного в КУСП №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у 

<

адрес> задержаны: ФИО6 и ФИО1, у которого в ходе личного досмотра обнаружен и изъят в сумке через плечо в белом кожаном кошельке один полиэтиленовый прозрачный пакетик, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета (том 1 л.д. 4).

Из рапорта о доставлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанную дату в 10 часов 50 минут в 64 отдел полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга был доставлен ФИО1, который был задержан в этот же день в 10 часов 40 минут у 

<

адрес>

Как следует из протокола личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 6-8), проведенного в указанную дату в период времени с 11 часов 35 минут до 12 часов 05 минут в помещении 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга в присутствии двух понятых мужского пола, в серой сумке через плечо, надетой на ФИО1, в белом кожаном кошельке обнаружен и изъят один прозрачный пакетик с полимерной застежкой, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета. Изъятое упаковано, опечатано и скреплено подписями участвующих лиц. Также в ходе личного досмотра были изъяты: мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy A12», IMEI 1: №, IMEI 2: №; мобильный телефон «Redmi Note 10S», IMEI 1: №, IMEI 2: №; мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy A31», IMEI 1: №, IMEI 2: №; мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy A11», IMEI 1: №, IMEI 2: №; мобильный телефон «SAMSUNG», которые не упаковывались.

Из справки о результатах исследования №15/И/2094-23 от 03 мая 2023 года следует, что представленное на исследование вещество массой 1,98 г является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон. На исследование израсходовано 0,01 г вещества (том 1 л.д. 40).

Из заключения эксперта №15/Э/1430-23 от 19 мая 2023 года следует, что вещество, массой 1,97 г, представленное на исследование является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон. На исследование израсходовано 0,02 г вещества (том 1 л.д. 44-46).

Изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 наркотическое средство с первоначальной упаковкой были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 48-62, 63-64).

Наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, с первоначальной упаковкой, переданы для хранения в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга на основании квитанции № (том 1 л.д. 65).

Также в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ, проведенного следователем в отсутствие понятых, с применением технических средств и фотофиксации, изъятых при личном досмотре ФИО1 мобильных телефонов, было установлено: мобильный телефон «SAMSUNG» (САМСУНГ), в корпусе черного цвета. Путем зажатия кнопки включения данный мобильный телефон включен (введен графический пароль, согласно расположению цифр №). На момент осмотра время и дата в устройстве совпадают с текущими временем и датой. Мобильный телефон находится в режиме «Авиаполет». Выполнен вход в раздел «Галерея», где были обнаружены фотографии, сохраненные 02 мая с изображением участков местности, на которых имеются условные обозначения в виде красных стрелок и координат. При входе в раздел меню «Настройки» были определены абонентский номер телефона – +№, название устройства «Galaxy А12», IMEI 1: №, IMEI 2: №; мобильный телефон «Redmi» (Редми), в корпусе синего цвета. Путем зажатия кнопки включения данный мобильный телефон включен (введен графический пароль, согласно расположению цифр №). На момент осмотра время и дата в устройстве совпадают с текущими временем и датой. Мобильный телефон находится в режиме «Авиаполет». Выполнен вход в раздел «Галерея», где обнаружена фотография с изображением участка местности, на котором имеются условные обозначения в виде красной стрелки и овала, а также координаты. Фото сделано, согласно времени установленном в телефоне - в 7:29 ДД.ММ.ГГГГ. При входе в приложение «Telegram» обнаружена переписка с абонентами «№ и «Удаленный аккаунт» с предложениями о приобретении наркотических средств, а также переписка с абонентом «Good Shop Spb» о приобретении ФИО1 наркотических средств, в том числе, 03 мая. При входе в раздел меню «Настройки» были определены абонентский номер телефона - +№, название устройства «Redmi Note 10S», IMEI 1: №, IMEI 2: №. Иной значимой информации при осмотре мобильных телефонов, изъятых при личном досмотре ФИО1, не было обнаружено (том 1 л.д. 48-62).

Изъятые, в ходе личного досмотра ФИО1, мобильный телефон «Galaxy А12», IMEI 1: №, IMEI 2: №, и мобильный телефон «Redmi Note 10S», IMEI 1: №, IMEI 2: №, были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, после чего возвращены ФИО1 на ответственное хранение (том 1 л.д. 66-67, 68-69, 70).

Из акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотического средства (л.д. 128-129).

Перечисленные доказательства судом проверены, оцениваются как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ; как допустимые, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности, как достаточные для разрешения дела по существу. 

При этом, протокол личного досмотра ФИО6, сведений, имеющих доказательственное значение по данному уголовному делу, не содержит, а потому в качестве доказательства по настоящему уголовному делу судом не учитывается. 

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд полагает, что они объективно подтверждают виновность ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере признал в полном объеме, фактические обстоятельства дела не оспаривал. Суд не усматривает со стороны подсудимого оснований для самооговора, при этом учитывает, что позиция ФИО1 была последовательной и не менялась в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, его показания подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. 

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Существенных нарушений требований УПК РФ при сборе, закреплении представленных стороной обвинения доказательств, влекущих недопустимость последних, суд не усматривает.

Рапорт об обнаружении признаков преступления явился поводом для возбуждения уголовного дела.

Личный досмотр ФИО1 производился в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченным на то должностным лицом, в пределах предоставленной ему компетенции. Протокол личного досмотра также соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, подписан всеми участвующими лицами, замечаний и заявлений от которых не поступало. Нарушений порядка изъятия наркотического средства не установлено, при проведении личного досмотра принимали участие двое понятых мужского пола, в соответствующем протоколе зафиксированы действия по обнаружению и изъятию предметов, приведены индивидуальные признаки и особенности изымаемых предметов, указанные мероприятия произведены на законных основаниях и в соответствии с требованиями закона.

Изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра наркотическое средство, его первоначальная упаковка и мобильные телефоны были осмотрены надлежащим образом, с соблюдением требований ст. 164, ч. 1 ст. 176, ч. 1 - 4 ст. 177 УПК РФ, в отсутствие понятых на основании ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ с применением технических средств фотофиксации.

Вышеприведенные доказательства подтверждаются и заключением эксперта, проводившего экспертизу представленного на исследование вещества, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 Объективность выводов проведенной по делу судебной экспертизы сомнений у суда не вызывает, исследование проведено с соблюдением требований, предусмотренных гл. 27 УПК РФ, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим опыт работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. 

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

Все процессуальные документы составлены надлежащим образом, в необходимых случаях, с участием понятых, которые удостоверили своими подписями факт проведения того или иного действия, а также правильность его отражения в протоколе.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств – ни заключение эксперта, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при изложенных выше обстоятельствах.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных и приведенных в приговоре доказательств, не установлено, учитывая, что они получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства не установлено сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов. 

Каких-либо нарушений прав ФИО1 по делу не установлено.

На основании собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме. 

Оценивая при этом совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что приведенными в приговоре доказательствами бесспорно установлено, что до задержания и изъятия в ходе личного досмотра у ФИО1 при себе находилась смесь, содержащая наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, массой 1,98 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, является крупным размером, которую он незаконно приобрел и далее хранил при себе без цели сбыта. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Квалифицируя действия подсудимого суд учитывает, что его действия носили незаконный характер, так как изъятое из незаконного оборота вещество, согласно экспертному заключению, относится к наркотическому средству, оборот которого, в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, запрещен, а размер изъятого наркотического средства согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, отнесен к крупному.

Кроме того, при квалификации действий осужденного суд исходит из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующему и ядовитым веществами», согласно которому, под незаконным приобретением наркотического средства понимается их получение любым способом, в том числе путем присвоения найденного. При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 приобрел наркотическое средство, обнаружив его на улице, квалифицирующий признак «приобретение наркотического средства» также нашел свое подтверждение. 

Также суд учитывает, что из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующему и ядовитым веществами» под незаконным хранением без цели сбыта наркотического средства следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. 

При этом суд учитывает, что подсудимым и защитой не оспаривались размер и наименование изъятого наркотического средства, а также факт его приобретения. Факт присвоения найденного наркотического средства подсудимым ФИО1 в ходе производства по делу, также не оспаривался, при этом подсудимый сообщил сведения об обстоятельствах и месте приобретения им на территории Кировского района г. Санкт-Петербурга наркотического средства данным образом. Кроме того, из показаний самого подсудимого и иных исследованных судом доказательств следует, что наркотическое средство было приобретено ФИО1 у 

<

адрес> по дороге в Угольную гавань в г. Санкт-Петербурге, а задержан он был в ином месте, у 

<

адрес>.

Также суд принимает во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в п. 19 постановления Пленума от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ. Добровольная выдача наркотических средств заключается в выдаче их лицом представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Таким образом, признаков добровольной выдачи наркотического средства в действиях ФИО1 не усматривается. 

Оснований для сомнений в психическом состоянии ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд учитывает активное способствование ФИО1 в раскрытии и расследовании совершенного им преступления, выраженное в том, что ФИО1 о совершенном им преступлении представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, указав на место приобретения наркотического средства, а также сообщив пароли от мобильных телефонов, в котором содержались переписки и фотографии, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, критическое отношение к совершенному преступлению, наличие у него ряда заболеваний, что подтверждено медицинскими документами, наличие ряда заболеваний у матери подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает, рецидив преступлений. По смыслу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. В связи с тем, что ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ранее он был осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по приговору Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 02 марта 2015 года к реальному лишению свободы и за совершение тяжкого преступления, преступленного ч. 2 ст. 162 УК РФ, по приговору Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 09 апреля 2021 года к реальному лишению свободы, в его действиях суд признает в соответствии с положениями п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ наличие особо опасного рецидива преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При этом, достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, состояние опьянения, вызванного употреблением наркотического средства, суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения способствовало совершению преступления.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его возраст и состояние здоровья, а также то обстоятельство, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Санкт-Петербурга, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в ходе судебного следствия сообщил о раскаянии и критическом отношении к совершенному преступлению, страдает рядом заболеваний, был освобожден от прохождения военной службы по состоянию здоровья, его мать также имеет ряд заболеваний, социально адаптирован, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, в воспитании которого принимает участие.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Таким образом, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, а потому представляющее исключительную общественную опасность, а также совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет соразмерно содеянному, а также будет способствовать исправлению подсудимого, осознанию им недопустимости совершения противоправных деяний. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, положения ч. 5 ст. 18 УК РФ, суд исключает возможность назначения подсудимому более мягкого вида наказания за совершенное им преступление.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, учитывая при этом данные о личности подсудимого, а также обстоятельство, отягчающее наказание в виде рецидива преступлений, суд не усматривает.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений, оснований для назначения условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ также не имеется.

Несмотря наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется.

При этом, суд, учитывает, что в действиях подсудимого имеется особо опасный рецидив преступлений, вместе с тем учитывая полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, критическое отношение к совершенному преступлению, то обстоятельство, что ФИО1 имеет ряд хронических заболеваний, имеет малолетнего ребенка, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, и с учетом совокупности данных о личности подсудимого, полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая установленные судом смягчающие вину подсудимого ФИО1 обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку его исправление может быть достигнуто путем исполнения основного наказания. 

На момент постановления настоящего приговора наказание по приговору Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 09 апреля 2021 года ФИО1 не отбыто, в связи с чем, окончательное наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за совершение указанного преступления, неотбытой части наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 09 апреля 2021 года.

При этом, при назначении ФИО1 наказания по правилам ст. 70 УК РФ суд учитывает следующее:

- 09 апреля 2021 года ФИО1 осужден Куйбышевским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 15 июля 2021 года);

- постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 27 июня 2022 года ФИО1 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 01 (один) год 09 (девять) месяцев 13 (тринадцать) дней;

- постановлением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 01 июня 2023 года ФИО1 отменено условно-досрочное освобождение по приговору Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 09 апреля 2021 года, постановлено исполнить в отношении него оставшуюся неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 09 (девять) месяцев 13 (тринадцать) дней.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление. Если указанная мера пресечения не избиралась, неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора.

Из поступивших в адрес суда из Невского районного суда г. Санкт-Петербурга и УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведений следует, что условно-досрочное освобождение ФИО1 было отменено в его отсутствие, на момент избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящему уголовному делу, материалы для принятия решения об объявлении ФИО1 в розыск в отдел розыска оперативного управления УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области не поступали, розыск ФИО1 указанным органом не объявлялся, задержан ФИО1 ввиду нахождения в розыске, объявленном судом ввиду поступления в производство суда уголовного дела в отношении ФИО1

При этом суд учитывает, что согласно положениям закона, регламентирующим порядок проведения первоначальных розыскных мероприятий по установлению местонахождения осужденных, направление в оперативное подразделение территориального органа ФСИН России информации для принятия решения об объявлении скрывшего осужденного в розыск производится после поступления в инспекцию судебного решения об отмене условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся неотбытой части наказания, вступившего в законную силу. 

Таким образом, неотбытой частью наказания в виде лишения свободы по приговору Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 09 апреля 2021 года является 01 (один) год 09 (девять) месяцев 13 (тринадцать) дней.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания с учетом особо опасного рецидива преступлений в исправительную колонию особого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

В связи с тем, что из настоящего уголовного дела в отдельное производство выделены материалы по факту сбыта наркотического средства, наркотическое средство и его первоначальная упаковка подлежат передаче для приобщения к выделенным материалам из уголовного дела. 

Изъятые в ходе досмотра ФИО1 мобильный телефон ««Galaxy А12», IMEI 1: №, IMEI 2: №, и мобильный телефон «Redmi Note 10S», IMEI 1: №, IMEI 2: №, возвращенные ФИО1, суд полагает необходимым оставить по принадлежности ФИО1

В целях исполнения приговора суда мера пресечения подсудимому в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения, с последующей ее отменой по вступлении приговора в законную силу.

Согласно ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу, то есть период со дня фактического задержания и до освобождения из-под стражи – с 03 мая 2023 года по 05 мая 2023 года, а также период содержания ФИО1 под стражей со дня фактического задержания ФИО1 после объявления его розыска, то есть с 21 сентября 2023 года и до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений.

Таким образом, период содержания ФИО1 под стражей по уголовному делу, в том числе до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 09 апреля 2021 года (с учетом постановления Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 01 июня 2023 года), в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, и окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с момента фактического задержания – с 03 мая 2023 года по 05 мая 2023 года, и с 21 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- вещество, массой 1,95 г, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, и его первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга на основании квитанции №, - передать для приобщения к выделенным материалам уголовного дела;

- мобильный телефон ««Galaxy А12», IMEI 1: №, IMEI 2: №, и мобильный телефон «Redmi Note 10S», IMEI 1: №, IMEI 2: №, возвращенные ФИО1, оставить по принадлежности ФИО1, и по вступлении приговора в законную силу освободить его от обязанности дальнейшего ответственного хранения данного имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными участниками уголовного судопроизводства вправе подать на них свои возражения в письменном виде. 

Председательствующий: (подпись) А.В. Малькова

КОПИЯ ВЕРНА. 

СУДЬЯ: А.В. Малькова