РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

№12-23/24

г.Самара

20 февраля 2024 года

Судья Советского районного суда г. Самары Лапшина З.Р.,

с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «ФАРМЛЕНД-ВОЛГА» - ФИО1, действующей на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара – ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ФАРМЛЕНД-ВОЛГА» ФИО3 на постановление Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара № 666 от 12.12.2023, которым юридическое лицо ООО «ФАРМЛЕНД-ВОЛГА» признано виновным в совершении административного правонарушения ч.1 ст.2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара№ 666 от 12.12.2023 юридическое лицо ООО «ФАРМЛЕНД-ВОЛГА» признано виновным в совершении административного правонарушения ч.1 ст.2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара, директором ООО «ФАРМЛЕНД-ВОЛГА» ФИО3 подана жалоба на вышеуказанное постановление, в котором она просит постановление отменить, производство по жалобе прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов ссылается на то, что при составлении протокола об административном правонарушении №б/н от 06.12.2023 допущен ряд нарушений, а именно: отсутствуют показания и подписи свидетелей со стороны заявителя жалобы, доводы и объяснения привлекаемого к ответственности лица не были приняты во внимание. Обращает внимание на то, что в Административную комиссию Советского внутригородского района г.о. Самара поступила жалоба от гражданки, согласно которой ООО «ФАРМЛЕНД-ВОЛГА» нарушило ч.3.2 ст. 19 Закона «О рекламе», выразившееся в проведении рекламной акции в виде «монотонной трансляции звуковой рекламы через мощную колонку и микрофон», без указания периода времени нарушения, но Административная комиссия Советского внутригородского района г.о. Самара, не присутствуя на месте совершения административного правонарушения, основываясь на субъективном предположении, вменило заявителю другое административное правонарушение, выразившееся в том, что ООО «ФАРМЛЕНД-ВОЛГА» в неположенное законом время ( с13.00 час. по 15.00 час.) 19.10.2023 допустило шум, громкое воспроизведение рекламы у входа в помещение аптеки, сославшись на ч.3 ст. 3 Закона Самарской области от 13.01.2014 №7-ГД (ред. От 23.12.2022) «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области», при этом, не проверив свое предположение законными способами и не предоставив доказательств. Полагает, что к составлению протокола Административная комиссия Советского внутригородского района г.о. Самара подошла формально, не выяснив все обстоятельства и не представив доказательства, которые требует закон. Считает, что доводы, основанные на предположениях, не могут быть положены в основу обвинения и вменения ООО «ФАРМЛЕНД-ВОЛГА» административного правонарушения. Кроме этого, в материалах дела отсутствует копия распоряжения о назначении внеплановой проверки. Просит принять во внимание указанные обстоятельства и отменить постановление Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара № 666 от 12.12.2023.

В судебном заседании представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «ФАРМЛЕНД-ВОЛГА» - ФИО1, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара № 666 от 12.12.2023 по основаниям изложенным в жалобе, прекратив производство по делу об административном правонарушении из-за отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара – ФИО2 просил постановление Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара № 666 от 12.12.2023 оставить без изменения, жалобу директора ООО «ФАРМЛЕНД-ВОЛГА» ФИО3 без удовлетворения. 

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя юридического лица свидетель ФИО5 показала суду, что с августа 2023 работает провизором в аптеке по адресу: 

<

адрес>. 19.10.2023 она находилась на рабочем месте, в этот день намечалось мероприятие по розыгрышу призов среди наиболее активных покупателей по адресу: 

<

адрес> перед аптекой собрались девочки-организаторы, была включена легкая музыка и девочки разъясняли условия выдачи призов, где-то часов 12.00 час. состоялся розыгрыш, который приблизительно в 12.50 час. был закончен. В период времени с 13.00 час. до 15.00 час. был перерыв, далее мероприятие продолжилось, в 17.00 час. был повторный розыгрыш и где-то приблизительно в 19.00 это все закончилось. Все было очень тихо, музыка играла легкая. Во время проведения розыгрыша она находилась в торговом зале аптеки. За этот период времени лично к ней никто не подходил и каких-либо замечаний не делал. Заведующей аптеки является ФИО12, которая 19.10.2023 присутствовала в аптеке по адресу: 

<

адрес>. Организаторами розыгрыша были сотрудники их организации, никого посторонних они не нанимали. Розыгрыш проходил перед окнами аптеки, музыка звучала из небольшого магнитофона. Какую информацию воспроизводили организаторы розыгрыша, она не слышала, поскольку информация воспроизводилась в негромком режиме. Подобные мероприятия впервые происходят в их аптеке. Организаторы розыгрыша уходили на обед, переодевались, музыка во время их обеда не звучала. Видеозапись в аптеке не ведется.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя юридического лица свидетель ФИО6 показала суду, что 19.10.2023 она была приглашена для проведения мероприятия, согласно условий договора, заключенного её супругом. Она приехала приблизительно к 10.00 час., начали мероприятие, она работала с микрофоном, рассказывала прохожим о том, что сегодня проводится розыгрыш подарков, что первый розыгрыш проводится в 12.30 час., второй розыгрыш проводится в 18.30 час. Соответственно в 12.30 начали розыгрыш подарков, собрались участники, они выставили подарки и разыгрывали их среди участников розыгрыша, у каждого из которых был билетик, который они получали за покупку в аптеке на определенную сумму. В заявленное время они выставляли барабан, в которую участники помещали одну половинку купона, а другую половинку оставляли у себя, они объявляли подарок, который разыгрывают, первый купон они достают сами, а далее участники сами достают купоны, то есть все прозрачно, все перед участниками. Она проводила розыгрыш, девочка раздавала листовки и была ростовая кукла, итого было три человека. Из технических устройств использовался микрофон и колонка. Были разыграны и подарки в виде бытовой техники, о чем ей были сделаны соответствующие фото для отчета. Последняя фотография была сделана в 12.45 час., соответственно в 12.47 час. они закончили, все сложили, выключили, все собрали. Она пошла на обед, а девочка, раздающая листовки и ростовая кукла остались. Во время её нахождения на обеде ей были совершены две банковские операции в 13.52 час. и 14.20 час, о чем свидетельствуют скриншоты из приложения «Сбербанк онлайн», в истории банка указано московское время.

Выслушав представителя юридического лица ООО «ФАРМЛЕНД-ВОЛГА», должностное лицо, допросив свидетелей, просмотрев видеозапись, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключения эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях, ч.1 ст.1.1 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.3 ст.7 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п.1 ч.3 ст. 3 Закона Самарской области от 13.01.2014 N 7-ГД (ред. от 28.09.2023) «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области», к действиям (бездействию), которые могут повлечь нарушение тишины и покоя граждан с 13 часов до 15 часов местного времени, относятся использование звуковоспроизводящих (звукоиздающих) устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, музыкальных инструментов и т.д.), установленных на (в) транспортных средствах, помещениях многоквартирных домов, балконах или подоконниках, объектах в сфере организации досуга и развлечений, торговли, общественного питания, а также на других временных сооружениях, на громкости, которая позволяет услышать соответствующие звуки в жилых помещениях многоквартирных домов, в которых не находятся указанные устройства.

Согласно ч.1 ст. 2.1 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» (в ред. Закона Самарской области от 27.12.2018 N 120-ГД), административным правонарушением признается совершение действий (бездействие), предусмотренных в Законе Самарской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области», повлекших нарушение тишины и покоя граждан.

Жалоба на постановление Административной комиссии Советского внутригородского округа Самара №666 от 12.12.2023 подана заявителем своевременно, в течение 10 дней с момента получения указанного постановления.

Основанием для привлечения ООО «ФАРМЛЕНД-ВОЛГА» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», послужили выводы должностного лица о том, что 19.10.2023 в период с 13.00 час. до 15.00 час. по 

<

адрес> ООО «ФАРМЛЕНД-ВОЛГА» допустило шум в неположенное законом время, громкое звуковое воспроизведение рекламы у входа в помещение аптеки, чем нарушило покой граждан. Административной комиссией Советского внутригородского округа Самара вынесено постановление №666 от 12.12.2023, которым юридическому лицу – ООО «ФАРМЛЕНД-ВОЛГА» назначено наказание в виде предупреждения. 

Как следует из пояснений представителя Административной комиссией Советского внутригородского округа Самара проверка была проведена на основании обращения ФИО7 от 19.10.2023, поданная Главе Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара ФИО4, по факту нарушения тишины и спокойствия граждан по адресу: 

<

адрес>. Которая указала, что окна её квартиры по адресу: 

<

адрес> выходят на 

<

адрес>, на первом этаже доме расположено нежилое помещение, которое арендует аптека ООО «ФАРМЛЕНД-ВОЛГА». 19.10.2023 с 10.00 час. по 17.00 час. аптека проводила рекламную акцию своей продукции в виде монотонной трансляции звуковой рекламы в нарушение ч.3.2 ст.19 Закона «О рекламе». Обращает внимание на то, что реклама проводилась через мощную колонку и микрофон. Просила проверить правомерность использования звуковой рекламы около жилого дома и обязать аптеку прекратить подобные рекламные мероприятия. 

Важнейшими признаками доказательств по делу об административном правонарушении являются их относимость и допустимость. Данные признаки отделяют доказательства от иных сведений о фактах.

Относимость доказательств означает, что доказательства имеют значение для рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении. Определение относимости тех или иных доказательств происходит в процессе доказывания.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Так, в протоколе №666-АК об административном правонарушении от 06.12.2023, составленного в отношении ООО «ФАРМЛЕНД-ВОЛГА» указано, что факт совершения административного правонарушения подтверждают свидетели, которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.17.9,24.2, 25.2, 25.6 КоАП РФ, однако в протоколе отсутствуют сведения о свидетелях, способных подтвердить события и обстоятельства, при которых ООО «ФАРМЛЕНД-ВОЛГА» нарушило покой и тишину граждан.

Так, получив вышеуказанную жалобу ФИО7 от 19.10.2023 по факту нарушения тишины и спокойствия граждан по адресу: 

<

адрес> члены Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ не приняли меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела, не проверили все имеющие значение для дела обстоятельства и не устранили имеющиеся по делу сомнения, поскольку вплоть до рассмотрения дела на заседании комиссии не были получены объяснения ФИО7, подписавшей жалобу о нарушении покоя жителей 

<

адрес>, а также иных граждан, сообщавших о нарушении их покоя, которые подлежали оценке в качестве доказательств, опрошенные же в ходе проведения проверки ФИО6, ФИО5, ФИО9 пояснили, что 19.10.2023 в период с 13.00 час. – 15.00 час. мероприятие «Розыгрыш подарков» по адресу: 

<

адрес>, не проводилось.

Вместе с тем, изучив материалы дела и изложенные в них сведения, просмотрев фотоматериалы и видеозапись, из которых следует, что требования были предъявлены после 15.00 час., прихожу к убеждению, что безусловные доказательства виновности ООО «ФАРМЛЕНД-ВОЛГА» в нарушении покоя и тишины граждан в период с 13.00 час. - 15.00 час. 19.10.2023 в деле отсутствуют.

Кроме того, факт совершения им указанного противоправного деяния 19.10.2023 в период времени с 13.00 час. - 15.00 час., как указано в протоколе об административном правонарушении №666-АК от 06.12.2023 и протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении от 12.12.2023 административной комиссией Советского внутригородского района г.о.Самара, а также в постановлении о привлечении к административной ответственности №666 от 12.12.2023, никакими доказательствами не подтвержден. Какие-либо объяснения жильцов подъезда о нарушении их покоя в деле не имеются.

Согласно показаниям свидетелей ФИО10, ФИО6, допрошенных в судебном заседании, которые были предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, следует, что 19.10.2023 в период с 13.00 час. – 15.00 час. мероприятие «Розыгрыш подарков» по адресу: 

<

адрес>, не проводилось. Не доверять их показаниям, у суда не имеется оснований. 

Таким образом, отсутствует само событие административного правонарушения.

В соответствии с принципами презумпции невиновности, закрепленными в положениях статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара № 666 от 12.12.2023 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «ФАРМЛЕНД-ВОЛГА» ФИО3 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Советского внутригородского района г. Самары № 666 от 12.12.2023 о привлечении юридического лица ООО «ФАРМЛЕНД-ВОЛГА» к административной ответственности по ч.1 ст.2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области - отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть обжалованы в Самарский областной суд.

Судья (подпись) Лапшина З.Р.