Дело № 2-624/2025

УИД 75RS0001-02-2024-010301-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Аксаненко Р.Т., 

при секретаре Бабуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит в сумме 141 000,00 руб. на срок 60 мес. под 22.5% годовых. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 90354,87 руб.. Указанная задолженность взыскана судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Читы (дело №). Между тем в период с 09.09.20187 г. по 22ДД.ММ.ГГГГ (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток сумм основного долга, в результате чего образовалась задолженность в сумме 79 430,87 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 ГПК РФ.

Уточнив исковые требования ввиду заявления о пропуске срока исковой давности банк просит взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) просроченные проценты в размере 44 096,97 руб..

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебном заседании заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и стороной ответчика не оспорено заключение кредитного договора сторонами. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению суммы кредита. Ответчиком в свою очередь обязательства, принятые по кредитному соглашению, надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Материалами дела подтверждается и стороной ответчика не оспорено исполнение банком своих обязательств по кредитному соглашению в полном объеме. Ответчиком в свою очередь обязательства, принятые по кредитному соглашению, надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд. 

В п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ПАО Сбербанк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80097678194229). Исчисляя трехлетний срок с даты обращения в суд, срок исковой давности банком не пропущен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисленная сумма процентов составила 44096,97 руб.. Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, в пользу ПАО Сбербанк подлежит сумма просроченных процентов ко взысканию в размере 44096,97 руб.

На основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суд производит зачёт государственной пошлины в размере 1 291,46 рублей, уплаченной Истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) с ФИО1 (паспорт 7621 №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44096,97 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего взыскать: 48 096,97 руб..

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 января 2025 г.

Судья Р.Т. Аксаненко