07RS0№-12

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего Ольмезова М.И.

при секретаре ФИО3

с участием представителей: истца – ФИО4, по доверенности от 12.11.2025г.; ответчика – ФИО5, по доверенности от 27.12.2025г.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Скайнет» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Скайнет» (далее по тексту - Общество), в котором, уточнив свои требования просит взыскать с ответчика: 160 000 руб., составляющих задолженность ответчика по заработной плате; денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты в размере 85 293,32 руб., с учетом перерасчета по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности, компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. и судебные расходы в размере 50 000 руб.

Ссылаясь на положения ст. ст. 84.1, 136, 236, 237, 392 Трудового кодекса РФ, свои требования ФИО1 мотивировал тем, что он работал в Обществе с 25.03.2012г. по январь 21.01.2025г., при этом, с января 2024 года его заработная плата составляла в месяц 40 000 рублей. С 12.02.2025г. трудовые отношения прекращены. Вместе с тем, при расторжении договора с ним не произведён полный расчёт. Обществом ему не выплачена заработная плата за отработанные месяцы в размере 160 000 рублей за октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года и январь 2025 года.

ФИО1 неоднократно обращался лично, по телефону и путем направления письменного требования, но ни Общество, ни генеральный директор не ответили надлежащим образом на его обращения в связи с чем, истец обратился в трудовую инспекцию, которая по результатам проведенной проверки указала работодателю на недопустимость нарушений трудового законодательства. Вместе с тем Работодателем неприняты исчерпывающие меры по погашению задолженности. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора.

По состоянию на день его обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить задолженность в размере 160 000 рублей, а также денежную компенсацию, размер которой в соответствии со ст.236 ТК РФ, за октябрь, ноябрь, декабрь 2024г. и январь 2025г.составляет 85293, 32 руб.

Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в переживаниях по поводу того, как содержать членов своей семьи находящихся на его иждивении, супруги, которая нуждается в лечении, вылился в то что ФИО1 вынужден был брать долги на покрытие текущих вопросов рассчитывая расплатится после получения заработной платы, сроки подходили переживания усиливались, испытывал стресс, депрессию, бессонница. Причиненный моральный вред он оценивает в 200 000 руб.

В судебном заседании ЯндиевР.И, поддержал исковые требования по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика ФИО5, просил отказать в удовлетворении требовании ФИО1 утверждая при этом, что за испрашиваемый ФИО1 период, стец не находился в трудовых отношениях с Обществом в виду чего, не исполненных обязательств перед истцам не имеется.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67, ст.168 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. При этом один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Прием на работу оформляется приказом работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора, а содержание приказа должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Установлено судом и следует из материалов дела, что в период времени с 25.03.2012г. по январь 21.01.2025г., ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в Обществе, при этом, приказом № от 01.03.2016г., ФИО1 назначен на должность заместителя Генерального директора Общества и с ним заключен письменный договор сроком на пять лет, фактически трудовые отношения с обществом у него прекратились 21.01.2025г. (16-18, 20, 25).

В виду того, что работодатель при увольнении ФИО1 не выплатил ему заработную плату за четыре последних месяца, 31.01.2025г. ФИО6 обратился с заявлением в Государственную инспекцию труда в КБР и согласно поступившего ответа, доводы ФИО1 подтвердились и Обществу выдано предостережение о недопустимости нарушении требовании трудового законодательства, в части расторжения трудовых отношении (л.д.10-11, 118-119).

При этом, в названном ответе утверждается, что при проведении проверки заявления ФИО1, Генеральный директор Общества ФИО2 утверждал, что трудовые отношения с ФИО1 прекращены в феврале 2021г., в связи с чем, неисполненных обязательств перед ФИО1 не имеется, однако, приказ о расторжении трудового договора не представил.

Между тем, суд полагает, что данные утверждения Генерального директора Общества являются необоснованными по следующим основаниям.

Так, 24.03.2021г., для выполнения возложенных на него обязанностей, Генеральным директором Общества ФИО2, ФИО1 выдана доверенность сроком на десять лет (л.д.21-24).

То обстоятельство, что ФИО1 продолжал исполнять возложенные на него обязанности по трудовому договору после февраля 2021г., подтверждается приложенными к иску документами составленными в период времени с сентября 2024г. по марта 2025г. в частности: письмами ТСЖ «Берег-2», Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникации КБР, актами выполнения услуг, договорами на предоставление услуг связи и т.д. (л.д.26-53).

Указанные обстоятельства однозначно подтверждают доводы истца о том, что с сентября 2024г. и по январь 2025гю. Он осуществлял трудовую деятельность с Обществом, при этом, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ответчиком данные выводы суда не опровергнуты допустимыми доказательствами, более того, суду не представлен приказ о расторжении трудового договора с ФИО1, хотя, как следует из соответствующего заявления, ФИО1 просил уволить его с 21.01.2025г. (л.д. 25).

На последующие обращения в Общество с просьбой выплатить ему задолженность по заработной плате, ответчик не среагировал (13)

В соответствии со ст.84.1, ст.140 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу требовании ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как это следует из Выписки из ЕГРЮЛ от 25.06.2025г. основным видом экономической деятельности Общества является деятельность в области связи на базе проводных технологии (л.д. 54-63).

Ссылаясь на указанное обстоятельство, получив сведения в Управлении Федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому федерльному округу о размере заработной платы работников (руководящего и среднего звена) организации, предоставляющих услуги доступа в коммуникационную сеть «Интернет» по КБР и 

<

адрес>, ответчиком произведен расчет суммы задолженности по заработной плате за период с января 2024г. по февраль 2025г из которого следует, что размер заработной платы ФИО1 за указанный период составил 40000 руб., а всего задолженность по заработной плате за октябрь, ноябрь, декабрь 2024г. и январь 2025г. составляет 160000 руб.

Суд соглашается с указанным расчетом, признает его обоснованным, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком произведенный расчет не оспорен.

Помимо этого суд соглашается и с расчетом компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 85293,32 руб., поскольку в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В силу требовании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.1 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, признавая за ФИО1 право на компенсацию морального вреда, суд полагает справедливым размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ответчика, определить в 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Скайнет» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Скайнет» в пользу ФИО1: задолженность по заработной плате в размере 160000 руб.; компенсацию за задержку заработной платы из расчета 1/150 ключевой ставки Банка России за октябрь, ноябрь, декабрь 2024г. и январь 2025г. в размере 85293, 32 руб. с учетом перерасчета по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., представительские расходы в размере 30000 руб., а всего взыскать 325293 (триста двадцать пять тысяч двести девяносто три) руб. 32 коп.

В удовлетворении исковых требовании ФИО1 о компенсации морального вреда и судебных расходов в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Скайнет» в доход местного бюджета г.о. Нальчик государственную пошлину в размере 10632, 33 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 25.02.2026г.

Председательствующий

М.И. Ольмезов