2.137 - Споры, возникающие из жилищного законодательства -> Иные жилищные споры

УИД 79RS0002-01-2024-004592-84

Дело № 2-66/2025 (2-2509/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 05 марта 2025 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Кривошеевой И.В.,

с участием помощника прокурора Нёщетной А.В.,

при секретаре Тимофеевой К.А.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в городе Биробиджане материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности в силу приобретательной давности, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО5 о выселении,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании права собственности в силу приобретательной давности. Свои требования мотивировала тем, что с июля 2004 года проживает по адресу: ЕАО, 

<

адрес>. Данную квартиру заняла самостоятельно, так как в ней длительное время никто не проживал, и скопились долги по оплате коммунальных платежей. Ей известно, что квартира принадлежит на праве собственности ФИО4 на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Собственник более 20 лет не проявляет притязаний на данную квартиру, тогда как она все это время пользуется ею открыто и непрерывно как своим собственным имуществом, содержит и оплачивает коммунальные услуги за собственника, которого никогда не видела. Просит признать за ней право собственности на квартиру общей площадью 30,4 кв.м с кадастровым номером 79:01:0300001:397, расположенную по адресу: ЕАО, 

<

адрес>.

Определением суда от 09.01.2025 к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО1 о выселении, согласно которому ФИО4 просит выселить ФИО1 из 

<

адрес> ЕАО.

Определением суда от 31.01.2025 к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску ФИО4 привлечена ФИО5

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, суду пояснил, что его доверитель открыто и добросовестно владеет спорным жилым помещением более 20 лет, несет бремя его содержания. За этот период ответчица ФИО4 квартирой не интересовалась, требований о выселении не предъявляла. В спорной квартире ФИО1 проживает вместе с дочерью ФИО5. В квартиру вселялась по договоренности с третьим лицом о коммерческом найме (аренде) квартиры, однако плату за найм квартиры не вносила, так как по вопросу заключения договора с ней никто не связался. Просит удовлетворить исковые требования ФИО1, а доводы ФИО4 считает несостоятельными. Требования встречного иска не признал.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1, ответчик по первоначальному иску истец по встречному иску ФИО4, ответчик по встречному иску ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

ФИО4 направила в суд письменные возражения на первоначальные исковые требование, в которых указала, что с требованиями не согласна, каких-либо сделок по отчуждению спорной квартиры не заключала, интерес к ней не утратила.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО2, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статей 234 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО4, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру, справки о составе семьи ФИО4, между администрацией города Биробиджан и ФИО4 заключен договор № о передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 30,8 кв.м.

По сведениям ЕГРН записей о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшей до 01.01.2017, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. В соответствии со статьей 33 части 1 данный Федеральный закон был введен в действие на всей территории РФ с января 1998 г.

Действующее федеральное законодательство содержит аналогичные положения (пункт 2 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Поскольку право собственности на спорную квартиру возникло у ФИО4 до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, обязательная государственная регистрация права не требуется.

Из справки № от 30.07.2004 муниципального унитарного предприятия «Единый заказчик» (далее МУП «Единый заказчик») следует, что по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, отсутствуют зарегистрированные лица, имеется задолженность в размере 28 286,37 рублей.

Согласно счет - квитанциям за июль, сентябрь, октябрь 2004 года МУП «Единый заказчик» по адресу: ЕАО, 

<

адрес> отсутствуют зарегистрированные лица, имеется задолженность в размере 28286,37 рублей на ДД.ММ.ГГГГ; 28881,90 рублей на ДД.ММ.ГГГГ; 29477,45 рублей на ДД.ММ.ГГГГ. Оплату за текущие начисления в сумме 596 и 600 рублей внесла 4 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Согласно информации НКО «РОКР» по лицевому счету № за период с февраля 2015 по январь 2025 года не осуществляется оплата по начислениям за капитальный ремонт по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, имеющаяся задолженность за указанный период составляет 21 268,65 рублей.

Согласно ответам ПАО «ДЭК», АО «ДГК» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, по услугам электроэнергии, отопления, горячего водоснабжения за период с сентября 2012 по январь 2025 года задолженности не имеется.

Из материалов дела и пояснений представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному – ФИО2, свидетелей ФИО6, ФИО5 следует, что ФИО1 перед вселением в спорную квартиру было известно о том, что квартира находится в собственности физического лица. Договор о приобретении спорной квартиры в свою собственность ФИО1 с данным лицом не заключала. В настоящее время в квартире, расположенной по адресу,: 

<

адрес>, проживают ФИО1 и ФИО5

У суда нет оснований ставить под сомнение показания допрошенных в судебном заседании свидетелей. 

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Оценив представленные доказательства ФИО1 было достоверно известно, что спорное жилое помещение ей не принадлежит на праве собственности, истица также знала на момент вселения, что вселяется в квартиру, принадлежащую иному лицу. Между ней и собственником квартиры сложились жилищные отношения, связанные с фактическим предоставлением в пользование указанной квартиры. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии признака добросовестности, что исключает в данном случае возможность признания права собственности на имущество по данному основанию.

Сами по себе факты нахождения спорного жилого помещения в пользовании истицы по первоначальному иску, несение бремени расходов на его содержание, не свидетельствуют о добросовестности владения и не является основанием для предоставления судебной защиты в порядке статьи 234 ГК РФ.

Кроме того согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО4 отказалась от своих прав на спорное жилое помещение материалы дела не содержат. Напротив, в своих возражениях ФИО4 указала, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку интерес к данному жилому помещению она не утратила.

Доводы ФИО2 о том, что в течение всего срока владения квартирой претензий от ФИО4 ФИО1 не предъявлялось, квартира фактически была безхозной, не имеют правового значения для разрешения дела.

При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требования встречного искового заявления, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в числе прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему (п. 1); в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом (п. 4); вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (п. 6).

Положениями ч. 2 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

По смыслу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

Статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Совокупностью исследованных доказательств в судебном заседании установлено, что в настоящее время ответчики по встречному иску ФИО1, ФИО5, проживают в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО4, не являются членами семьи собственника жилого помещения; у ФИО4 отсутствует обязанность по предоставлению ФИО1, ФИО5 для проживания и пользования жилого помещения, также как и у ФИО1, ФИО5 отсутствует право проживания в принадлежащей ФИО4 квартире. 

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ определено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Предъявление искового заявления о выселении в суд фактически является требованием собственника об освобождении принадлежащего ему жилого помещения, вместе с тем до разрешения дела данное требование ФИО1, ФИО5 не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Суд, принимая во внимание, что у ФИО1, ФИО5 отсутствуют правовые основания для проживания в спорной квартире, приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований о их выселении из жилого помещения. 

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ФИО1, ФИО5 в пользу ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3 000 рублей, по 1 500 рублей с каждой. 

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения. 

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО5 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> (паспорт №), ФИО3 Алёну Викторовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> (паспорт №) из жилого помещения, расположенного по адресу: Еврейская автономная область, 

<

адрес>, без предоставления иного жилого помещения. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт №) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт №) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. 

<

адрес> (паспорт №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, по 1 500 рублей с каждой. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья И.В. Кривошеева

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2025