Дело № 2-4830/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Клопотовской Ю.В.,

а также с участием представителя истца департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ответчика ФИО2 о – ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к Барановской ФИО18, ФИО4 ФИО17, ФИО2 ФИО16 о признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности и возложении обязанности по сносу самовольного строения, 

установил:

Истец департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в суд с иском (с учетом заявления об уточнении исковых требований вх. 11388 от ДД.ММ.ГГГГ) к Барановской ФИО19, ФИО4 ФИО20, ФИО2 ФИО21 о признании недействительными договоров купли-продажи нежилого здания общей площадью 335,1 кв.м., кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 137,0 кв.м., заключенных ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО22 и ФИО4 ФИО23, а также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 ФИО26 и Барановской ФИО27, применении последствий недействительности сделок в виде возврата земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 137,0 кв.м в собственность муниципального образования города Красноярск, возложении обязанности на ФИО5 по сносу самовольного строения – нежилого здания общей площадью 335,1 кв.м., кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, стр. 1, мотивировав свои требования тем, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска от 04.09.2017 года признаны недействительными разрешение на строительство от №. № нежилого здания по адресу 

<

адрес>, разрешение на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. №-дг указанного нежилого здания, признано отсутствующим право собственности ФИО2 ФИО24 на объект недвижимого имущества – нежилое здание по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 355,1 кв.м., на ФИО2 ФИО25 возложена обязанность осуществить снос объект недвижимого имущества – нежилого здания по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 355,1 кв.м. в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, признано недействительным распоряжение администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. №-недв о предоставлении ФИО6 ФИО43 в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 137,0 кв.м., в том числе 2,0 кв.м. – охранная зона инженерных сетей. признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. № земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 137,0 кв.м., в том числе 2,0 кв.м. – охранная зона инженерных сетей, заключенный между ДМИЗО администрации 

<

адрес> и ФИО6, договор купли-продажи нежилого здания и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО6 ФИО44 и ФИО2 ФИО28, применены последствия недействительности вышеуказанных договоров в виде возврата земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 137,0 кв.м., в том числе 2,0 кв.м. – охранная зона инженерных сетей в собственность муниципального образования г. Красноярск. Вместе с тем. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорное нежилое здание и земельный участок в ЕГРПН зарегистрировано за ФИО5, в свою очередь ФИО5 приобрела указанные объекты у ФИО7. которая заключила в отношении спорных объектов договора купли-продажи с с ФИО2 Вступившим в законную силу решением установлено. что спорное здание является самовольной постройкой, которой ни первоначальный застройщик ФИО2. ни последующие владельцы не вправе были распоряжаться. Самовольные постройки не могут является объектом гражданских прав, в связи с чем сделки купли-продажи спорных объектов между ФИО2 и ФИО7. а также между ФИО7 и ФИО5 являются недействительными. 

Представитель истца департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 о – ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то. что дело не может быть рассмотрено до реализации ФИО2 права на обжалование заочного решения Советского районного суда г. Красноярска от 04.09.2017 года. которое своевременно ответчик не смог обжаловать ввиду отсутствия у него сведений о рассматриваемом деле.

Ответчик ФИО5, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Согласно представленных в письменном виде возражений, указала, что является добросовестным приобретателем спорных объектов, на момент заключения ею договора купли-продажи с ФИО7 право продавца было зарегистрировано в ЕГРПН, никаких ограничений на имущество зарегистрировано в ЕГРПН не было. Полагает, что настоящее дело не может быть рассмотрено до рассмотрения заявления ФИО2 об отмене заочного решения Советского районного суда г. Красноярска от 04.09.2017 года.

Ответчик ФИО7, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2о, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Воспользовавшись правом на ведение дела в суде через представителя.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, департамент градостроительства администрации города Красноярска, ФИО6, ООО «КрасЛидер», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, не явились

В порядке ст. 167 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, извещение которых о времени и месте рассмотрения дела, признано судом надлежащим.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по данному спору, оценив изложенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 167, ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна независимо от признания ее таковой судом.

По смыслу ст. 168, п. 1 ст. 422 ГК РФ законность сделки, а также наличие или отсутствие оснований для признания сделки недействительной устанавливаются на момент ее совершения.

Признание сделки недействительной означает, что указанная сделка не влечет для сторон юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).

Как установлено судом:

На основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ нежилого здания магазина по адресу 

<

адрес>, выданного зам.главы города – нач. Департамента градостроительства ФИО8, разрешения на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного и.о. начальника Департамента градостроительства администрации г. Красноярска ФИО9 на объект – нежилое одноэтажное здание магазина с инженерным обеспечением, и данных технического учета за ФИО2 зарегистрировано право собственности на нежилое здание, площадью 355,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, о чем сделана запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 продал указанное здание ФИО12 

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО12 продал указанное здание ФИО6 за 600 000 рублей.

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного на оснвоании распоряжением №-недв от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 как собственнику нежилого здания по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> предоставлен в порядке ст.ст. 25, 28,36 ЗК РФ за плату земельный участок с кадастровым номером №, площадью 137 кв.м., в том числе 2,0 кв.м. охранная зона инженерных сетей, по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> для эксплуатации нежилого здания. 

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 продал указанный земельный участок вместе с расположенным на нем нежилым зданием ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2о по договору купли-продажи продал указанное нежилое здание и земельный участок ФИО7 

28.10.2014 года определением советского районного суда г. Красноярска приняты меры по обеспечению иска - запрещено осуществлять регистрационные действия в отношении нежилого здания и земельного участка, 18.11.2014 года Управлением Росреестра по Красноярскому краю ФИО2о направлено уведомление о государственной регистрации ограничения прав.

Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 04.09.2017 года, вступившим в законную силу, признаны недействительными разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. № нежилого здания по адресу 

<

адрес>, разрешение на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. № указанного нежилого здания, признано отсутствующим право собственности ФИО2 ФИО29 на объект недвижимого имущества – нежилое здание по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 355,1 кв.м., на ФИО2 ФИО30 возложена обязанность осуществить снос объект недвижимого имущества – нежилого здания по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 355,1 кв.м. в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, признано недействительным распоряжение администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. №-недв о предоставлении ФИО6 ФИО45 в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, стр. 1, общей площадью 137,0 кв.м., в том числе 2,0 кв.м. – охранная зона инженерных сетей. признан недействительным договор купли-продажи от 05.09.2013г. № земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, стр. 1, общей площадью 137,0 кв.м., в том числе 2,0 кв.м. – охранная зона инженерных сетей, заключенный между ДМИЗО администрации 

<

адрес> и ФИО6 ФИО32, договор купли-продажи нежилого здания и земельного участка от 04.10.2013г., заключенный между ФИО6 ФИО31 и ФИО2 ФИО33, применены последствия недействительности вышеуказанных договоров в виде возврата земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, общей площадью 137,0 кв.м., в том числе 2,0 кв.м. – охранная зона инженерных сетей в собственность муниципального образования г. Красноярск.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2о и ФИО7 заключен договор купли-продажи нежилого здания общей площадью 335,1 кв.м.. кадастровый № по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, общей площадью 137,0 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО5 заключен договор купли-продажи нежилого здания общей площадью 335,1 кв.м.. кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 137,0 кв.м.

Оценив изложенные доказательства и нормы права, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что ФИО7 приобрела спорное нежилое здание и земельный участок у ФИО2 о на основании договора, который не имел юридической силы, вследствие признания недействительным предыдущего договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО2о, а потому указанный договор не мог породить правовых последствий, связанных с правом собственности на спорный объект как у ФИО7. так и впоследствии у ФИО5 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, доводы ответчиков о том, что они являются добросовестными приобретателями в данном случае правого значения не имеют.

Поскольку вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 04.09.2017 года признаны недействительными разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. № нежилого здания по адресу 

<

адрес>, разрешение на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. №-дг указанного нежилого здания, признано отсутствующим право собственности ФИО2 ФИО34 на объект недвижимого имущества – нежилое здание по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> общей площадью 355,1 кв.м., спорное нежилое здание по своей сути является самовольной постройкой и не могло являться объектом гражданских прав по договорам купли-продажи.

Поскольку вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 04.09.2017 года признаны недействительными распоряжение администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. №-недв о предоставлении ФИО6 ФИО35 в собственность за плату земельного участка и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. № земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, общей площадью 137,0 кв.м., в том числе 2,0 кв.м. – охранная зона инженерных сетей, заключенный между ДМИЗО администрации г. Красноярска и ФИО6, применены последствия недействительности вышеуказанных договоров в виде возврата земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, общей площадью 137,0 кв.м., в том числе 2,0 кв.м. – охранная зона инженерных сетей в собственность муниципального образования г. Красноярск, ФИО2о не имел права распоряжаться указанным земельным участком при заключении договора купли-продажи с ФИО10, что также влечет недействительность последующей сделки в отношении земельного участка между ФИО7 и ФИО5

Доводы стороны ответчиков о том, что ФИО2 не реализовано право на обжалование заочного решения Советского районного суда г. Красноярска от 04.09.2017 года суд не может принять во внимание. поскольку на момент рассмотрения настоящего гражданского дела решение от 04.09.2017 года вступило в законную силу. Более того, при восстановлении сроков для обжалования и последующей отмены указанного заочного решения ответчики не лишены права на пересмотр настоящего гражданского дела по новым обстоятельствам.

Поскольку ничтожность первоначальных сделок влечет недействительность всех последующих сделок, совершенных с этими объектом недвижимости, требования истца о признании недействительными договоров купли-продажи нежилого здания общей площадью 335,1 кв.м.. кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, общей площадью 137,0 кв.м., заключенные ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО36 и ФИО4 ФИО37, а также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 ФИО38 и Барановской ФИО39 – подлежат удовлетворению.

На основании положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, заявленных истцом требований, следует применить последствия недействительности вышеуказанных договоров: возвратить земельный участок с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, общей площадью 137,0 кв.м., в том числе 2,0 кв.м. – охранная зона инженерных сетей, в собственность муниципального образования г. Красноярск.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 24 Постановления Пленума N 10/22, о том, что в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель), принимая во внимание, что самовольная постройка – нежилое здание общей площадью 335,1 кв.м.. кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на момент рассмотрения спора находится во владении ФИО5, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о возложении на ответчика ФИО5 обязанности по ее сносу. С учетом характера сооружения, требований разумности, суд полагает возможным установить ответчику срок для осуществления сноса самовольной постройки своими силами 3 месяца с учетом положений ст. 222 ГК РФ в редакции на момент рассмотрения дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае невыполнения с установленный срок ответчиком ФИО5 обязанности по сносу, предоставить возможность сноса вышеуказанного объекта муниципальному образованию город Красноярск, его органам, территориальным подразделениям с последующим взысканием с ответчика затраченных средств. 

В порядке ст. 103 ГПК РФ с каждого из ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина по 300 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска удовлетворить.

Признать недействительными договора купли-продажи нежилого здания общей площадью 335,1 кв.м.. кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, общей площадью 137,0 кв.м., заключенные ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО41 и ФИО4 ФИО40. а также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 ФИО50 и Барановской ФИО51.

Применить последствия недействительности вышеуказанных договоров: возвратить земельный участок с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 137,0 кв.м., в том числе 2,0 кв.м. – охранная зона инженерных сетей в собственность муниципального образования г. Красноярск.

Обязать Барановскую ФИО42 осуществить снос объекта недвижимого имущества – нежилого здания по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 355,1 кв.м. в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

В случае невыполнения с установленный срок ответчиком Барановской ФИО46 обязанности по сносу, предоставить возможность сноса вышеуказанного объекта муниципальному образованию город Красноярск, его органам, территориальным подразделениям с последующим взысканием с ответчика затраченных средств. 

Взыскать с Барановской ФИО47, ФИО4 ФИО48, ФИО11 ФИО49 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 300 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Михайлова