Дело № 1-100/19 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года

г. Чернушка 

Пермский край

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мень О.А.,

при секретаре судебного заседания Желудковой С.А.,

с участием государственного обвинителя Смирновой Е.В., 

подсудимого ФИО1.

защитника адвоката Гришаевой О.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>В 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

27 мая 2010 года приговором Юрьев-Польского районного суда по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), п. «б,в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 5 ст. 33 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом постановления Ковровского городского суда Владимирской области от 16 июня 2011 года, к 5 годам 10 месяцам лишения свободы;

21 октября 2014 года приговором Юрьев-Польского районного суда по п. «а» ч. 3 ст. 158, 314.1 УК РФ, с применением ст. 70, частично присоединено наказание по приговору Юрьев-Польского районного суда от 27 мая 2010 года, по окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбывание в колонии особого режима, 11 августа 2017 года освобожден условно досрочно на 5 месяцев на основании постановления Чердынского районного суда Пермского края;

задержан 2 апреля 2019 года в порядке ст. 91,92 УПК РФ, 4 апреля 2019 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 

по обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах :

ФИО1. зная, что на стоянке ООО «Чернушинское УТТ», расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоит автомобиль марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащий Потерпевший №1, решил сдать его в пункт приема лома, потратив вырученные денежные средства на личные нужды. С этой целью 25 марта 2019 года ФИО1, не посвящая в свой умысел, Свидетель №7, Свидетель №6, просил их помочь сдать автомобиль в пункт приема лома, сообщив им ложные сведения, что действует с разрешения собственника. ФИО1, не посвящая в свой преступный умысел нанял, Свидетель №3 в собственности которого имеется автомобиль "Хендай НD78", государственный регистрационный знак 

<

№>, с установленным гидроманипулятором. 

В период времени с 11 часов до 18 часов 40 минут 25 марта 2019 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Свидетель №7, Свидетель №6 на автомобиле марки "Хендай НD78", государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением 

<

ФИО>8, не посвященным в преступный умысел ФИО1, совместно приехали на стоянку ООО "Чернушинское УТТ", расположенную по адресу: 

<

адрес>, где при помощи гидроманипулятора погрузили в кузов автомобиль марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак 

<

№>, VIN 

<

№>, 1993 года выпуска, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 11 732 рубля, тем самым похитив его. ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно сдал в пункт приема лома металла ООО "Профит-Втормед". Действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный ущерб в общей сумме 11 732 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину полностью признал, раскаялся. Заявленное им ходатайство во время окончания предварительного следствия он полностью поддерживает и просит рассмотреть дело в особом порядке, без судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником. Гражданский иск признал частично. Заявление подсудимого занесено в протокол судебного заседания. 

Защитник, адвокат Гришаева О.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Смирнова Е.В. рассмотрение уголовного дела в особом порядке поддержала.

Заслушав подсудимого, защитника, потерпевшую, государственного обвинителя, суд на основании ходатайства подсудимого, заявленного с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ и в соответствии со ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, которое ФИО1 признает полностью, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Частью 2 Примечания к статье 158 УК РФ минимальный размер ущерба, причиненного гражданину, который может быть признан значительным, установлен в 5000 руб.

Поскольку потерпевшая Потерпевший №1 не работает, источников дохода не имеет, а подсудимый ФИО1 своими преступными действиями причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 11 732 рубля, суд считает, что квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину нашел свое полное подтверждение. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Судом не установлено фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного преступления и применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания в отношении ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание у ФИО1 суд признает рецидив преступлений. 

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя судом не установлено, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. С учетом позиции подсудимого, о том, что умысел направленный на тайное хищение имущества возник у него не зависимо от нахождения в момент кражи в состоянии алкогольного опьянения, влияние состояния опьянения на поведение лица, при совершении преступления, судом не установлено. 

При обсуждении вопроса о наказании суд, с учетом личности подсудимого, характера и высокой степени общественной опасности совершенного преступления, необходимостью предупреждения совершения новых преступлений, и восстановление социальной справедливости, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, оснований для избрания более мягкого вида наказания, и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения им преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы явиться основанием применения правил ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство, посредственные характеристики ФИО1 по месту жительства, применяет в отношении подсудимого ФИО1 положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд определяет вид исправительного учреждения для отбытия наказания ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строго режима.

Основания для изменения меры пресечения в отношении подсудимого судом не установлены. 

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 15 000 рублей, суд на основании ст. 15, 1064 ГК РФ и в соответствии со ст. 309 ч. 2 УПК РФ признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и считает необходимым передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – автомобиль подлежит возвращению собственнику.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Начало срока отбывания наказания по настоящему приговору исчислять у ФИО1 с 27 мая 2019 года. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей со 2 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде ареста оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: автомобиль марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак 

<

№>, VIN 

<

№>, 1993 года выпуска, считать возвращенным собственнику Потерпевший №1

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска. Направить гражданский иск Потерпевший №1 на судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

От возмещения в доход Федерального бюджета понесенных по делу процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть в течение десяти дней обжалован в Пермский краевой суд, через Чернушинский районный суд, в апелляционном порядке, для подсудимого момента получении копии приговора, для остальных – с момента оглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции и о назначении адвоката.

Судья подпись О.А. Мень