Дело № 

УИД №

ПРИГОВОР

 

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Истринского городского суда 

<

адрес> Алимов И.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката ФИО6, ФИО7,

при секретаре ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так ФИО2, являясь потребителем наркотических средств, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств является уголовно - наказуемым деянием, действуя с умыслом, направленным на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время точное время не установлено, находясь на территории 

<

адрес> более точное место не установлено, незаконно, то есть не имея на то разрешения компетентного государственного органа, в нарушение ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), приобрел у неустановленного лица, путем покупки через торговую интернет-площадку «Гидра» наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), с целью дальнейшего личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12 часов 50 минут ФИО2 обнаружил тайник-закладку, расположенную в лесном массиве вблизи 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, в виде брикета наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 98,6 грамма, которое стал хранить при себе в нижнем белье, надетом на нем, с целью последующего личного употребления.

В этот же день, примерно в 12 часов 50 минут, ФИО2, находясь на обочине автодороги «ЦКАД», расположенной в 300 метрах от перекрестка автодорог «ЦКАД» и 

<

адрес> 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> был задержан сотрудниками ОУР ОМВД России по городскому округу 

<

адрес>.

В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в тот же день в период с 13 часов 00 минут по 13 часов 42 минуты, по адресу: 

<

адрес>, городской округ Истра, 

<

адрес>, обочина автодороги «ЦКАД», расположенная в 300 метрах от перекрестка автодорог «ЦКАД» и 

<

адрес>, сотрудниками ОУР ОМВД России по городскому округа 

<

адрес>, в нижнем белье, надетом на ФИО2, был обнаружен и изъят брикет наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 98,6 грамма, которое последний хранил при себе с целью дальнейшего личного употребления.

Наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), внесено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятое из незаконного оборота наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 98,6 грамма, признается крупным размером. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, вину в совершении преступления признал полностью, показал, что через сайт «Гидра» приобрел наркотическое средство гашиш. По координатам приехал в д. Высоково, забрал закладку. Наркотическое средство приобрел весом 98 грамм за 75000 рублей, взял большой вес, так дешевле. При выходе из леса был задержан сотрудниками полиции, сопротивления не оказывал. В присутствие понятых был произведен его личный досмотр. Он растерялся, поэтому сказал, что при себе не имеет наркотических веществ. Психологического и физического воздействия к нему не применялось. Наркотические средства употребляет с 2017 года, путем курения, более тяжелые наркотические вещества не употребляет. В настоящее время зависимости не испытывает. В содеянном раскаивается.

Помимо показаний подсудимого ФИО2 его вина в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно:

Из содержания показаний свидетеля ФИО10, допрошенного в ходе судебного заседания усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ, по адресу д

<

адрес>, у дороги увидели молодого человека, который направлялся в лес. Подождали в машине, пока выйдет из леса. Через 1,5 часа молодой человек вышел из леса. Он и еще один оперативник представились, поинтересовались, что ФИО2 делал в лесу. Молодой человек сказал, что приехал погулять. Были приглашены двое понятых, которым разъяснили их права. В ходе личного досмотра ФИО2 был обнаружен брикет с неизвестным веществом, ФИО2 сказал, что данный брикет нашел, брикет был изъят, также изъят мобильный телефон, который был передан следователю. Брикет передан на экспертизу. Экспертиза показала, что изъятое вещество является наркотическим средством, массой 98 грамм. Сопротивления ФИО2 не оказывал, ни какого принуждения по отношению к нему не применялось. Была составлена фото-таблица.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО11, из которых следует, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, он находился проездом в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>. В то самое время, он был остановлен незнакомым ранее мужчиной, который представился сотрудником полиции и показал служебное удостоверение. Данный сотрудник пригласил его и второго незнакомого мужчину поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанного по подозрению в хранении наркотиков молодого человека, на что он и второй понятой ответили согласием. Далее, находясь примерно в 300 метрах от перекрестка автодорог ЦКАД и 

<

адрес>, на обочине в направлении 

<

адрес> в 

<

адрес> городского округа Истра, понятым был показан молодой человек, который представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим в 

<

адрес>. Участникам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра, после чего ФИО2 был задан вопрос, имеет ли последний при себе запрещенные на территории РФ вещества и предметы, на что ФИО2 ответил – не имеет. В ходе личного досмотра ФИО2, в трусах, надетых на нем, сотрудником полиции был обнаружен брикет прессованного вещества растительного происхождения, обмотанный липкой лентой типа «скотч». В правом переднем кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе черного цвета и прозрачном чехле с сим-картой мобильного оператора «Йота». Брикет и телефон были изъяты и упакованы в разные бумажные конверты, снабженные пояснительными надписями, наклейками «ОСТОРОЖНО!!! Вещественные доказательства» и подписями участвующих лиц. О проведенных мероприятиях был составлен соответствующий протокол, ознакомившись с которым, участвующие лица поставили в нем свои подписи. В ходе личного досмотра ФИО2 применялись средства фото-фиксации. Далее, участники мероприятий направились в ОМВД России по городскому округу Истра (л.д.67-70);

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО12, который показал, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, он находился проездом в д. Высоково городского округа 

<

адрес>. В то самое время, он был остановлен незнакомым ранее мужчиной, который представился сотрудником полиции и показал служебное удостоверение. Данный сотрудник пригласил его и второго незнакомого мужчину поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанного по подозрению в хранении наркотиков молодого человека, на что он и второй понятой ответили согласием. Далее, находясь примерно в 300 метрах от перекрестка автодорог ЦКАД и 

<

адрес>, на обочине в направлении 

<

адрес> в д. Высоково городского округа Истра, понятым был показан молодой человек, который представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим в 

<

адрес>. Участникам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра, после чего ФИО2 был задан вопрос, имеет ли последний при себе запрещенные на территории РФ вещества и предметы, на что ФИО2 ответил – не имеет. В ходе личного досмотра ФИО2, в трусах, надетых на нем, сотрудником полиции был обнаружен брикет прессованного вещества растительного происхождения, обмотанный липкой лентой типа «скотч». В правом переднем кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе черного цвета и прозрачном чехле с сим-картой мобильного оператора «Йота». Брикет и телефон были изъяты и упакованы в разные бумажные конверты, снабженные пояснительными надписями, наклейками «ОСТОРОЖНО!!! Вещественные доказательства» и подписями участвующих лиц. О проведенных мероприятиях был составлен соответствующий протокол, ознакомившись с которым, участвующие лица поставили в нем свои подписи. В ходе личного досмотра ФИО2 применялись средства фото-фиксации. Далее, участники мероприятий направились в ОМВД России по городскому округу Истра (л.д.63-66);

Кроме того, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается письменными материалами дела:

Постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение», согласно которого сотрудникам ОУР ОМВД России по г.о. Истра было поручено провести ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> и окрестностях (л.д.5); 

Протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 42 минуты, по адресу: 

<

адрес>, городской округ Истра, 

<

адрес>, 300 метров от перекрестка автодорог «ЦКАД» и 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО2 был обнаружен и изъят брикет прессованного вещества растительного происхождения, обмотанный липкой лентой типа «скотч» (л.д.9-15); 

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, является наркотическим средством из растения конопля –гашишем(анаша, смола каннабиса). Общая масса cоставила 98,6 гр. (л.д.22);

Актом о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт задержания ФИО2 с брикетом наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса) при проведении ОРМ «Наблюдение» (л.д.23);

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», сотрудниками ОУР ОМВД России по городскому округу Истра, по адресу: 

<

адрес>, городской округ Истра, 

<

адрес>, обочина автодороги ЦКАД, расположенная в 300 метрах от перекрестка автодорог «ЦКАД» и 

<

адрес>, был задержан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения личного досмотра которого, в нижнем белье, надетом на нем, был обнаружен брикет прессованного вещества растительного происхождения, обернутый в липкой лентой типа «скотч» (л.д.24);

Справкой о прохождении медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая факт употребления ФИО2 наркотических средств (л.д.28);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является специально приготовленной смесью верхушечных частей растения конопля (каннабис), содержащих наркотически активный тетрагидроканнабинол, то есть по комплексу выявленных признаков является наркотическим средством – гашишем, массой 98,5 гр.(л.д.33);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого:

1.Объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета. На тыльной части конверта имеются подписи участвующих лиц и отрезок бумаги с надписью «ОСТОРОЖНО!!! Вещественные доказательства», а также текст: «№». После вскрытия конверта установлено, что внутри находится мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе черного цвета. На телефон установлен прозрачный чехол. При активации мобильного телефона установлен серийный № - IMEI: №; №. В слоте имеется сим-карта мобильного оператора «Йота», с обозначениями на поверхности: №. В ходе осмотра приложений, соц. сетей, смс-сообщений и браузера телефона, компрометирующей информации обнаружено не было.?

2. Объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, имеющий в центральной части пояснительную надпись, подписи участвующих лиц и отрезок бумаги с надписью «ОСТОРОЖНО!!! Вещественные доказательства». Также, на поверхности конверта присутствуют еще две аналогичные наклейки с оттисками прямоугольных штампов. Конверт дополнительно упакован в полимерный файл-пакет. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, является специально приготовленной смесью верхушечных частей растения конопля (каннабис), содержащих наркотически активный тетрагидроканнабинол, то есть по комплексу выявленных признаков является наркотическим средством - гашиш, массой 98,5 гр. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,1 гр. вещества. (л.д.43-47).

Все собранные по делу доказательства соответствуют требованиям закона, оснований признать какие-либо из них недопустимыми, у суда не имеется.

Не доверять заключению экспертиз у суда также не имеется, экспертные исследования проводились лицами, обладающими необходимым стажем работы и специальными познаниями в исследуемой области, и предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Данных, свидетельствующих о несоблюдении сотрудниками правоохранительных органов требований Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскных мероприятий, ни по материалам дела, ни по результатам судебного разбирательства судом установлено не было. Оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», проводилось сотрудниками правоохранительных органов для решения поставленных перед ними ст.2 названного закона задач по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений. 

Оценивая показания подсудимого ФИО2, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны и объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Каких-либо признаков самооговора данные показания не содержат.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается материалами уголовного дела и нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. 

Данный вывод основан не только на признательных показаниях ФИО2, в которых он рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, но и на других доказательствах, исследованных в судебном заседании, в том числе показаниях свидетелей, письменных материалах дела. Каких-либо сомнений в виновности подсудимого у суда не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» вменен ФИО2 обоснованно, поскольку размер изъятого наркотического средства, согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру.

Оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела и личность подсудимого, который на учете у врачей-специалистов психиатра и нарколога не состоит (л.д. 109-110), согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у ФИО2 не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, или иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д.38-41), 

<

данные изъяты> обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправления подсудимого, состояние его здоровья.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2 суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Суд не может согласиться, с позицией органов предварительного следствия, о наличии у ФИО2 отягчающего наказания обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. 

По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии наркотического опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сделать однозначный вывод о том, что нахождение ФИО2 в состоянии наркотического опьянения способствовало совершению преступления, не представляется возможным. В ходе судебного заседания не установлено, что нахождение ФИО2 в состоянии наркотического опьянения существенным образом повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления. В связи с чем, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и его общественную опасность, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без реальной изоляции от общества, в связи с чем считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, и дать ФИО2 возможность доказать обществу свое исправление без реального отбывания наказания. 

Данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера испытательного срока суд, руководствуясь ч.3 ст.73 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления, исходя из цели предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу, что ФИО2 должно быть установлено длительное время, необходимое для его социальной адаптации, в течение которого он должен доказать обществу свое исправление.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или в размере заработной платы, ограничения свободы суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкие, суд не усматривает.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Поскольку согласно заключению комиссии экспертов № от 17.03.2021г. у ФИО2 обнаруживается синдром зависимости в результате употребления психоактивных веществ (наркомания), и ему рекомендовано прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании (л.д.38-41).

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специального государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО2 отменить.

ФИО2 освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – гашиш, массой 98,4 гр. – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: Алимов И.Ш.