Дело №

91RS0№-46

Категория 2.171

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Сологуб Л.В., 

при секретаре –ФИО3,

с участием представителя истца – ФИО4,

представителя ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ирис», о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском, который уточнил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.224), в котором просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Ирис» сумму неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства в размере 468 894 руб.33 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.; штраф в размере 239 447руб.16 коп. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Ирис» был заключен договор участия в долевом строительстве №-Ири2, согласно которому объект долевого строительства – жилое помещение (квартира), состоящая из 3-х комнат, общей площадью 75,94 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, с севера –Симферопольская объездная дорога, с Востока – 

<

адрес>, с Юга – проектируемая дорога городского значения, с Запада – 

<

адрес>, участок 5.3. Этап 21, должна быть передана участнику объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. цена объекта долевого строительства составляет 5 389 590 руб.. В соответствии с условиями договора (пункт 3.1.) застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию передать расположенный в нем Объект долевого строительства участнику, а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию. В свою очередь, срок передачи объекта долевого строительства застройщиком согласно п. 5.1 Договора - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в предусмотренный договором срок квартира не была ему передана, что является нарушением договорных обязательств со стороны застройщика и за что предусмотрена ответственность согласно условий Договора. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате в добровольном порядке суммы неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена без удовлетворения. Просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 468 894 руб.33 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 239 447 руб.16 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Пояснил, что фактически квартира была передана истца ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи. Расчет неустойки произведен по процентной ставке 7,5% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ, полагал, что моральный вред не обоснован. Пояснил, что квартира передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Поддержал письменные возражения на иск (л.д.34-35,41-42).

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Ирис» был заключен договор участия в долевом строительстве №-Ири2, согласно которому объект долевого строительства – жилое помещение (квартира), состоящая из 3-х комнат, общей площадью 75,94 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, с севера –Симферопольская объездная дорога, с Востока – 

<

адрес>, с Юга – проектируемая дорога городского значения, с Запада – 

<

адрес>, участок 5.3. Этап 21, должна быть передана участнику объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6-18).

Толкование условий заключенного между сторонами договора, позволяет суду прийти к выводу, что сторонами действительно был заключен договор участия в долевом строительстве, поскольку был направлен на привлечение денежных средств гражданина для строительства комплекса зданий с последующим приобретением гражданином права собственности на квартиру проектной площадью 75,94 кв.м. в построенном комплексе для личного использования, что следует из п.п. 3.2 Договора, согласно которому участник долевого строительства участвует в строительстве объекта в соответствии договором в целях приобретения жилого помещения - квартиры, для нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью (л.д.7). 

Доказательств иного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что к правоотношениям сторон по настоящему спору подлежат применению положения Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № "О защите прав потребителей".

Цена договора сторонами определена в пунктах 4.1, 4.2, 4.3 договора в размере 5 389 590 руб.00 коп., которая оплачивается ФИО1 как за счет собственных средств, так и за счет кредитных средств, предоставленных банком, средств материнского капитала на указанный в договоре расчетный счет застройщика в полном объеме (л.д.8).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 условия договора исполнены в полном объеме, сумма 5 389 590 руб.00 коп внесена им на счет застройщика - ООО «Специализированный застройщик «Ирис» (л.д. 19).

Пунктом 5.1 Договора передача участнику объекта долевого строительства и принятие его участником осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передач по окончании строительства объекта недвижимости и ввода его в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в указанный срок – до ДД.ММ.ГГГГ застройщиком - ООО «Специализированный застройщик «Ирис» обязательства по договору не исполнены. Квартира передана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с нарушением сроков установленных договором (л.д. 218)

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (пункт 2 части 4 статьи 4 Закона о долевом строительстве).

Частью 1 статьи 6 названного закона на застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. 

По общему правилу, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

Однако, как установлено в судебном заседании и не опровергалось представителем ответчика, жилое помещение – квартира истцу ФИО1 не была передана в предусмотренный пунктом 5.1 Договора срок, - до ДД.ММ.ГГГГ. Застройщиком - ООО «Специализированный застройщик «Ирис» обязательства по договору не исполнены.

Неисполнение условий договора ответчиком - ООО «Специализированный застройщик «Ирис» является основанием для применения к нему мер ответственности, предусмотренных ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, а также Федеральным законом «О защите прав потребителей».

Так, согласно положениям ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку обязательств по передаче ему квартиры в предусмотренные договором срок, являются обоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ООО «Специализированный застройщик «Ирис» претензию об уплате неустойки за нарушение ООО сроков исполнения договора, которая ответчиком не была удовлетворена (л.д. 20-22).

Фактически квартира передана ФИО1 по акту-приема – передачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.218).

При определении размера неустойки суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Постановлениями Правительства Российской Федерации № от 02.04.2020г. и № от 26.03.2022г. установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включаются периоды: - с 03.04.2020г. по 01.01.2021г. включительно и с 29.03.2022г. по 30.06.2023г. включительно.

Принимая во внимание указанные ограничения, учитывая ставку рефинансирования ЦБ РФ, действовавшую на период просрочки исполнения обязательства, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки составляет 468 894 руб. 33 коп. 

Истцом заявлена ко взысканию сумма неустойки в размере 468 894 руб. 33 коп. и предоставлен соответствующий расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.224).

Арифметически расчет произведен правильно.

Между тем, суд, оценивая доводы ответчика о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки, считает их заслуживающими внимания и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с указанной правовой нормой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Необходимость снижения неустойки ООО «Специализированный застройщик «Ирис» обосновало тем, что Общество является субъектом малого бизнеса и требования о взыскании с него штрафных санкций не должны противоречить политике государства о поддержке субъектов малого предпринимательства и привести к его несостоятельности. Кроме того ООО имеет финансовые трудности, что также влияет и на его платежеспособность, а также на возможность дальнейшего ведения строительства. 

Указанные доводы ответчика суд находит заслуживающими внимания.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В силу положений пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовым позициям, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 20.11.2014г. №-О, суд вправе уменьшить подлежащую взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку положения ст. 333 ГК РФ предписывают суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая адекватна нарушенному интересу и соразмерна с ним.

При этом, согласно разъяснениям, приведенным в п.п. 77, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также в Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017г., применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в том числе и по тем основаниям, что задержка передачи объекта недвижимости не носила длительного характера.

Фактически квартира была передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока на 6 месяцев.

Учитывая вышеизложенные нормы закона, положения ст.333 ГК РФ, суд считает указанную сумму, заявленную к взысканию неустойки, несоразмерной последствиям допущенного ООО «Специализированный застройщик «Ирис» нарушения, считает необходимым снизить ее размер до 100 000 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства подлежит удовлетворению частично, в части размера взыскиваемой неустойки.

Давая оценку доводам истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного Федеральным законом «О защите прав потребителей», и разрешая требования ФИО1 о возмещении причиненного ему морального вреда вследствие нарушений срока передачи объекта в размере 10 000 рублей, суд считает их подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

В силу положений ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом указанных правовых норм, установив, что со стороны ответчика допущены нарушения права истца как потребителя, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, цену договора и период просрочки передачи объекта, который до настоящего времени не передан истцу, с учетом требований разумности и справедливости суд полагает определить к взысканию с ООО «Специализированный застройщик «Ирис» в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При этом размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013г., утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.02.2014г.)

Исходя из установленной судом размера неустойки, компенсации морального вреда, диспозитивности гражданского процесса и заявленных истцом требований, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Ирис», составляет (100 000 рублей + 5 000 рублей) : 2 = 52 500 рублей.

Также с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден за имущественные требования и за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ирис» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 сумму неустойки за несвоевременное исполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей 00 копеек; в счет компенсации морального вреда 5000 рублей; штраф за не соблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 52 500 рублей 00 копеек., а всего 152500 руб.00 коп. (сто пятьдесят две тысячи пятьсот рублей 00 коп.)

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ирис» (ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4250 рублей, 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Сологуб 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.