Дело № 2-267/2024

Поступило в суд 29.06.2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2024 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,

При секретаре Марченко А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» Сибирский банк обратилось в суд с иском /уточненным иском/ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору к наследнику. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк зачислил на счет ФИО 1 денежные средства в размере 10034,14 руб., что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Заемщик денежные средства банку не возвратил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед банком образовалась задолженность в размере 75275,71 руб., в том числе: основной долг – 64404,55 руб., проценты по ключевой ставке Банка России - 10871,16 руб. Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ, заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти заемщика нотариусом Куст Т.В. заведено наследственное дело №. По данным истца, предполагаемым наследником заемщика является: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выдано свидетельство - земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО Мобильный Оценщик», стоимость земельного участка по адресу: 

<

адрес>. на дату смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ оценивается в размере 243 000,00 руб. У истца отсутствуют сведения о наличии, действующего на дату смерти наследодателя договора страхования жизни и здоровья заемщика. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного истец просил взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» в пределах наследственного имущества с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75275,71 руб., в том числе: просроченный основной долг – 64404,55 руб., просроченные проценты – 10871,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10871,16 руб. 

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в отсутствии.

Ответчик – ФИО1, его представитель в судебном заседании факт заключение кредитного договора и наличие задолженности не оспаривали, однако полагали, что задолженность может быть взыскана исходя из кадастровой стоимости наследственного имущества.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО 1 заключен договор потребительского кредита № по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 160 034,14 руб. под 19,9 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства в указанной выше сумме.

Как следует из материалов дела заемщик денежные средства банку не возвратил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ III-ЕТ №.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор) наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из ответа нотариуса следует, что после смерти ФИО 1 заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ обратился сын наследодателя – ФИО 1 – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующий с согласия отца ФИО3 Наследство состоит из земельного участка, категория земель; земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, площадью 2200 кв. м., принадлежавшего на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ. за №, Кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное выше имущество.

Из представленных материалов следует, что в настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться наследодателем в связи с его смертью, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось. 

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ФИО 1 задолженности по договору кредитования, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно, своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности не представлено. 

При этом расчёт задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам. 

Как следует из материалов дела, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 75275,71 руб.

Согласно приведенным выше нормам закона наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что принявший наследство заемщика по кредитному договору ФИО1 становится новым должниками по этому договору, и, учитывая неисполнение обязательств по кредитному договору, задолженность подлежит взысканию с наследника.

В судебное заседание ответчиком не представлены доказательства полного исполнения им обязательств наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, ответчиками не оспорен представленный банком расчет задолженности, при таких обстоятельствах, исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд находит несостоятельными доводы ответчика и его представителя о том, что задолженность может быть взыскана исходя из кадастровой стоимости наследственного имущества в размере 60 016 рублей, а не его рыночной стоимости, при этом суд исходит из следующего 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО Мобильный Оценщик», стоимость земельного участка по адресу: 

<

адрес> на дату смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ оценивается в размере 243 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными ст. 55 ГПК РФ.

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд принимает представленный истцом отчет о рыночной стоимости земельного участка, составленный на дату смерти заемщика – ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, стороной ответчика указанное выше заключение не оспорено, доказательств иной рыночной стоимости земельного участка не предоставлено, в ходе рассмотрения дела ответчиком и его представителем ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, для определения рыночной стоимости земельного участка, не заявлено. 

Также в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы задолженности и процентов.

В добровольном порядке требование истца не исполнено.

Учитывая, что ответчик не представил своих расчетов по иску, суд считает возможным заявленные истцом требования удовлетворить: с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 275,71 руб., в том числе: просроченный основной долг – 64 404,55 руб.; просроченные проценты – 10 871,16 руб.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2458,27 рублей, оплата которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 275,71 руб., в том числе: просроченный основной долг – 64 404,55 руб.; просроченные проценты – 10 871,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 458,27 руб., а всего 77 733 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца. 

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2024 г.

Судья- подпись Романашенко Т.О.

КОПИЯ ВЕРНА.

На 14.05.2024 г. решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-267/2024 (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2023-003932-89) в Кировском районном суде г. Новосибирска.

Судья –