Дело № 1Н - 52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования.

Гор. Нея 26 октября 2017 года. 

Нейский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Верховского А.В., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Нейской межрайонной прокуратуры Сироткина Р.Е., 

подсудимых ФИО3, ФИО4, 

-защитника Пугачевой Н.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

-защитника Смирновой О.Б., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Новиковой Ю.Н.,

а также представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО3, рождения ДД.ММ.ГГГГ,

уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по

адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по

адресу: 

<

адрес>

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

гражданина РФ, не судимого, в согвершении преступлений,

предусмотренных статьями 158 часть 1, 158 ч. 2 пункт «а» УК РФ,

ФИО4, рождения ДД.ММ.ГГГГ,

уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по

адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,

гражданина РФ, не судимого, в согвершении преступления,

предусмотренного статьей 158 частью 2 пункт «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также ФИО3, ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а именно:

В период времени с 22 часов 21 июня 2016 года по 07 часов 22 июня 2016 года, точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО3 пришел в подъезд № дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил на лестничной площадке первого этажа велосипед «STELS» Navigatоr 400, пристегнутый велосипедным замком к перилам лестницы, с целью хищения обнаруженного им велосипеда повредил и снял велосипедный замок и тайно умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил велосипед марки «STELS» Navigatоr 400, принадлежащий ФИО2, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО2 имущественный ущерб в размере 4553 рубля 87 копеек.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точно даты и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО3 и ФИО4, с целью кражи чужого имущества, предварительно договорившись о совершении преступления, пришли к зданию телятника СПК «Михали», расположенного на 1 километре автодороги Михали-Суршино Нейского района, Костромской области, во исполнение преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору без распределения ролей, руководствуясь единым умыслом на хищение, при помощи металлической трубы из оконных проемов здания телятника путем свободного доступа тайно похитили 43 железнодоржных рельса, используемые в качестве перекрытий оконных проемов, представляющие для собственника ценность как лом металлов, а всего имущества общей массой 2485 килограмм с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, в результате чего СПК «Михали» причинен ущерб на сумму 22310 рублей. 

ФИО3, ФИО4 ранее не судимы, совершили впервые преступление средней тяжести, предусмотренное статьей 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ФИО3 также совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное статьей 158 ч. 1 УК РФ.

Согласно заявления представителя потерпевшего ФИО1 и потерпевшего ФИО2 они с подсудимыми ФИО3, ФИО4 примирились, причиненный потерпевшим вред возмещен.

От представителя потерпевшего ФИО1 и потерпевшего ФИО2 поступили заявления о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимые ФИО3, ФИО4 не возражают о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд в праве на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд считает освободить ФИО3, ФИО4 от уголовной ответственности, так как они совершили впервые преступление средней тяжести, и загладили причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 (254) УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 1 УК РФ, ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ по ст.25 УПК РФ, за примирением потерпевшего с подсудимыми.

2. Копию настоящего постановления направить подсудимым ФИО3, ФИО4, представителю потерпевшего ФИО1, потерпевшему ФИО2, прокурору Нейской Межрайонной прокуратуры.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Верховский А.В.