Дело № 7-1600/23

(в районном суде дело № 12-220/23) Судья Петий С.С. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 13 июня 2023 года в открытом судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда при секретаре 

<

...>. жалобу 

ФИО1 

<

...>, 

<

дата> г.р., уроженца 

<

адрес> Украины, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> 2, 

<

адрес>, 

на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 апреля 2023 года 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области 

<

...> №... от 31 

<

...> г., ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Постановлением вина ФИО1 установлена в том, что 28 августа 2022 г. в 09 час. 36 мин. 44 сек. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны №... к Володарскому мосту, водитель автомобиля Хендай VF (I40), госномер №..., собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 92 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 30 км/ч (учитывая погрешность измерения).

ФИО1 обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в Невский районный суд Санкт-Петербурга. 

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 апреля 2023 года, постановление старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения. 

Защитник 

<

...>. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения Невского районного суда, а также прекращении производства по делу, указывая на следующие обстоятельства: в момент фиксации административного правонарушении ФИО1 был лишен права управления транспортным средством и передал его в управление иному лицу, что оценки суда не получило.

ФИО1 и его защитник в Санкт-Петербургский городской суд не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, и доводы жалобы, считаю решение Невского районного суда Санкт-Петербурга не подлежащим отмене.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, исследованы доводы ФИО1, в том числе аналогичные содержащимся в настоящей жалобе, исследованы доказательства по делу, в том числе представленные стороной защиты, в результате чего суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к отмене постановления должностного лица.

Решение районного суда соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ судом в ходе рассмотрения жалобы допущено не было. 

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки «Кордон- М2». 

Особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, заключается в том, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч.3 ст.1.5 и примечание к ст.1.5 КоАП РФ). 

Полагаю, что районным судом обоснованно расценены критически представленные ФИО1 и его защитником 

<

...> доказательства передачи транспортного средства защитнику 

<

...> 

Полис ОСАГО не свидетельствует об управлении транспортным средством в момент фиксации правонарушения, каким-либо конкретным лицом.

ФИО1 и его защитник в судебное заседание районного суда не явились, показаний об обстоятельствах правонарушения не давали.

Утрата водительских прав не свидетельствует о невозможности управления транспортным средством. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 апреля 2023 года по жалобе ФИО1 

<

...> на постановление старшего инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 

<

...> от 

<

дата> №... - оставить без изменения, жалобу защитника 

<

...>. – без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина