Дело №12-331/2019

Р Е Ш Е Н И Е

20.09.2019 судья Кировского районного суда г. Томска ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске жалобу директора ООО ПКФ «/________/» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска № 5-678/19 от 19.08.2019,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска № 5-678/19 от 19.08.2019 директор ООО ПКФ «/________/» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 212 517, 96 руб.

В своей жалобе в суд заявитель, не оспаривая факт совершения им правонарушения, выражает несогласие с размером штрафа, ссылаясь на ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, просит учесть его признательную позицию, совершение правонарушения впервые, имущественное положение и снизить размер административного штрафа.

В судебном заседании директор ООО ПКФ «/________/» ФИО2 жалобу поддержал.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что оспариваемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч.2 ст.14.10 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Обоснованность привлечения директора ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, нашедших подробное отражение в постановлении мирового судьи от 19.08.2019 и никем не оспаривается.

Вместе с тем при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, директору ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 212 517, 96 руб.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, последовательную признательную позицию на протяжении всего производства по делу, реальное имущественное положение должностного лица ФИО2 (обзор представленных суду документов, подтверждающих его материальное положение и свидетельствующих о размере ежемесячного дохода семьи в 11 тыс. руб., наличие на иждивении малолетнего ребенка и ежемесячных кредитных обязательств), прихожу к выводу, что назначенный размер штрафа может повлечь избыточное ограничение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств данного дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера административного штрафа.

Кроме того, санкция ч.2 ст.14.10 КоАП РФ предусматривает в качестве обязательного дополнительного наказания конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака. Требование об обязательном применении конфискации предмета правонарушения обусловлено необходимостью изъятия его из оборота. С учетом данного требования товары, изъятые по протоколу от 25.02.2019, подлежат конфискации.

С учетом изложенного, усматриваю основания для снижения назначенного постановлением мирового судьи от 19.08.2019 административного штрафа с 212 517, 96 руб. до 25 тыс. руб. с конфискацией предметов административного правонарушения, указанных в протоколе изъятия от 25.02.2019.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу директора ООО ПКФ «/________/» ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска № 5-678/19 от 19.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, в отношении директора ООО ПКФ «/________/» ФИО2 изменить, снизив размер административного штрафа с 212 517, 96 руб. до 25 тыс. руб. с конфискацией предметов административного правонарушения, указанных в протоколе изъятия от 25.02.2019. Судья:     

/________/

/________/

/________/