<

данные изъяты>

Дело №2-278/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 20 августа 2019 года

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Еременко В.И.

при секретаре Латкиной О.И.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о компенсации морального вреда. 

В обоснование исковых требований ФИО1, указал, что он проживает в 

<

адрес>, а по соседству с ним в 

<

адрес> проживает ответчик ФИО2, который держит лошадей и овец. Животные ответчика несколько раз заходили в его огород, чем создавали для него неудобства, при этом он просил ответчика сделать ограждения. 07.05.2019 что-то произошло с одной из лошадей ответчика, который решил, что он мог отравить его лошадь. Ответчик пришел к нему во двор и стал ему угрожать убийством и сжечь его автомобиль. Угрозы ответчика негативно подействовали на его самочувствие. Истец считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 60 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по обстоятельства и основаниям, изложенным в исковом заявлении пояснив, что моральный вред причинен ему в связи с высказанной в его адрес угрозой убийством. В судебном заседании истец пояснил, что вынесенное УУМ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела он не обжаловал. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не согласился с заявленными исковыми требованиями. 

В силу положений части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная жизнь и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Положениями статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда может быть возложена на причинителя вреда в двух случаях, если его действиями нарушены личные неимущественные права (или совершено посягательство на нематериальные блага) гражданина, либо в других случаях, прямо предусмотренных законом.В остальных случаях возможность взыскания денежной компенсации за причинение нравственных страданий законом не предусмотрена.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относит принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом блага, в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную..., свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство.

Для возникновения у ответчика обязанности по компенсации морального вреда истец в соответствии с положениями статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать причинение ему нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права (либо посягающими на его нематериальные блага), либо указать закон, прямо предусматривающий возможность взыскания такой компенсации.

В судебном заседании установлено, что 8 мая 2019 года ФИО1 обратился в МО МВД России «Благовещенский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который угрожал в его адрес угрозу убийством.

Постановлением УУП МО МВД России «Благовещенский» ФИО3 11 мая 2019 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

Из описательно-мотивировочной части постановления следует, что ФИО2 каких-либо активных действий, направленных на причинение физического вреда ФИО1 не предпринимал, угроза была выражена в устной форме, в будущем времени – оснований реально опасаться осуществления данной угрозы у ФИО1 не было. 

Иных доказательств, истцом в судебное заседание не представлено.

Суд, оценив, представленные истцом доказательства, приходит к выводу о том, что факты, с которыми закон связывает возможность взыскания денежной компенсации морального вреда, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Представленные истцом медицинские документы не свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между произошедшим 07.05.2019 конфликтом и ухудшением в связи с этим состоянием его здоровья.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий В.И. Еременко.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>