Дело №2-968/2020

64RS0022-01-2020-001892-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года г. Маркс 

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре Шиховцевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к АО «Агрофирма «Волга», третье лицо: ФИО3 о признании права собственности на здание,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в Марксовский городской суд Саратовской области с исковыми требованиями к АО «Агрофирма «Волга» о признании права собственности на здание, назначение: жилой дом, общей площадью 54 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> обосновывая заявленные требования тем, что 28 октября 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Во исполнение условий п.2 договора купли-продажи, истец оплатил продавцу полностью до подписания настоящего договора денежные средства в размере 89 509 рублей. В настоящее время ФИО1 проживает в спорном жилом помещении, производит его ремонт, осуществляет надлежащее содержание самого домовладения, оплачивает потребленные коммунальные услуги. Однако произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение не представляется возможным, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о праве собственности АО «Агрофирма «Волга» на указанный объект недвижимого имущества. Истец ФИО1 просит признать за ним право собственности на здание, назначение: жилой дом, общей площадью 54 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена. В материалах дела содержится просьба о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 218 ч. 2 ГК РФ – право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации далее ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из домовой книги следует, что истец зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> с 05 июня 2013 года ( л.д. 20-22).

В судебном заседании установлено, что 28 октября 2013 года между АО «Агрофирма «Волга» и ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 54 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 28 октября 2013 года, актом расчета стоимости жилого помещения, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28 октября 2013 года (л.д. 10-11, 12, 13). 

Из пункта 2 вышеназванного договора следует, что продавец деньги в размере 89 509 рублей за жилой дом от покупателя получил полностью до подписания настоящего договора (л.д. 10).

Таким образом, суд считает, что обязательства по договору купли—продажи жилого дома от 28 октября 2013 года исполнены сторонами в полном объеме, жилой дом передан истцу. Доказательств обратного суду никем не представлено.

Из кадастрового паспорта, изготовленного ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области следует, что жилой дом, кадастровый №, имеет общую площадь 54 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, год постройки 1995 год (л.д.15-16).

Из выписки из ЕГРН от 20 августа 2020 года следует, что сведения о собственнике жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют ( л.д. 17-18).

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 04 сентября 2020 года следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о праве собственности АО «Агрофирма «Волга» на указанный объект недвижимого имущества (л.д. 19).

Также судом установлено, что колхоз «Знамя Победы» согласно решению исполнительного комитета Марксовского районного Совета народных депутатов № 5 от 15 января 1992 года был перерегистрирован по добровольному решению трудового коллектива в ТОО «Волга», соответствии с требованиями ГК РФ и ФЗ РФ от 30 ноября 1994 года № 52 «О введении в действие части первой ГК РФ и Федерального Закона «Об акционерных обществах», ТОО «Волга» в результате преобразования зарегистрировано ЗАО «Агрофирма «Волга», ныне АО «Агрофирма «Волга».

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что спорное жилое помещение находилось в собственности АО «Агрофирма «Волга», однако право собственности данного предприятия на него не было зарегистрировано в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В этой связи истец не имеет возможности регистрации перехода права собственности по договору во внесудебном порядке. 

Исходя из изложенных обстоятельств и имеющихся в деле письменных доказательств, оцененных судом в их совокупности согласно требованиям ст.67 ГПК РФ, суд находит правомерным и обоснованным требование истца о признании за ним права собственности на вышеназванное здание, поскольку условия договора купли-продажи от 28 октября 2013 года, заключенного между истцом и ответчиком выполнены в полном объеме, данный договор никем оспорен не был.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на здание, назначение: жилой дом, общей площадью 54 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Д. Арсланова.