Дело №2а-2071/2025

УИД: 32RS0001-01-2025-001678-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи

Коваленко А.Н.,

при секретаре

ФИО1,

с участием административного истца ФИО2, его представителей ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ФКУ «Военный комиссариат Брянской области», Военному комиссариату г. Брянска Брянской области, призывной комиссии г. Брянска, об обжаловании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии г. Брянска, Военному комиссариату города Брянска об обжаловании решения призывной комиссии, в обоснование которого указал, что ему установлен диагноз «

<

данные изъяты>.», представлены подтверждающие документы, однако ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией г. Брянска в отношении него вынесено решение о призыве на военную службу на основании заключения о категории годности «

<

данные изъяты>» и вручены повестки о явке ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы.

Ссылаясь на то, что призывная комиссия приняла незаконное и неправильное решение, не были учтены жалобы о состоянии здоровья, не были надлежащим образом изучены медицинские документыадминистративный истец с учетом уточнений просит суд:

- признать незаконным решение призывной комиссии города Брянска от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу;

- обязать призывную комиссию города Брянска принять решение об освобождении от призыва на военную службу в отношении ФИО2;

- обязать военный комиссариат г. Брянска выдать ФИО2 военный билет.

Определениями суда от 4 июля 2025 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ФКУ «Военный комиссариат Брянской области».

Административный истец ФИО2 и его представители ФИО3, ФИО4 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, просили их удовлетворить с учетом выводов судебной военно-врачебной экспертизы.

На доводы административного искового заявления принесены возражения представителем административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Брянской области» ФИО5, в которых он просит отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ призывник прошел медицинское освидетельствование на призывном пункте военного комиссариата по результатам которого с учетом жалоб ФИО2, итогов дополнительного медицинского освидетельствования по направлению военного комиссара в амбулаторно-стационарных условиях ГАУЗ «

<

данные изъяты>», призывная комиссия военного комиссариата (

<

адрес>) приняла единогласное решение о призыве ФИО2 на военную службу 

<

данные изъяты> Полагал, что приложенные к иску медицинские документы носят рекомендательный характер.

Административные ответчики: ФКУ «Военный комиссариат Брянской области», Военному комиссариату г. Брянска Брянской области, призывной комиссии г. Брянска извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направили.

С учетом мнения административного истца в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участников разбирательства, судприходит к следующему.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении заявления полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет исковые требования, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) незаконными, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской службе).

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно указанному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (п.п. «а» п. 1 ст. 22 Закона о воинской службе), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22 Закона о воинской службе).

В силу п.п. «а» п. 1 ст. 23 Закона о воинской службе от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

При этом согласно п. 1 ст. 26 Закона о воинской службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения, а осуществляют - призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу ст. 5.1 указанного закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В свою очередь статьей 28 Закона о воинской службе определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии. В частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы ст. 29 Закона о воинской службе. К ним помимо прочего отнесены организация медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Обязанность по организации медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возложена на призывную комиссию в соответствии с п.13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. №565 (далее – Положение).

На основании п. 4 данного Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Приложением к Положению являются требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п.п. 6, 11 Положения).

В соответствии с п. 4 Положения под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Пунктом 20 Положения установлено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Учитывая цели и задачи медицинского освидетельствования, необходимым условием для принятия решения о годности призывника к военной службе является получение полной и объективной картины о состоянии здоровья призывника, которая определяется представленными медицинскими документами, непосредственными осмотром призывника, результатами обязательных диагностических исследований.

Согласно п. 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Закона о воинской службе.

В административном исковом заявлении ФИО2 сослался 

<

данные изъяты>

В целях оценки указанного и иных доводов судом истребовано его личное дело (призывника).

Как следует из материалов дела, ФИО2 состоит на воинском учете в Военном комиссариате г.Брянска Брянской области с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из протокола заседания призывной комиссии г.Брянск Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, на момент осмотра ФИО2 

<

данные изъяты> Решением призывной комиссии г.Брянск Брянской области ФИО2 определена категория годности 

<

данные изъяты> Решение принято единогласно.

При этом суд с указанными выводами согласиться не может, поскольку из выписки из протокола заседания призывной комиссии усматривается, что данные медицинских обследований отражены не корректно.

ФИО2 находился по направлению военного комиссара (начальника отдела военного комиссариата) по Бежицкому и Володарскому районам г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ на медицинское обследование в амбулаторных стационарных условиях в ГАУЗ БГБ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По итогам обследования выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>

Согласно п. 43 графы I Расписания болезней в целях военно-врачебной экспертизы используется классификация степеней артериальной гипертензии (ВНОК, 2010) и трехстадийная классификация гипертонической болезни (ВОЗ, 1996, ВНОК, 2010) в зависимости от степени нарушения функции «органов-мишеней».

К пункту «в» п. 43 графы I Расписания болезней относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции «органов-мишеней», а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.

Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм x мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других «органах-мишенях» - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) уровень креатинина 115 - 133 мкмоль/л для мужчин и 107 - 124 мкмоль/л для женщин; клиренс креатинина 60 - 89 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса «интима-медиа») при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).

При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, «красный» стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

Таким образом, не смотря на выставленный диагноз при дополнительном обследовании по направлению военного комиссара (начальника отдела военного комиссариата) по Бежицкому и Володарскому районам г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в амбулаторных стационарных условиях в ГАУЗ БГБ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отражение выставленного диагноза в протоколе заседания призывной комиссии г.Брянск Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ не нашло, ввиду чего не дана оценка при определении категории годности.

Для подтверждения правильности выставленного диагноза: 

<

данные изъяты> судом по ходатайству административного истца ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная военно-врачебная экспертиза.

Согласно заключению судебной военно-врачебной экспертизы №, выполненной независимой военной врачебной комиссией врачей-экспертов ООО «

<

данные изъяты>, на основании пункта «в» статьи 43 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства российской Федерации от 4 июля 2013 года №565.

Оснований не доверять заключения судебной военно-врачебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется. Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, заключение эксперта является обоснованным, оснований не доверять выводам заключения не имеется, более того по вызову суда не явились врачипризывной комиссии.

Анализируя собранные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности настоящего административного искового заявления в части требований о признании незаконным решения призывной комиссии города Брянска от 5 июня 2025 года о призыве его на военную службу ФИО2, поскольку призывной комиссией, диагноз, выставленный по результатам медицинского заключения № по направлению военного комиссара от ДД.ММ.ГГГГ не был опровергнут результатами обследования в другой медицинской организации, более того подтвержден выводами судебной военно-врачебной экспертизы №, выполненной независимой военной врачебной комиссией врачей-экспертов ООО «ТопМедЦентр» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у призывной комиссии отсутствовали основания для признания ФИО2 

<

данные изъяты>

В части требования административного искового заявления об обязании призывной комиссии города Брянска принять решение об освобождении от призыва на военную службу в отношении ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку силу ч. 2. ст. 5.1, ст. 29 Закона о воинской службе дача заключения о годности гражданина к военной службе по определенным категориям, в том числе «В», относится к компетенции врачей, указанных в пункте 1 статьи 5.1, по результатам медицинского освидетельствования гражданина

В части требований административного истца об обязании ответчика выдать военный билет, то оснований для его удовлетворения суд не усматривает, так как данный документ воинского учета выдается на основании и с учетом соответствующего решения призывной комиссии, тогда как в данном случае вышеуказанное решение от 5 июня 2025 года судом признано незаконным.

Руководствуясь статьями 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 ФИО2 к ФКУ «Военный комиссариат Брянской области», Военному комиссариату г. Брянска Брянской области, призывной комиссии г. Брянска, об обжаловании решения призывной комиссии – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение призывной комиссии города Брянска Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО2 на военную службу.

Административное исковое заявление в части админитсративных исковых требований об обязании призывной комиссии города Брянска принять решение об освобождении от призыва на военную службу в отношении ФИО2 и обязании военный комиссариат г. Брянска выдать ФИО2 военный билет - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Н. Коваленко

Решение в окончательной форме изготовлено –12 января 2026 года.

Председательствующий судья А.Н. Коваленко