07RS0001-02-2025-002294-67

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Нальчик 3 июня 2025 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи – Тхазепловой Л.А., при секретаре – Хапачевой М.Т.,

с участием представителя истца – ФИО2, действующего по доверенности от 11.03.2025 года, представителя Управления записи гражданского состояния Республики Северная Осетия – Алания – ФИО4, действующей на основании доверенности от 29.05.2025 года за № 7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3691/2025 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО8, ФИО10 о признании недействительной записи о расторжении брака, исключении из книги регистрации актов гражданского состояния записи о расторжении брака,

установил:

28 апреля 2025 года в Нальчикский городской суд КБР поступило исковое заявление ФИО5 к ФИО8, ФИО10, в котором истец просил признать недействительной запись о расторжении брака № 1191 от 22.07.1994 года, составленную Ленинским отделом ЗАГС г.Владикавказа Северо-Осетинской ССР; исключить из книги регистрации актов гражданского состояния запись о расторжении брака № 191 от 22.07.1994 года, составленную Ленинским отделом ЗАГС г.Владикавказ Северо-Осетинской ССР.

В обоснование своих требований истец указал следующее.

26.06.1087 года между истцом и ФИО11 был заключен брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись № 157, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

В браке были рождены двое детей - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

18.10.20244 года истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, и заведено наследственное дело №, что повреждается справкой нотариуса ФИО12 от 23.04.2025 года №.

В ходе процесса по сбору документов для принятия наследства, ФИО1 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ года Ленинским отделом ЗАГС г.Владикавказа Северо-Осетинской ССР составлена запись о расторжении брака №, которой брак между ФИО11 и ФИО5 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом записи актов гражданского состояния г.Владикавказ Управления записи актов гражданского состояния РСО Алания.

В качестве основания для расторжения брака указано совместное заявление супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия от 20.04.1994 года за № 43.

Истец полагает, что регистрация прекращения брака являются недействительной, а соответствующая актовая запись подлежащей исключению из книги регистрации актов гражданского состояния.

Спорные правоотношения регулировались положениями действовавшего в период внесения оспариваемой записи Кодекса о браке и семье РСФСР.

Статьей 30 КоБС РСФСР закреплено, что при жизни супругов брак может быть расторгнут путем развода по заявлению одного или обоих супругов.

Действовавшим в период внесения оспариваемый записи Кодексом о браке и семье РСФСР было установлено, что при наличии у супругов несовершеннолетних детей расторжение брака может производиться только в судебном порядке.

На дату расторжения брака, у супругов имелись дети, не достигшие совершеннолетия.

Регистрация прекращения брака между супругами была проведена с нарушением порядка, установленного действовавшим в период внесения оспариваемой записи Кодексом о браке и семье РСФСР.

ФИО1 никогда не подавала заявления о расторжении брака, а тем более не могла его подать в г.Владикавказ РСРО-Алания, никогда не была там зарегистрирована, ни постоянно, ни временно.

До смерти супруга, они вели общее хозяйство, и никогда между ними не возникало разговоров о прекращении брака.

В связи с изложенным, истец полагает, что запись о расторжении брака №3191 от 22.07.1994 года является недействительной и подлежит исключению из книги регистрации актов гражданского состояния.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Представитель Управления записи гражданского состояния Республики Северная Осетия – Алания ФИО9 не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО5

Ответчики ФИО8, ФИО10, в судебное заседание не вились, извещены надлежащим образом, представили суду ходатайства с просьбой рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие, в нем же указали, что признают исковые требования ФИО5 в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГП РФ, суд рассмотрела гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, так же Актовую книгу за 1994 год за № 68 по Ленинскому Отделу ЗАГС СССР, представленную представителем Управления записи гражданского состояния Республики Северная Осетия – Алания, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

В связи с изложенным, с учетом того, что признание иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон, исковые требования ФИО5 к ФИО8, ФИО10 о признании недействительной записи о расторжении брака, исключении из книги регистрации актов гражданского состояния записи о расторжении брака, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать недействительной запись о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную Ленинским отделом 

<

адрес>

Аннулировать из книги регистрации актов гражданского состояния запись о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную Ленинским отделом ЗАГС 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение 1 месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение суда изготовлено 3 июня 2025 года.

Председательствующий - Л.А.Тхазеплова