Гр. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре Титовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты>»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> руб. и госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование об оплате задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено в счет погашения кредита 

<

данные изъяты> руб. В результате задолженность ответчика перед банком составляет 

<

данные изъяты> руб., в т.ч. 

<

данные изъяты> руб. основной долг, 

<

данные изъяты> руб. штрафы. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб. и уплаченную по делу госпошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что кредитный договор был заключен в КБ «Ренессанс Банк» в 2013 г. на 24 месяца. В 2015 г. в июне был последний платеж. Потом он узнал всю сумму задолженности и перевел в банк указанную сумму. После этого из банка сообщений о задолженности не поступало. Он оплачивал задолженность через банкоматы. В 2019 г. он никакие выплаты не производил. Узнал о задолженности, когда судебные приставы списали деньги с карты в счет погашения кредита. Судебный приказ был отменен по его заявлению. Поворот исполнения он не стал делать, т.к. посчитал сумму незначительной. Просит в иске отказать. Предоставить доказательства оплаты не может, т.к. все кассовые чеки через год стали не читаемы.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменением его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ч 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 811 ч 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. 

На основании ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. ( л.д.8-9). Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, в соответствии с графиком платежей ( л.д.10). Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Доказательств возврата денежных средств истцу ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование об оплате задолженности, однако требование ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 255 Талдомского судебного участка вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен ( л.д.47).

ООО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., в т.ч. 

<

данные изъяты> руб. основной долг, 

<

данные изъяты> руб. штрафы, что следует из расчета задолженности ( л.д.16-18), с которым суд соглашается, т.к. он соответствует закону и условиям договора. Денежные суммы, поступившие от ответчика в счет платежей по кредитному договору, указаны в выписке из лицевого счета /л.д.19-20/, и ответчиком не оспариваются. 

Вместе с тем размер штрафа в сумме 

<

данные изъяты> руб., суд считает завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем уменьшает его размер до 

<

данные изъяты> руб.

При подаче искового заявления, истцом оплачена госпошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб. ( л.д.5-6), которая также подлежит взысканию с ответчика пропорционально взысканной сумме, что предусмотрено ст. 98 ГПК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., штраф за несвоевременную оплату 

<

данные изъяты> руб., и уплаченную госпошлину пропорционально взысканной сумме в размере 

<

данные изъяты> руб., всего взыскивает 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Феникс» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29192,14 руб., штраф за несвоевременную оплату 5000 руб., и уплаченную госпошлину 1225,76 руб., всего взыскать 35417,9 руб.

Требования о взыскании штрафа и госпошлины в сумме свыше взысканной оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья М.А.Румянцева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.