Дело № 2-27/2020 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17 января 2020 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Лоскуниной Н.И., с участием ответчика Дивнова С.В., представителя ответчика адвоката Щукина А.А., действующего по ордеру /номер/ от /дата/, при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дивновой В. Е. к Дивнову С. В. об обязании не чинить препятствий при монтаже внешнего газопровода, 

УСТАНОВИЛ:

Дивнова В.Е. обратилась в суд с иском к Дивнову С.В. об обязании не чинить препятствий при монтаже внешнего газопровода. 

Исковые требования мотивированы тем, что Дивновой В. Е. принадлежит на праве общей долевой собственности, по праву наследования после умершего супруга, доля в праве 1/2, земельный участок с кадастровым номером /иные данные/ площадью 3104 кв.м. (в последующем была уточнена площадь земельного участка 3522 кв.м.), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства находящейся по адресу: /иные данные/. На этом участке расположен жилой дом, который был также унаследован в 1/2 доле в праве после супруга Дивнова В. В.. Дивнов В. В. и его родной брат Дивнов С. В. вышеуказанный земельный участок и жилой дом унаследовали в равных долях после смерти родителей. Дивнов В. В. умер /дата/. Жилой дом имел все коммуникации, в том числе газоснабжение и электроснабжение. После смерти Дивнова В. В., ответчик Дивнов С. В. и истица по судебному решению признали право собственности на части жилого дома по обоюдному согласию. На момент изменения статуса жилого дома на части жилого дома, газоснабжение и электроснабжение проходило через половину дома, которую занимал Дивнов С. В.. От каких-либо коммуникаций в доме истица не отказывалась. После признания права собственности на часть жилого дома ответчик без согласования с истицей отрезал отопление в другой части жилого дома, принадлежащей истице. В связи с этим в настоящее время истица вынуждена газифицировать свою часть жилого дома. Но ответчик чинит препятствия по присоединению к точке технологической врезки к газовой трубе, с той мотивацией, что газовая труба у него находится на его земельном участке и дальнейшая прокладка газовой трубы пройдет по его части дома. Точка технологической врезки расположена перед окнами части жилого дома ответчика, на земельном участке, который находится у истца и ответчика в долевой собственности. Согласно проекта газификации части жилого дома, подключение газа должно осуществляться к точке технологической врезки, которая расположена перед окнами части жилого дома ответчика, а газопровод по проекту пройдет по стене части жилого дома ответчика. Истица считает, что вышеуказанная точка присоединения является так же и её собственностью, так как она унаследовала ее в 1/2 доле после своего умершего супруга. Просит обязать ответчика Дивнова С. В. не чинить Дивновой В. Е. препятствия при монтаже внешнего газопровода и его подключении согласно проекта газификации части жилого дома (правая часть жилого дома по фасаду), расположенной по адресу: /адрес/.

В судебных заседаниях в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на предмет спора были привлечены администрация Сарлейского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области и ООО "Газстрой ДК". 

Истец Дивнова В.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила. В судебном заседании /дата/ исковые требования и доводы, изложенные в тексте искового заявления, поддержала в полном объеме и дополнительно пояснила, что жилой дом по адресу: /адрес/ принадлежал её свекру Дивнову В. В., который умер в 1999 году. После его смерти в порядке наследования братья Дивновы В. и С., каждый из них, унаследовали по 1/2 доле жилого дома и земельного участка и определили порядок пользования жилым домом и земельным участком. При жизни наследодатель газифицировал дом. В 2006 году её муж погиб. Она вступила в права наследования после его смерти на его долю наследства. Потом в 2007 году ответчик начал реконструкцию дома. Решением суда за каждым из них было признано право собственности на обособленную часть жилого дома согласно достигнутой ранее доверенности. При этом газопровод ввод оказался рядом с частью дома ответчика. У нас была устная договоренность, чтобы не чинить друг другу препятствий. При газификации своей части жилого дома Дивнов С.В. воспользовался газопроводом вводом, который был смонтирован при первичной газификации дома наследодателя. При газификации своей части жилого дома он без её разрешения отрезал отопительную систему её части жилого дома. Дивнов С.В. сам лично не присоединялся к газопроводу. Он присоединился к родительской трубе. Полагает, что её право нарушено. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца Никитин А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. В судебном заседании /дата/ исковые требования и доводы, изложенные в тексте искового заявления, поддержал в полном объеме и дополнительно пояснил, что точки врезки, которая велась к жилому дому адресу: /адрес/ который ранее был в общей долевой собственности, находиться на земельном участке, которых является общей долевой собственностью истца и ответчика. В настоящее время по решению суда истцу и ответчику принадлежать обособленные части жилого дома. То есть жилой дом адресу: /адрес/ совместной собственностью истца и ответчика не является. Каждый из них является собственником обособленной части жилого дома. При изготовлении проекта газоснабжения принадлежащей истцу части жилого дома они не обращались к ответчику для согласования и разрешения на врезку, так как согласно проекта истец намерена произвести врезку не в трубу газопровода после крана ответчика, а произвести врезку в газопровод ввод до крана ответчика. Абонент Дивнов С.В. не давал разрешение или технические условия на подключен к его сети, так как это не относится к его компетенции.

Ответчик Дивнов С.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме и пояснил суду, что ему на праве собственности принадлежит часть жилого дома по адресу: /адрес/. Это был родительский дом, который после смерти отца в порядке наследования перешел ему и брату. Отец умер в 1999 году. Они с братом вступили в наследство. По обоюдному согласию был определен порядок пользования жилым домом и земельным участком. /дата/ погиб брат. После его смерти в наследство вступила его супруга - истец по данному делу. Отношения между ними не сложились. Поэтому они решили прекратить право совместной собственности, и решением суд в 2009 году за ним было признано право собственности на обособленную часть жилого дома согласно определённому порядку пользования. Решением суда в 2012 году за истцом также было признано право собственности на обособленную часть жилого дома также по сложившемуся порядку пользования. Проект или технический план газификации части дома истца с ним никто не согласовывал. Он не согласен, чтобы истец присоединялась к газопроводу на земельном участке, который находится в его пользовании и чтобы трубы газопровода проходили по его части жилого дома. Это не только портит вид его части жилого дома, а также связано с необходимостью технического обслуживания и эксплуатации газопровода, чем будут нарушаться его права как собственника. В ходе реконструкции жилого дома он полностью монтировал газопровод. Была оформлена техническая документация. Он копали экскаватором траншею, присоединялся к трубе. Поэтому он не дает согласия присоединяться истцу к его газопроводу, так как у истца имеется возможность проложить газопровод по его принципу, по своей земле. Просит в иске отказать. 

Представитель ответчика Щукин А.А. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме и пояснил, что жилой дом по адресу: /адрес/ принадлежал на праве собственности отцу Дивнова С.В. и Дивнова В.В. После смерти С. В. и В. Викторивич определили порядок пользования жилым домом. Право общей долевой собственности было оформлено по 1/2 доле вправе. В последствии Дивновым С.В. были получены разрешения на реконструкцию занимаемого им жилого помещения. Было получено официально разрешение на реконструкцию и объект был введен в эксплуатацию. Право собственности на обособленную часть жилого дома было признано за ним решением суда в 2009 году, где было указано что какие -либо общие коммуникации отсутствуют. Дом был газифицирован. Отец умер в 1999 году. Та труда которая велась к дому не соответствовала параметрам и не могла обеспечить газом даже часть жилого дома ответчика. При оформлении документов на реконструкцию дома Дивнов С.В. обращался в газовую службу, и ему сообщили, что подключиться к существующему газопроводу вводу невозможно и нужно вести отдельную ветку. По нормативам, существующим на момент реконструкции дома, имеющаяся труба газопровода ввода не соответствовала требованиям законодательства. Поэтому та труба была демонтирована, были получены новые технические условия. Был оформлен проект и схема газоснабжения части жилого дома. Был заключен договор подряда, предметом договора являлось газоснабжение жилого /адрес/, заказчиком был Дивнов С.В. Таким образом Дивнов С.В. самостоятельно, за счет своих денег, подводил газовую трубу от линейного газопровода, к своей части жилого дома. В техническом отчете работы от газопровода до части жилого дома выполнены Дивновым. Собственником данного газопровода является Дивнов С.В. Оборудование и система газоснабжения была введена в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством и был заключен договор присоединения. Абонентом является Дивнов С.В. и он вносит оплату. На сегодня требуется согласие собственника газопровода для подключениям к сетям. Дивнов С.В. его не давал. Необходимо было с ним согласовать. Истец к нему не обращалась. Данные коммуникации относит к собственности ответчика, так как он собственник части жилого дома. Все коммуникации и хозяйственные постройки являются неотъемлемой частью объектов капитального строительства. Газопровод ввод это идущий от стены здания находится в собственности Дивнова С.В. до газопровода местной сети. Все работы по газоснабжению были проведены за его счет и находятся в его собственности. То, что земельный участок находится в совместной собственности, также не опровергает приведенные доводы ответчика. Имеется решение Дальнеконстантиновского районного суда, согласно которого и произведен раздел земельного участка по фактическому пользованию, и та часть земли по которой проходит газопровод является собственностью ответчика. После вынесения решения суда оно не может быть исполнено в связи с наличием препятствий со стороны истца. Процедура постановки на кадастровый учет приостановлена не по вине Дивнова С.В. и завершена быть не может, так же не по его вине. Ответчик не дает согласия, потому что отношения натянутые и это связано с предыдущими спорами. Согласно техническим условиям /дата/, присоединение предусмотрено на части жилого дома, которая находится в собственности Дивнова С.В. На плане дома видно, что газопровод прокладывается по стене, части жилого дома принадлежащего Дивнову С.В. Требование истца направлены на устранение нарушенного прав собственника, но они отсутствуют. Так как права на газопровод истца отсоветуют. Права ее как правообладателя жилого дома не нарушаются. 

Третье лицо администрация Сарлейского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо ООО "Газстрой ДК" в судебное заседание не явилось, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования просят удовлетворить. 

Третье лицо ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" в судебное заседание не явился, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Заслушав представителя ответчика, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу положений статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено в судебном заседании жилой дом по адресу: /адрес/ принадлежал Дивнову В. В., который умер в 1999 году.

После смерти отца в порядке наследования было оформлено права собственности доля в праве 1/2, на жилой дом по адресу: /адрес/ земельный участок по данному адресу за Дивновым С.В. и Дивновым В.В. По обоюдному согласию собственниками был определён порядок пользования как жилым домом, так и земельным участком.

/дата/ Дивнов В.В. умер.

После смерти супруга на принадлежащую ему долю в праве на жилой дом и земельный участок вступила в права наследования супруга- истец по делу Дивнова В.Е.

Решением Дальнеконстнтиновского районного суда от /дата/ за ответчиком - Дивновым С.В. признано право собственности на часть жилого дома по адресу: /адрес/ левая по фасаду.

Решением Дальнеконстнтиновского районного суда от /дата/ за истцом - ФИО1 признано право собственности на часть жилого дома по адресу: /адрес/ правая по фасаду.

При этом вступившими в законную силу решениями суда установлено, что дом по адресу : /адрес/ состоит из двух обособленных частей, оборудован отдельными входами, совместные коммуникации отсутствуют.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права истцу на праве собственности долевая собственность в праве 1/2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером /иные данные/ площадью /иные данные/ кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства находящейся по адресу: /адрес/ ( л.д. 10). 

Часть жилого дома, назначение : жилое,1-этажный, общая площадь 25,4 кв.м. адрес (местоположение) объекта: /адрес/.

Оценивая изложенное в совокупности, суд находит доводы истца в части того, что на момент изменения статуса жилого дома на части жилого дома, газоснабжение и электроснабжение проходило через половину дома, которую занимал ФИО2. От каких-либо коммуникаций в доме истица не отказывалась. Данный жилой дом имел все коммуникации, в том числе газоснабжение и электроснабжение и ответчик без её согласования отрезал отопление в ее части жилого дома, суд находит несостоятельными, так как они противоречат вступившему в законную силу решению суда. 

Таким образом суд находит установленным, что жилой дом, по адресу : /адрес/ состоит из двух обособленных частей, с левой и право по фасаду, оборудован отдельными входами, совместные коммуникации отсутствуют.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ - региональная система газоснабжения представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения и поставок газа, независим от Единой системы газоснабжения и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей в процессе приватизации объекты указанного комплекса в собственность либо создавшей или приобретшей их на других предусмотренных законодательством Российской Федерации основаниях. Региональная система газоснабжения является основной системой газоснабжениятерриторий соответствующих субъектов Российской Федерации; ее деятельность контролируется уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством РФ. 

В соответствии в п. 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 №83 - в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Плата за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей инженерно-технического обеспечения, используемых в процессе холодного водоснабжения и водоотведения) определяется на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления для подключения объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Согласно п. 3.1.4, 2.1.10 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления ПБ 12-529-03 - строительство систем газораспределения и газопотребления должно выполняться по утвержденным проектам. Проектная документация систем газораспределения и газопотребления до утверждения должна быть согласована с заказчиком и газораспределительной организацией на соответствие ее выданным техническим условиям. 

Как установлено в судебном заседании из пояснений ответчика и исследованных материалов дела ФИО2, /дата/ получил технические условия на газоснабжение, принадлежащего ему жилого помещения по адресу: /адрес/. 

Кроме этого им была заказана рабочая документация на монтаж, прокладку и ввода в эксплуатацию газопровода низкого давления. Схема газоснабжения. 

/дата/ ФИО2 заключён договор /номер/ с ООО «ГАЗСТРОЙ-ДК» на выполнение работ по газоснабжению жилого дома по адресу: /адрес/. 

Из пояснений ответчика в судебном заседании установлено, что согласно схеме газоснабжения газопровод низкого давления, был спроектирован и проложен к дому от линейного газопровода, который проходит по муниципальной земле к его части дома через его земельный участок, за счет его средств.

/дата/ истец ФИО1 заключила с ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» договор /иные данные/ о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения. 

Согласно данного договора исполнитель принимает на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства часть индивидуального жилого дома к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, с учетом максимальной нагрузки газоиспользующего оборудования. Заявитель принимает на себя обязательства по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка. Подключение осуществляется в соответствии с техническими условиями на подключение объектов капитального строительства к сетям газораспределения, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. 

Срок действия технических условий составляет 1 год со дня заключения настоящего договора.

Согласно данных технических условий подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства точка технологической врезки расположена перед окнами части жилого дома ответчика, на земельном участке, который находится у истца и ответчика в долевой собственности. Дальнейшая прокладка газовой трубы пройдет по стене части дома, принадлежащего на праве собственности ФИО2 

Как установлено в судебном заседании технические условия на газоснабжение части жилого дома истца не были согласованы с ним ни как с собственником жилого помещения, ни как с собственником земельного участка, который в настоящее время находится в совместной собственности с истцом.

При таких условиях, на основании представленных доказательств, оцененных судом на предмет относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

Суд также принимает во внимание то, что с момента подписания договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения прошло более одного года, в связи, с чем договор утратил свою силу. Кроме этого в судебном заседании установлено, что газоснабжение принадлежащего истцу жилого помещения может быть осуществлено по иному варианту, не затрагивая интересы и права ответчика как собственника жилого помещения и земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствий при монтаже внешнего газопровода, по предложенному варианту оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.И. Лоскунина