№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Самара 05 февраля 2020 года 

Судья Промышленного районного суда г.Самары Афанасьева С.Н., 

с участием Латыпова Т.А.,

его защитника – Кузьмина В.В. (по доверенности),

потерпевшего М.М.,

рассмотрев жалобу адвоката Латыпова Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка №42 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Латыпова Т.А., 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка №42 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Латыпов Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения специального права – права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Заявитель обратился в суд с жалобой, в которой он просит постановление отменить за отсутствием состава административного правонарушения.

Латыпов Т.А. и его защитник поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить вследствие отсутствия состава административного правонарушения.

Потерпевший ФИО1 просил в удовлетворении жалобы отказать.

Ознакомившись с жалобой, заслушав доводы заявителя, потерпевшего, исследовав материалы дела, судья полагает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлена обязанность водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным, правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.45 часов на 

<

адрес> водитель Латыпов Т.А., управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не выполнил требования п.2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он является.

Факт ДТП подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением М.М., Латыпова Т.А., фотографиями; справкой об административных правонарушениях. Указанные фактические данные оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с чем также соглашается и судья районного суда. 

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о наличии в действиях Латыпова Т.А. состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы Латыпова Т.А., изложенные в жалобе, суд считает необоснованными, направленными на желание избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, ставят вопрос о переоценке исследованных доказательств. 

Разъясняя данные законоположения, в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отмечено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к ст.26.1 КоАП РФ, среди прочего являлись установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлеченного к административной ответственности, при котором был причинен вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Мировым судьей сделан обоснованный вывод, что произошедшее ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя Латыпова Т.А. событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, определенным в п.1.2 ПДД РФ.

Являясь участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, относящимся к источникам повышенной опасности, Латыпов Т.А. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к ней требования ПДД РФ.

Представленные материалы дела свидетельствуют, что Латыпов Т.А., осведомленный о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, требования п.2.5 ПДД РФ не выполнил и покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. 

Данных, свидетельствующих о предпринятых Латыповым Т.А. действиях, предусмотренных п.2.6.1 ПДД РФ, и разрешающих покинуть место ДТП без вызова сотрудников ГИБДД, материалы дела не содержат. Так же не представлено и объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у него возможности выполнения предусмотренных п.2.5 ПДД обязанностей как участника дорожно-транспортного происшествия.

С учетом изложенного, действия Латыпова Т.А. правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, положенным в основу принятого мировым судьей решения, в том числе свидетелям Е.Ю., А.В., являющихся сотрудниками ГИБДД, не имеется.

Вместе с тем оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона. Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Иные доводы, свидетельствующие о нарушении мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, жалоба не содержит.

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу мировым судом не установлено, не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Постановление о назначении Латыпову Т.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, отягчающие и смягчающие обстоятельства, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Довод защитника заявителя о том, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, поскольку по делу проводилось административное расследование, является несостоятельным.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела усматривается, что административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись, в связи с чем дело обоснованно рассмотрено мировым судьей.

Доводы заявителя, что ДТП не совершал, являются надуманными, противоречащими совокупности установленных мировым судьей доказательств, анализ которых подробно приведен в обжалуемом постановлении. М.М. показал на Латыпова Т.А. как лицо, управлявшее транспортным средством, допустившим наступление ДТП, запомнил водителя и подтвердил в суде, что именно ФИО3 скрылся с места ДТП. Оснований не доверять данным показаниям оснований нет, ранее М.М. и Латыпов Т.А. знакомы не были, причины для оговора отсутствуют.

Довод жалобы Латыпова Т.А., что столкновения не было, опровергается, представленной видеозаписью, из которой видно, что автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при перестроении совершил наезд на автомобиль, принадлежащий М.М., правое зеркало задето, после чего Латыпов Т.А. продолжил движение.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка №42 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Латыпова Т.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Латыпова Т.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение и обжалуемое постановление мирового судьи вступают в силу немедленно, и могут быть обжалованы в порядке обжалования судебных актов, вступивших в законную силу.

Судья Афанасьева С.Н.