Подлинник Дело № 2-2633/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 г.

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе 

председательствующего судьи Курбановой Р.Б., 

при секретаре Шептур А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г. Казани о признании действий в нарушении процедуры рассмотрения заявления о назначении трудовой пенсии незаконными, возложении обязанности назначения трудовой пенсии по старости с 01 июля 2007г. с последующей индексацией, возложении обязанности производства ежегодной корректировки размера пенсии и ежегодного перерасчета пенсии с учетом страховых взносов, возложении обязанности установления размера трудовой пенсии по состоянию на 01 января 2010г. в сохраненном размере и возложении обязанности выплаты недополученной суммы пенсии с 01 января 2007г. с учетом выплаченных сумм,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании действий в нарушении процедуры рассмотрения заявления о назначении трудовой пенсии незаконными, возложении обязанности назначения трудовой пенсии по старости с 01 июля 2007г. с последующей индексацией, возложении обязанности производства ежегодной корректировки размера пенсии и ежегодного перерасчета пенсии с учетом страховых взносов, возложении обязанности установления размера трудовой пенсии по состоянию на 01 января 2010г. в сохраненном размере и возложении обязанности выплаты недополученной суммы пенсии с 01 января 2007г. с учетом выплаченных сумм.

В обоснование иска указано, что 02 декабря 2016г. обратился в УПФР с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости как работнику летно-испытательного состава. По результату рассмотрения им было получено письмо начальника УПФР от 30 декабря 2016г. №0115\7852, согласно которому ему было сообщено, что в соответствии с решением суда от 05 декабря 2005г. ему назначена с 15 декабря 2004г. пенсия по старости (досрочная) в связи с работой в летно-испытательном составе гражданской авиации как выработавшему специальный стаж 25 лет.

Вместе с тем, как считает истец, ответчиком при рассмотрении заявления истца был нарушен Административный регламент предоставления ПФР государственной услуги по установлению страховых пенсий.

Кроме того, как указывает, после назначения ему пенсия по старости (досрочная) в связи с работой в летно-испытательном составе гражданской авиации как выработавшему специальный стаж 25 лет на основании судебного акта от 05 декабря 2005г., и в связи с его несогласием с размером получаемой пенсии и периодом ее выплаты, он в 2008г. вновь обратился в суд с иском о взыскании невыплаченной пенсии и ее индексации. Решением суда от 14 ноября 2008г. иск был удовлетворен. Однако, Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РТ указанный судебный акт от 14 ноября 208гю. был отменен и вынесено новое решение с отказом в удовлетворении иска. При этом судебным актом от 14 ноября 2008г.. был установлен, в том числе факт того, что истец являлся получателем пенсии за выслугу лет, которая в отличие от трудовой пенсии по старости, не индексировалась и не выплачивалась в период работы, дающей право на пенсию за выслугу лет.

Истец, ссылаясь на положения ст. 40 ФЗ №213, считает, что имеет право на назначение трудовой пенсии по старости с 01 июля 2007г., поскольку он обратился за назначением пенсии в соответствии с п.3 ст. 31 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» после 01 января 2002г., ему было отказано в назначении пенсии в связи с исключением из стажа на соответствующих видах работ периода военной службы в должностях летного состава и по состоянию на 01 января 2010г. является получателем пенсии за выслугу лет, а потому с 01 января 2010г. приобрел право на назначение трудовой пенсии в соответствии с пунктом 1 статьи 40 ФЗ от 24 июля 2009г. №213, которое и было им реализовано путем подачи заявления от 02 декабря 2016г.

При этом, как указывает истец, размер его пенсии по состоянию на 01 июля 2007г. должен быть определен в размере 45820 руб. 09 коп. с последующей индексацией. А потому, приводя свой расчет размера невыплаченной пенсии, истец полагает, что доплата за прошлое время должна составить 4 632 419 руб. 64 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства истец просит признать действия ответчика, выразившиеся в нарушении процедуры рассмотрения заявления о назначении трудовой пенсии незаконными, возложить обязанность назначения трудовой пенсии по старости с 01 июля 2007г. с последующей индексацией, возложить обязанность производства ежегодной корректировки размера пенсии и ежегодного перерасчета пенсии с учетом страховых взносов, возложить обязанность установления размера трудовой пенсии по состоянию на 01 января 2010г. в сохраненном размере и возложить обязанность выплаты недополученной суммы пенсии с 01 января 2007г. с учетом выплаченных сумм.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика с иском не согласен.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С 01 января 2015г. вступил в силу ФЗ «О страховых взносах» от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ, устанавливающий основания возникновения и порядок реализации прав граждан РФ на страховые пенсии.

Со дня вступления в силу ФЗ «О страховых взносах» от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ, Закон «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001г. №173-ФЗ не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащий настоящему Федеральному закону.

Согласно ст. 22 ФЗ «О страховых взносах» от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Работникам летно-испытательного состава предоставлено право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ст. 31 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и пенсии за выслугу лет в соответствии с п.1 ст. 7.2 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении» от 15 декабря 2001г. №166-ФЗ.

В судебном заседании установлено, что 02 декабря 2016г. истец обратился в УПФР с заявлением о назначении пенсии, которое поступило к ответчику 07 декабря 2016г. (л.д.70).

Как следует из решения УПФР №1121390\16 от 21 декабря 2016г., истцу отказано в назначении пенсии, поскольку его право уже было реализовано в полном объеме (л.д.69).

При этом, судом также установлено, что вышеуказанное решение УПФР было выслано в адрес истца 23 декабря 2016г. (л.д.99).

Учитывая установленные обстоятельства, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и доводы представителя истца, приведенные в судебном заседании о нарушении ответчиком Административного регламента, суд находит не состоятельными, поскольку данные доводы опровергаются представленными ответчиком доказательствами.

Судом также установлено, что 15 декабря 2014г. на основании решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 05 декабря 2005г. истцу была назначена пенсия за выслугу лет в связи с работой в летно-испытательном составе в размере 32764 руб. 44 коп., исчисленная, в том числе и в соответствии ч.2 п.7 Постановления СМ РСФСР от 05 июля 1991г. №384 и постановления правительства РФ от 15 января 2001г. №26.

При этом, выплата данной пенсии истцу не производилась в соответствии с Постановлением №384, а также в соответствии с Законом РФ от 20 ноября 1990г. №340-1 «О государственных пенсиях в РФ», из которых следует, что выплата пенсии в период работы (службы), с учетом которой она установлена, не производится.

Далее истцом 08 февраля 2006г. в УПФР было подано заявление и представлены документы об оставлении летно-испытательной работы с 01 февраля 2006г., в связи с чем, УПФР со 02 февраля 2006г. истцу была произведена выплата пенсии (л.д.107-108).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от 25 декабря 2008г. решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 14 ноября 2008г. об удовлетворении исковых требований ФИО1 к УПФР о взыскании невыплаченной пенсии за период с 15 декабря 2004г. по 01 февраля 2006г. и возложении обязанности производства индексации пенсии в связи с работой в летно-испытательном составе гражданской авиации с выплатой сумм индексации за период с 15 декабря 2004г., отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

При этом, судом кассационной инстанции установлено, что к возникшим правоотношениями применяется Положение о порядке назначения и выплаты пенсии за выслугу лет работникам летно-испытательного состава, утвержденное Постановлением Совета Министров РСФСР №384 от 05 июля 1991г. (в редакции Постановления Правительства РФ от 12 августа 1992г. №577), которым определен также порядок выплаты пенсий летно-испытательному составу.

Согласно Федеральному закону №173-ФЗ «О трудовых пениях РФ» пенсия за выслугу лет не относится к трудовым пенсиям по старости, назначенным ранее достижения возраст, установленного ст. 7 Закона ( ст.27 и ст.28), выплата которых в соответствии со ст. 18 Закона производится без каких-либо ограничений.

Таким образом, суд считает установленным, что пенсия за выслугу лет летно-испытательному составу, назначенная и исчисленная в таком порядке, не разбивается на базовую и страховую части и не подлежит индексации.

Согласно документам пенсионного дела с 01 января 2010г. по заявлению ФИО1 и в соответствии со ст. 37 ФЗ от 24 июля 2009г. №213-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятие Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный Фонд РФ, Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», истцу установлены досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с п.1 ст. 27.1 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и пенсия за выслугу лет в соответствии со ст. 7.2 Федерального закона «166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

При этом, с учетом решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 07 апреля 2014г. по состоянию на 01 января 2010г. досрочная пенсия истца составила 24860 руб. 66 коп., исчисленная в том числе с учетом специального стажа на 01 января 2002г. в размере 41 год, в том числе с включением в него периода учебы с 05 августа 1979г. по 03 июня 1983г. и службы с 04 июня 1983г. по 12 февраля 1993г., исчисленной в льготном порядке, и, пенсия за выслугу лет в размере 17906 руб. 24 коп., исчисленная с учетом стажа выслуги лет более 45 лет.

Таким образом, сумма двух пенсий больше, чем сумма пенсии, получаемой истцом на 31 декабря 2009г., соответственно, данный вариант исчисления является для истца наиболее выгодным.

Вместе с тем, суд считает установленным, что приведенные истцом расчеты является неверными и противоречащими нормам действующего пенсионного законодательства в части установления пенсии гражданам из числа работников летно-испытательного состава.

Кроме того, поскольку периоды службы истца с 1983г. по 1993г. решением суда от 05 декабря 2005г. включен в его стаж, дающий право за выслугу лет в связи с работой в летно-испытательном составе, который суммарно составил более 45 лет, что позволило установить максимально возможную величину 75% заработка при определении размера пенсии, а потому доводы представителя истца о применении ст. 40 ФЗ от 24 июля 2009г. №213-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятие Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный Фонд РФ, Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» к сложившимися правоотношениям, основаны на неверном толковании норм пенсионного законодательства.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд не усматривает каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика, а потому правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г. Казани о признании действий в нарушении процедуры рассмотрения заявления о назначении трудовой пенсии незаконными, возложении обязанности назначения трудовой пенсии по старости с 01 июля 2007г. с последующей индексацией, возложении обязанности производства ежегодной корректировки размера пенсии и ежегодного перерасчета пенсии с учетом страховых взносов, возложении обязанности установления размера трудовой пенсии по состоянию на 01 января 2010г. в сохраненном размере и возложении обязанности выплаты недополученной суммы пенсии с 01 января 2007г. с учетом выплаченных сумм, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Курбанова Р.Б.